Дело *

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года ***)

Московский районный суд ***, в лице председательствующего судьи Королёвой К.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Нижнего Н.ГУФССП России по***ФИО2, Московскому РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по ***, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.НовгородаГУ ФССП России по***ФИО3, УФССП по *** о признании неправомерным действий должностных лиц Московского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административном иском о признании неправомерным действий должностных лиц Московского РОСП и просит:

-Признать недействительным Постановление Административного ответчика о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*

-Прекратить исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* как возбужденное за рамками сроков, установленных частью 3 статьи 21 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

В производстве Московского POCП *** (СПИ ФИО2, далее Административный ответчик) находится исполнительное производство N * от ЧЧ*ММ*ГГ* (взыскатель — ООО ПKO «НБК», далее Заинтересованное лицо, должник — ФИО1, далее Административный истец )

ЧЧ*ММ*ГГ* на основании заявления Первоначального взыскателя - ООО «ЮСБ» и направленного (предъявленного) исполнительного документа — Исполнительного листа ФС N * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного на основании Решения Московского районного суда *** по делу N. *, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, судебным приставом-исполнителем Московского POCП *** ГУФССП России по *** ФИО4 возбуждено исполнительное производство от ЧЧ*ММ*ГГ* N * отношении Первоначального должника - ФИО1 ича.

ЧЧ*ММ*ГГ* должник ФИО1 В.ич умер.

ЧЧ*ММ*ГГ* Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского POCП *** ГУФССП России по *** ФИО2 на основании определения Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * произведена замена Должника на ФИО1.

Из Постановления о возбуждении исполнительного производства N * от ЧЧ*ММ*ГГ* явно следует, что судебный акт — Решение Московского районного суда *** по делу * — вступил в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Трехлетний срок на возбуждение исполнительного производства истек ЧЧ*ММ*ГГ*.

Первоначальный взыскатель обратился в Московское POCП *** ГУФССП России по *** за возбуждением исполнительного производства ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. с пропуском срока более чем на 2 года.

Административный истецФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Нижнего Н.ГУФССП России по***ФИО2, Московское РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по ***, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.НовгородаГУ ФССП России по***ФИО3, УФССП по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лицаГУ ЗАГС по ***, ООО "ПКО "НБК", ООО "ЮСБ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона отЧЧ*ММ*ГГ* Г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона отЧЧ*ММ*ГГ* Г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом отЧЧ*ММ*ГГ* Г.№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, определяет Закон об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление передается должностным лицам службы судебных приставов-исполнителей в 3-дневный срок со дня поступления в подразделение (часть 3). Такое заявление рассматривается в 10-дневный срок со дня поступления заявления к уполномоченному должностному лицу (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии с частью пятой статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях первой, третьей, четвертой и седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 22 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 3.1, которой предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного Федеральным законом.

В определении от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предписание Закона об исполнительном производстве о предъявлении исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21) применяется в системной связи не только с положениями о перерыве этого срока предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22) и о возобновлении течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва (первое предложение части 2 статьи 22), но и с предписаниями о том, что время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (второе предложение части 2 статьи 22), в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по указанному основанию вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации * (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного листа взыскателем.

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям по их применению, при исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (в случае, если представленный исполнительный лист ранее уже предъявлялся к исполнению, но впоследствии исполнительное производство по нему было окончено по заявлению взыскателя) из общего срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, следует вычитать периоды, в течение которых осуществлялось исполнительное производство по данному исполнительному документу, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием.

Судом установлено, чтозаочным решением Московского районного суда г. Н. Новгорода по делу * постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму долга по кредитному договору *-ф от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 843 476 (восемьсот сорок три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 87 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство *, двигатель * *, кузов * цвет белый.

Определить способ реализации автомобиля – продажа с публичных торгов, начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 604 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 15 634 руб. 77 коп.».

Решение суда вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* выдан дубликат исполнительного листа по делу *. Для принудительного исполнения решения суда данный дубликат исполнительного листа не предъявлялся.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* произведена замена взыскателя с ООО «Русинтерфинанс Банк» на ООО «ЮСБ», новому взыскателю выдан исполнительный лист. Вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению судом не разрешался.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом - исполнителем Московского POCП *** на основании исполнительного листа ФС N * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного по решению Московского районного суда города Н. Новгорода по делу N. * возбуждено ИП N *-ИП в отношении первоначального должника - ФИО1 ича.

ЧЧ*ММ*ГГ* должник ФИО1 В.ич умер.

Определением Московского районного суда города Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворено заявление ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ»), ФИО1, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 признаны правопреемниками ФИО1 ича по гражданскому делу *.

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судебного пристава-исполнителя Московского POCП *** ГУФССП России по *** ФИО2 на основании определения Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* произведена замена Должника на ФИО1.

Решение Московского районного суда *** по делу * вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Трехлетний срок на возбуждение исполнительного производства истек ЧЧ*ММ*ГГ*

Взыскатель обратился в Московское POCП *** ГУФССП России по *** за возбуждением исполнительного производства ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. с пропуском срока более чем на 2 года.

Само по себе принятие судьей Московского районного суда г. Н. Новгорода определения от ЧЧ*ММ*ГГ* о замене взыскателя в исполнительном производстве, с ООО «Русинтерфинанс Банк» на ООО «ЮСБ»не свидетельствует о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку определение принято по заявлению взыскателя в рамках иного предмета рассмотрения (процессуальное правопреемство). С соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель не обращался, вопрос о наличии уважительных причин пропуска указанного срока судом не исследовался.

Суд, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, у судебного пристава-исполнителя в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ имелись препятствия для возбуждения исполнительного производства, требования ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по *** о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежат удовлетворению, постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, в удовлетворении требований ФИО1 о прекращении исполнительного производства надлежит отказать.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обстоятельства, установленные по настоящему делу, к ним не относятся.

Нарушенное право административного истца по существу восстановлено, поскольку судом признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по *** о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения копии решения.

Судья К.А. Королёва

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*