Решение по делу № 2А-1039/2025 от 11.03.2025

Дело № 2а-1039/2025 (2а-7022/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-011294-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу, пени.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика, обязана была уплачивать законно установленные налоги. Являясь индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была уплачивать страховые взносы на ОПС, ОМС. Однако страховые взносы за <данные изъяты> год ответчик не вносил, в связи с чем образовались недоимки, на которые были начислены пени. Также ФИО2 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> года. Однако указанный налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем налоговым органом были начислены пени. Требование налогового органа об уплате задолженности исполнено не было. Выставленное требование считается действительным, пока отрицательное сальдо ЕНС не будет погашено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на взыскание задолженности, отменен на основании заявления ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе по:

- -страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб.;

- пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в общей сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования и окончательно просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб.;

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Плательщиками страховых взносов в силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ признаются индивидуальнее предприниматели.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 названного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика, обязана была уплачивать законно установленные налоги. Являясь индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была уплачивать страховые взносы на ОПС, ОМС. Однако страховые взносы за 2017 год ответчик не вносил, в связи с чем образовались недоимки, на которые были начислены пени. Также ФИО2 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> года. Однако указанный налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем налоговым органом были начислены пени. Требование налогового органа об уплате задолженности исполнено не было. Выставленное требование считается действительным, пока отрицательное сальдо ЕНС не будет погашено.

В адрес административного ответчика Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю направлялись требования об уплате образовавшейся задолженности, однако они оставлены должником без исполнения.

В связи с неисполнением обязанности налогоплательщиком в добровольном порядке по уплате задолженности, УФНС по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы, а после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, с настоящим административным иском в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты должником образовавшейся задолженности.

Проверяя, соблюден ли налоговым органом срок обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела № следует, что вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении срока для обращения в суд.

Принимая во внимание, что срок обращения в суд не пропущен, представленный административным истцом расчет административным ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 , ИНН № в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Страмилова Н.В.