Дело № 2-514/2025

УИД 33RS0018-01-2024-000921-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

ответчиков – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО10, умершего ..., в котором просит взыскать с наследника (ов) ФИО10 в пользу Банка задолженность в размере 157 776 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и ФИО5 был заключен кредитный договор ... (5044172727) на сумму 227 673 рубля 40 копеек.

... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в силу чего к истцу, исходя из положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли все права и обязанности ПАО «КБ «ВОСТОЧНЫЙ», в том числе и по указанному выше кредитному договору.

В период пользования кредитом должник ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Общая задолженность ФИО10 по кредитному договору составляет 157 776 рублей 79 копеек.

... ФИО10 умер.

Информация о наследниках, принявших наследство, у Банка отсутствует.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 19 сентября 2024 года, 07 ноября 2024 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – администрация МО «Судогодский район», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 26 ноября 2024 года для участия в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Заочным решением Судогодского районного суда Владимирской области от 25 февраля 2025 года исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» были удовлетворены в полном объеме.

15 апреля 2025 года МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, которое определением Судогодского районного суда Владимирской области от 29 апреля 2025 года было удовлетворено.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 26 мая 2025 года, 23 октября 2025 для участия в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Судогодский район», ФИО3, ФИО4

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не имеется, поскольку наследственное имущество ФИО10, состоящее из жилого дома с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., не перешло в собственность Российской Федерации как выморочное имущество.

Представитель ответчика – администрации МО «Судогодский район» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

Ответчики - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании, каждый в отдельности не возражали против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО10, указав, что они проживают в жилом доме, расположенном по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности наследодателю ФИО10 Подтвердили, что они фактически приняли наследственное имущество после смерти ФИО10, в том числе и долговые обязательства.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 был заключен кредитный договор ... (5044172727), в соответствии с условиями которого Банк предоставил последнему кредит в размере 227 673 рублей 40 копеек.

... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в силу чего к истцу, исходя из положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли все права и обязанности ПАО «КБ «ВОСТОЧНЫЙ», в том числе и по указанному выше кредитному договору.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед ФИО5 выполнил, обеспечив нахождение на расчетном счете денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору ...) от ..., заключенному с ФИО5 по состоянию на ... составляет 157 776 рублей 79 копеек, из которых: 45 331 рубль 89 копеек – просроченная ссудная задолженность, 112 444 рублей 90 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

... ФИО10 умер, о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «...» ... (...) составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии II-НА ....

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Поскольку обязательства по кредитным соглашениям не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО10 по кредитному договору в полном объеме перешли к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно Реестру нотариальных дел Федеральной нотариальной палаты, а также ответов нотариусов Судогодского нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО8 на запросы суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО10 не открывалось.

Также, на момент смерти ФИО10 зарегистрированных совместно с ним лиц не было, а из ответа отдела ЗАГС администрации МО «Судогодский район» усматривается, что записей актов о заключении (расторжении) брака и наличии детей у ФИО10 не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела, а также пояснений ответчиков ФИО4, ФИО3 следует, что как на момент смерти, так и после смерти ФИО10 они проживают на постоянной основе в жилом доме, расположенном по адресу: ..., который принадлежит ФИО10 на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются и актом обследования вышеуказанного жилого помещения от ..., составленного комиссией КУМИ администрации МО «...» (л.д.184).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО3, являясь братом и племянником умершего, фактически приняли наследство применительно к положениям статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее и следует из материалов дела, на праве собственности ФИО10 принадлежит жилой дом по адресу: ....

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 20 августа 2025 года следует, что кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 485 886 рублей 00 копеек.

Таким образом, совокупная стоимость наследуемого имущества, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору ... от ..., в связи с чем, суд полагает ее достаточной для исполнения ответчиками обязательств умершего должника по кредитному договору.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется. Ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости наследственного имущества от сторон не поступало.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в ходе рассмотрения дела, не оспаривали факт того, что стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства наследодателя ФИО10

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО5 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Поскольку судом установлено, что наследникам ФИО10 - ФИО2, ФИО1 перешло наследственное имущество в размере, превышающем сумму заявленных исковых требований, исковые требования истца к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского и сельского поселения муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ о наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственности соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Из пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что наследниками, фактически принявшими наследственное имущество после смерти ФИО10, являются его брат и племянник ФИО3, ФИО4

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрация МО «Судогодский район» Владимирской области, не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации МО «Судогодский район» Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верными, соответствует требованиям закона и условиям кредитных договоров. Доказательств, опровергающих верность расчетов истца, суду не представлено.

Принимая во внимание размер задолженности, а также размер наследственного имущества ФИО10 суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО9, ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от 04 сентября 2012 года, заключенному с ФИО5, которая по состоянию на ... составляет 157 776 рублей 79 копеек, из которых: 45 331 рубль 89 копеек – просроченная ссудная задолженность, 112 444 рублей 90 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из копии платежного поручения № 278 от 24 июля 2023 года ПАО «Совкомбанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 355 рублей 54 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, то и понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО3 (ИНН ... ФИО4 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...):

- задолженность по кредитному договору ... от 04 сентября 2012 года в размере 157 776 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 79 копеек, из которых: 45 331 рубль 89 копеек – просроченная ссудная задолженность, 112 444 рублей 90 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 355 (четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Староверова

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 07 ноября 2025 года.