Приговор по делу № 1-7/2023 от 06.10.2023.

Дело № 1-7/2023

УИД: 69RS0013-01-2021-000207-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кимры 06 октября 2023 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственных обвинителей Кочергина С.А., Липай М.А., Смирновой М.В., Маилкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабурова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****> депутат Думы Кимрского муниципального округа Тверской области, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Комитетом по управлению имуществом города Кимры Тверской области по результатам проведенного 25.04.2017 года открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №* расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 750 кв.м., с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительство, победителем признан ФИО1

ФИО1 10.05.2017 года на основании договора аренды № 4509 от 10.05.2017 года, заключенного между ним и Администрацией г. Кимры Тверской области, получил в аренду из земель населенных пунктов указанный земельный участок на срок с 10.05.2017 года по 10.05.2037 года, с ежегодным размером арендной платы в размере 71 325 рублей.

Не позднее 30.05.2017 года у ФИО1, являющегося арендатором указанного земельного участка, на котором отсутствовали здания, сооружения, возник умысел, направленный на приобретение путем обмана права на данный земельный участок, находящийся в собственности Администрации г. Кимры Тверской области, из корыстных побуждений.

В целях реализации задуманного, ФИО1 30.05.2017 года лично обратился в Администрацию г. Кимры Тверской области по адресу: <...>, с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, заведомо не имея намерения на его строительство.

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 и.о. главы г. Кимры Тверской области Б.С.В.. издано постановление № 372-па от 13.06.2017 года, которым утвержден градостроительный план земельного участка № RU 69302000-064 от 08.06.2017 года с кадастровым номером №*.

После чего ФИО1 26.06.2017 года лично обратился в Администрацию г. Кимры Тверской области по адресу: <...>, с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 36 кв.м., общей площадью дома 33,1 кв.м., с количеством этажей 1, на земельном участке с кадастровым номером №*, заведомо не имея намерения на его строительство.

30.06.2017 года на основании данного заявления и.о. главы города Кимры Тверской области Б.С.В. ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства №69-RU69302000-61-2017 сроком на 10 лет.

Достоверно зная об отсутствии какого-либо объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №*, с целью изготовления технического плана на здание, якобы расположенного в границах указанного земельного участка, не ранее 09.08.2017 года и не позднее 29.08.2017 года ФИО1 обратился к кадастровому инженеру И.С.Н.., являющемуся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров – Союза «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров», обладающему познаниями в кадастровой деятельности и земельных правоотношениях.

В свою очередь И.С.Н. в указанный период времени, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, но достоверно зная об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: <адрес>, каких-либо зданий, сооружений, которые в силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ должны быть прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, действуя в рамках заключенного с ФИО1 договора на выполнение кадастровых работ, в период с 09.08.2017 года по 29.08.2017 года изготовил технический план здания, указав недостоверные сведения об объекте недвижимого имущества: жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, площадью 32.4 кв.м., якобы возведенного в границах земельного участка с кадастровым №*, хотя фактически указанный объект в границах участка отсутствовал.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 23.09.2017 года в лично обратился в Кимрский отдел управления Росреестра по Тверской области, расположенный по адресу: <...>, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, приобщив к своему заявлению технический план здания от 29.08.2017 года на электронном носителе компьютерной информации (диске), содержащий заведомо ложные сведения, договор аренды от 10.05.2017 года, разрешение на строительство от 30.06.2017 года, расписку и согласие на обработку персональных данных, чек об оплате государственной пошлины, о чем в книге учета входящих документов сделана запись 69/114/001/2017 за номером 4347.

На основании указанного заявления и вышеперечисленных документов, 03.10.2017 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый номер №*, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №* от 03.10.2017 года.

С продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная об отсутствии на указанном земельном участке зданий, сооружений, 20.10.2017 года лично обратился в Администрацию г. Кимры Тверской области по адресу: <...>, с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №*, указав о наличии на данном земельном участке индивидуального жилого дома площадью 32,4 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности, тем самым предоставил в Администрацию г. Кимры Тверской области не соответствующие действительности сведения и документы о наличии на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, что являлось основанием для возникновения у ФИО1 исключительного права на приобретение данного земельного участка в собственность в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

На основании данного заявления и документов, содержащих заведомо ложные сведения, и.о. главы города Кимры Тверской области Б.С.В. было издано постановление № 821-па от 13.11.2017 года, в соответствии с которым указанный земельный участок предоставляется ФИО1 в собственность за плату.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 14.11.2017 года в дневное время находясь в здании Администрации г. Кимры Тверской области по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1814/1768 от 14.11.2017 года, заключенного между ним и Администрацией г. Кимры Тверской области, оплатил и принял в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №* расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 750 кв.м, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, стоимостью, согласно акту выкупной цены земельного участка, 17 396 рублей 85 копеек.

На основании вышеперечисленных документов, поданных Комитетом по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, Кимрским отделом Управления Росреестра по Тверской области, расположенным по адресу: <...>, 30.11.2017 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №* от 30.11.2017 года.

В результате предоставления в Администрацию г. Кимры Тверской области не соответствующих действительности сведений и документов о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером №* объекта недвижимого имущества - жилого дома площадью 32,4 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений приобрел путем обмана право собственности на чужое имущество: земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 750 кв.м, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, рыночная стоимость которого в соответствии с заключением эксперта от 24.04.2023 года № 555 по состоянию на 30.11.2017 года составляла 320 000 рублей, причинив Администрации г. Кимры Тверской области ущерб на указанную сумму, что является в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером.

Кроме того, по результатам проведенного Комитетом по управлению имуществом г. Кимры Тверской области открытого аукциона в форме торгов по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, 25.10.2018 года победителем по лоту № 5 признан ФИО1

ФИО1 06.11.2018 года на основании договора аренды № 4639 от 06.11.2018 года, заключенного между ним и Администрацией г. Кимры Тверской области, получил в аренду из земель населенных пунктов указанный земельный участок со сроком аренды участка с 06.11.2018 года по 06.11.2038 года, с ежегодным размером арендной платы в размере 126 000 рублей.

Не позднее 17.01.2019 года у ФИО1, являющегося арендатором данного земельного участка, на котором отсутствовали здания, сооружения, возник умысел, направленный на приобретение права путем обмана на чужое имущество – указанного земельного участка, находящегося в собственности Администрации г. Кимры Тверской области, из корыстных побуждений.

В целях реализации задуманного, ФИО1 17.01.2019 года лично обратился в Администрацию г. Кимры Тверской области по адресу: <...>, с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на арендованном им земельном участке с кадастровым номером №* (вх. номер М-49/10 от 17.01.2019 года), указав технические характеристики и место предполагаемого объекта индивидуального жилищного строительства, заведомо не имея намерения на его строительство.

На основании представленного ФИО1 уведомления и.о. главы города Кимры Тверской области Б.С.В. направила ему уведомление № 9 от 24.01.2019 года о соответствии параметров на объект индивидуального жилищного строительства и допустимости его размещения на земельном участке с кадастровым номером №* расположенном по адресу: <адрес>

Достоверно зная об отсутствии какого-либо объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №*, с целью изготовления технического плана на здание, якобы расположенного в границах указанного земельного участка, не ранее 24.01.2019 года и не позднее 11.04.2019 года ФИО1 обратился к кадастровому инженеру И.С.Н.., являющемуся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров – Союза «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров», обладающему познаниями в кадастровой деятельности и земельных правоотношениях.

В свою очередь И.С.Н. в указанный период времени, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, однако достоверно зная об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером №* каких-либо зданий, сооружений, которые в силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ должны быть прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, действуя в рамках заключенного с ФИО1 договора на выполнение кадастровых работ, в период с 24.01.2019 года по 11.04.2019 года изготовил технический план здания, указав недостоверные сведения об объекте недвижимого имущества: жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, площадью 32.4 кв.м., якобы возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером №*, хотя фактически указанный объект в границах участка отсутствовал.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 не позднее 13.05.2019 года лично обратился в Кимрский отдел Управления Росреестра по Тверской области, расположенный по адресу: <...>, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, приобщив к своему заявлению не соответствующий действительности технический план здания от 11.04.2019 года на электронном носителе компьютерной информации (диске), договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.11.2018 года, расписку и согласие на обработку персональных данных.

На основании указанного заявления и вышеперечисленных документов, 13.05.2019 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества, которому присвоен кадастровый номер №*, а также в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №* от 13.05.2019 года.

После чего, ФИО1, достоверно зная об отсутствии на указанном земельном участке зданий, сооружений, 15.05.2019 года лично обратился с заявлением в Администрацию г. Кимры Тверской области по адресу: <...>, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> в собственность за плату, без проведения торгов, указав о наличии на данном земельном участке индивидуального жилого дома площадью 32,4 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности, тем самым предоставив в Администрацию города Кимры Тверской области не соответствующие действительности сведения и документы о наличии на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, что являлось основанием для возникновения у ФИО1 исключительного права на приобретение данного земельного участка в собственность в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

На основании данного заявления и документов, содержащих заведомо ложные сведения, и.о. главы города Кимры Тверской области Б.С.В. было издано постановление № 318-па от 27.05.2019 года, в соответствии с которым земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:42:0070823:237 предоставляется ФИО1 в собственность за плату.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 28.05.2019 года в дневное время, находясь в здании Администрации г. Кимры Тверской области по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1958/1912 от 28.05.2019 года, заключенного между ним и Администрацией г. Кимры Тверской области, оплатил, согласно акту выкупной цены земельного участка, 9 124 рубля 70 копеек и принял в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м, с видом разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства.

После чего, ФИО1 11.07.2019 года предоставил в Государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <...>, заявление и документы на государственную регистрацию расторжения договора аренды земельного участка № 4639 от 06.11.2019 года с кадастровым номером №*, а также заявление и документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*.

На основании вышеперечисленных документов, поданных ФИО1, Кимрским отделом Управления Росреестра по Тверской области, расположенным по адресу: <...>, 18.07.2019 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №* от 18.07.2019 года.

В результате предоставления в Администрацию г. Кимры Тверской области не соответствующих действительности сведений и документов о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером №* объекта недвижимого имущества - жилого дома площадью 32,4 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений приобрел путем обмана право собственности на чужое имущество: земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м., с видом разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, рыночная стоимость которого в соответствии с заключением эксперта от 24.04.2023 года № 555 по состоянию на 18.07.2019 года составляла 641 000 рублей, причинив Администрации г. Кимры Тверской области ущерб на указанную сумму, что является в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях не признал, показал суду, что весной 2016 года в газете увидел, что будет проводиться аукцион по аренде земельных участков по ул. <адрес>. Он съездил и посмотрел данные земельные участки, они были заросшие. Он подал заявку на участие в аукционе, внес задаток. Аукцион состоялся в 2017 году. Поскольку он был единственным участником, он был признан победителем. Он планировал построить два небольших каркасных дома, чтобы сдавать их в аренду. Он обратился к П.Э.И. для строительства, в Администрации получил градостроительный план, а затем и разрешение на строительство. Он передал П.Э.И. чертежи, сделанные от руки, после чего тот закупил стройматериалы. Строительство заняло две недели. Каркасный дом стоял на 9 сваях, состоял из прихожей, комнаты и кухни, коммуникации подведены не были, электроснабжение обеспечивалось генератором. После строительства дома начал поиск кадастрового инженера, в г. Кимры их услуги были дорогими, поэтому он обратился к Ш.В.С., которая посоветовала ему И.С.Н., он передал ключи для производства работ. После производства работ он подал заявление на регистрацию права собственности, его право было зарегистрировано, документы для регистрации права на земельный участок подавались Администрацией. Потом к нему обратился М. с предложением продать земельные участки, покупателем выступал знакомый его отца. Первоначально покупатель хотел приобрести оба участка, однако на одном участке обнаружили газовое оборудование, о котором до этого известно не было, но на тот момент дом уже был снесен, поэтому за него ему выплатили компенсацию, затем данный земельный участок был им продан О.А.С..

Также, в конце 2018 года узнал о проведении аукциона на право аренды по <адрес>. Он съездил, посмотрел, на участке имелся пруд, но в целом участок его устроил. Он подал заявку на участие в аукционе, внес задаток. В аукционе принимал участие еще один человек, но он выиграл, стоимость арендной платы составила около 130000 рублей в год. Он заключил договор аренды, уведомил Администрацию о предстоящем строительстве и обратился к Ф.Р.О., который нашел рабочих и закупил стройматериал. Построенный дом был похож на тот, что ранее был построен на <адрес>. Он вновь обратился к Ш.В.С., но в этот раз ездил на осмотр участка вместе с кадастровым инженером И.С.Н.. Вскоре он стал замечать, что дом покосился. Он позвонил Ф.Р.О., который обещал все поправить. Он позвонил И.С.Н. и спросил необходимо ли будет делать повторный замер, на что тот ответил, что если параметры постройки не изменялись, то не нужно. Далее была аналогичная процедура выкупа как по <адрес>. Затем он решил продать дачу в <адрес> и построить дачу на данном земельном участке, в связи с чем снес постройку. Начать строительство нового объекта он не успел, поскольку началось следствие. Пояснить почему по вынесенным в натуру координатам дома на <адрес> он оказался в пруду, пояснить не может. В доме на <адрес> проживал, даже ночевал.

Не смотря на непризнание ФИО1 вины, его вина в приобретении права на земельный участок по <адрес>, путем обмана подтверждается следующим доказательствами.

Так представитель потерпевшего – Администрации г. Кимры Тверской области (в настоящее время – Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области) С.В.В. показала, что земельные участки были предоставлены на праве аренды ФИО1 на основании проведенных торгов. На каждом участке он поставил индивидуальные жилые дома, о чем им были представлены документы, и приобрел данные земельные участки в собственность по стоимости десятикратной ставке земельного налога. После того, как ФИО1 собрал о наличии строения, представители Комитета по управлению имуществом для осмотра не выезжали, поскольку данная обязанность не предусмотрена законом, выписка из ЕГРН для них является достаточной. О том, поступали ли от ФИО1 уведомления о сносе строений пояснить не может, данные уведомления были обязательны до 01.01.2022 года. Перед постановкой участков на аукцион информации об ограничениях не поступало, и выписки из ЕГРН не содержат данной информации. Газовая служба должна направлять уведомление о заземлении, но на момент проведения аукциона такой информации не было. Оформлением документов занималась И.О.В., которая была заместителем начальника земельных отношений Комитета по управлению имуществом. Всего ФИО1 в аренду для строительства было взято около 5-6 участков - на трех участках он собирается строить, на других участках объектов нет. В результате незаконных действий Морозова Администрации г. Кимры причинен ущерб, поскольку участки выпали из пользования муниципального образования.

Свидетель И.О.В. суду показала, что земельные участки были приобретены ФИО1 на аукционе, после чего заключены договоры аренды. Впоследствии ФИО1 были представлены заявления с выписками из ЕГРН на дома и заключены договоры купли-продажи. По обоим земельным участкам документы готовила она. На обоих земельных участках были жилые дома. На сами участки они не выезжали, это не предусмотрено законом. В последующим с представителями прокуратуры выезжала для осмотра данных участков, чтобы зафиксировать отсутствие строений. На участке на <адрес> не было элементов строительства, земляные работы также не проводились, земельный участок не был огорожен. О том, что по документам данные строения были снесены, ей неизвестно. О том, что на участке проходит охранная зона газопровода ей стало известно лишь в суде, до этого сведений в Администрации не имелось.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.О.В.., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных ею в судебном заседании, с 2014 года занимает должность заместителя начальника отдела по земельным отношениям Комитета по управлению имуществом г. Кимры. В ее должностные обязанности входит работа с гражданами, консультация по вопросу оформления земельных участков, расчет арендной платы, ведение реестра и заключение договоров аренды, оформление земельных участков в собственность, оформление договоров купли-продажи, перераспределение земель, формирование и выставление на аукцион земельных участков, работа с заявлениями граждан и так далее. По инициативе Кимрской межрайонной прокуратуры, 30.01.2020 года она совместно с заместителем Кимрского межрайонного прокурора С.М.В.., старшим помощником Кимрского межрайонного прокурора У.Т.В.. осуществляли осмотр земельных участков. Также они осматривали земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>. В процессе осмотра 30.01.2020 года было установлено, что какие-либо строения, объекты ИЖС и другие объекты недвижимости отсутствуют, земельный участок не был огорожен, был заросший различной растительностью, было видно, что земельный участок не используется по целевому назначению и не разработан, придомовая территория не была благоустроена. Осмотр был визуальный, без применения особых технических средств. В процессе осмотра было установлено, что на указанном земельном участке отсутствовали следы фундамента, а установить наличие следов сваи не представлялось возможным, так как осмотр был в зимнее время и на земле лежал большой массив снега. ФИО1 она знает, так как он является депутатом Кимрской городской Думы, он приходил к ней 10.05.2017 года для того, чтобы подписать и забрать документы на земельный участок с кадастровым номером №*, чтобы в дальнейшем зарегистрировать договор аренды. На май 2017 года в Администрации г. Кимры отсутствовали сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером №* находится газовое анодное соединение, обременений зарегистрировано не было, лично земельный участок никто не обследовал. Использование указанного земельного участка по целевому назначению возможно, но с соблюдением охранной зоны анодного соединения, т.е. охранная зона это ограниченное использование земельного участка, на котором имеется зона, где запрещается строительство и размещение каких-либо построек на указанной охранной зоне. У подобных коммуникаций уникальная по протяженности охранная зона, они разделяются по мощности коммуникаций (т. 5 л.д. 220-224).

Свидетель М.Г.А. суду показала, что работает в должности начальника отдела архитектурно-строительного контроля Администрации г. Кимры Тверской области. ФИО1 были приобретены земельные участки путем проведения аукциона. Адреса участков она точно не помним. С августа 2018 года процедура изменилась. До августа 2018 года необходимо было предоставление разрешения на строительство, а после был уведомительный характер, но даже если уведомление не подавали, они все равно могли зарегистрировать объект при наличии права собственности на земельный участок. При поступлении документов сотрудники на место не выезжают, так как это не предусмотрено законом. Относительно подачи ФИО1 уведомлений о сносе строений пояснить не может. Впоследствии выезжала на участки совместно с сотрудником прокуратуры, насколько помнит дома на участках отсутствовали, в результате проверки были составлены акты, в которых все было верно зафиксировано и которые были ею подписаны. Относительно процедуры проведения аукционов пояснить не может, поскольку это не входит в ее полномочия.

Свидетель К.Т.В. суду показала, работает в должности председателя Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области. Земельный участок предоставлялся по результатам аукциона, с ФИО1 был заключен договор аренды на 20 лет. После строительства объектов он вправе был выкупить участок. Для приобретения земельного участка в аренду необходимо заявление, если объект поставлен на учет, то необходим кадастровый паспорт. Относительно уведомления Администрации о сносе объекта пояснить не может. Формирование земельного участка, который выставляется на торги, производится либо по инициативе лица, либо по инициативе Администрации. Комитет по управлению имуществом при этом проводит обследование на предмет возможности подключения к коммуникациям, сведения об обременении земельных участков отсутствовали. Поскольку с ФИО1 был заключен договор купли-продажи, то представленные им документы соответствовали требованиям.

Свидетель Б.С.В.. суду показала, что с конца февраля 2017 года по октябрь 2019 года исполняла обязанности Главы администрации г. Кимры, в связи с чем ею подписывался ряд документов, связанных с передачей первоначально в аренду, а в дальнейшем в собственность земельного участка по <адрес>, ФИО1, однако подробностей не помнит, так как данный случай являлся рядовым. Сам ФИО1 ей знаком как депутат Кимрской городской Думы. О том, что ФИО1 неоднократно предоставлялись земельные участки в аренду с последующим выкупом, ей неизвестно, поскольку в аукционе вправе участвовать все желающие, подавшие заявку. Процедура предоставления земельного участка проходит следующим образом: объявляются торги на приобретение права аренды земельного участка, желающие подают заявления в Комитет по управлению имуществом. При проведении торгов участвуют председатели, представитель Комитета по управлению имуществом либо его заместитель, юрист. Она участвовала от управления финансов. Председатели знакомят членов, что имеется лот, указывают его адрес и начальную цену. Участникам раздаются карточки с номерами, объявляется цена, и с тем, кто выиграл, Комитет по управлению имуществом заключает договор аренды. По истечению времени арендатор, возведший строение капитального характера, подает в Администрацию пакет документов, которые проверяются. Если все нормально, то готовится постановление о праве выкупа. О наличии либо отсутствии на период 2017-2019 годов регламента предоставления земельного участка в собственности без проведения торгов ей неизвестно. Однако знает, что имелись случаи отказа в предоставлении земельного участка в собственность в случае несоответствия площади застройки площади земельного участка. Фактическое наличие строения на участке не проверяется, проверяется пакет документов. При наличии обременений земельный участок не может быть передан в собственность гражданина, однако не помнит имелись ли обременения в отношении земельного участка по <адрес>

Свидетель Б.А.Н. суду показал, что состоит в должности заместителя директора ООО «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Кимры состоит с 2016 года. При формировании земельного участка Комитет по управлению имуществом делает запрос о наличии технической возможности подключения участка к коммуникациям. В случае наличия данной возможности, просили указать технические особенности. Они указывают минимальные технические характеристики и, при отсутствии сетей, указывают наиболее приближенную точку для подключения. По обращениям собственников, иных лиц процедура аналогичная, но для разрешения вопроса какой конкретно объект будет строиться необходимо запрашивать топосъемку с расположением коммуникаций, запрашиваются документы на право владения, технические параметры, характеристики объекта. По <адрес> поступали заявки и был дан ответ о наличии технической возможности, однако кто именно обращался по данному вопросу не знает, из запроса понял, что обращение было перед процедурой аукциона. Перед ответом на запрос о возможности подключения, сотрудники могут выехать на место, но если достаточно документов – не выезжают. При наличии охранной зоны газопровода также возможно подключение участка к коммуникациям, при наличии согласия обслуживающей организации и соблюдения условий.

Свидетель К.А.В. суду показал, что работает в должности заместителя начальника Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области. ФИО1 были представлены документы для постановки на кадастровый учет двух домов на земельных участков, которые находились у него в аренде. Это были участки по <адрес>. Были представлены заявления, технические планы, подписанные кадастровым инженером, технического ввода в эксплуатацию не требовалось. В обоих случаях технический план был составлен один кадастровым инженером и был индивидуальный жилой дом размером 30-40 кв.м. Правовая экспертиза не предполагает выезда на место. По результатам правовой экспертизы не было установлено причин для приостановки регистрации, технические планы соответствовали требованиям закона, в связи с чем два объекта были зарегистрированы. В связи с изменением Закона требовалось направление уведомления о начале и завершения строительства. Все было выполнено и право зарегистрировано, после чего ФИО1 обратился за выкупом участков. В случае наличия сведений о наличии на земельном участке охранной зоны газопровода, возможность регистрации строения зависит от его местоположения на таком земельном участке.

Свидетель Г.Ю.В. суду показала, что работает ведущим юрисконсультом в филиале АО «Газпром газораспределение Тверь» г. Кимры. В 2018 году в адрес филиала поступило обращение о заключении договора на подведение газопровода к земельному участку по <адрес>. Ими было указано, что на земельном участке находятся элементы технической защиты в конце земельного участка. Собственник участка отказался подписывать документы и обратился в суд с иском об устранении препятствий, но в последствии отказался от иска. Техническая возможность подключения была. Имеется ограниченная зона по 2 метра в каждую сторону от заземления. Дом может быть построен ближе к улице. О.А.С. купил данный участок у ФИО1. ФИО1 устно обращался к ним в тот период, когда уже О.А.С. был собственником, и ему устно разъясняли, что эти элементы на участке есть. О.А.С. сказал, что когда покупал участок, то он был под снегом и не видел эти элементы. В государственном кадастре данные сведения отсутствовали, но на плане города они зафиксированы. В 2020 году они выезжали на место в рамках рассмотрения гражданского дела по иску О.А.С., строения на земельном участке, кроме газового сооружения, отсутствовали. Местоположения объекта газовой инфраструктуры с 1989 года не менялось.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.А.С.., данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании, в период с марта 2017 года до 19.06.2019 года у него в собственности находился участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>. Информацию о том, что данный земельный участок продается, он обнаружил на сайте «Авито» примерно в январе 2017 года. Он созвонился с контактным лицом, которое было указано в объявлении, чтобы посмотреть указанный земельный участок. Они договорились с риэлтором о встрече на данном земельном участке. Осмотр земельного участка проходил примерно в конце февраля 2017 года, в темное время суток. На момент осмотра на данном земельном участке отсутствовал забор и присутствовало строение, не исключает, что каркасно-щитовое сооружение, прямоугольной формы, площадью 6 м. на 6 м., обитое фанерой с внешней стороны. Была ли у данного сооружения крыша, уже не помнит, был ли фундамент ему неизвестно. Он не присматривался к указанному сооружению по причине того, что понимал, что ему придется сносить указанное сооружение, так как он планировал строить дом с большей площадью, где собирался проживать с семьей. После осмотра земельного участка, им был отправлен запрос в МФЦ в г. Кимры, откуда был получен ответ, что на участке отсутствуют обременения. Он принял решение о приобретении земельного участка. В марте 2017 года он купил данный земельный участок у собственника ФИО1 по договору купли-продажи. После того, как он стал собственником данного земельного участка, он решил подвести коммуникации к земельному участку и подал заявку на получение технических условий во все ресурсоснабжающие организации примерно в марте 2017 года. В ответе на его запрос в АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кимры ему сообщили, что на данном земельном участке находится закопанное оборудование «анодное заземление», и что вблизи данного места строить объекты ИЖС нельзя, огораживать оборудование также запрещено, также там было указано, что ему запрещено сажать какие-либо растения на данном земельном участке. Соответственно после покупки участка он там практически не появлялся, так как не мог проводить там никаких строительных и иных работ, соответственно он не осматривал детально находящееся там строение. После того как ему пришел данный ответ, примерно в конце апреля 2017 года он позвонил ФИО1 и сказал, что хочет расторгнуть сделку по причине того, что данный участок не пригоден для проживания. ФИО1 ему ответил, что ничего не знает об этом и сказал обращаться в суд по этому вопросу. После этого он нанял юриста для обращения в суд с целью принудить АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кимры перенести принадлежащее ему оборудование с принадлежащего ему земельного участка. Судебные заседания завершились примерно в начале июня 2019 года и примерно в июне 2019 года ему позвонил человек, который хотел купить данный земельный участок. Он сообщил предполагаемому покупателю цену около 500 000 рублей и рассказал об ограничениях на строительство на данном земельном участке. Он лично не показывал покупателю земельный участок. Сделка по купле-продаже земельного участка состоялась 19.06.2019 года (т. 5 л.д. 188-191).

Свидетель С.Е.В. суду показала, что является собственником земельного участка <адрес>. Данный участок она приобрела 4 года назад у О.А.С., ранее с которым не была знакома. Она увидела на «Авито» объявление о продаже данного участка со стоимость около 400000 рублей. Участок она приобрела для брата, на осмотр земельного участка они не выезжали, их устроила цена и местоположение участка. На участке были распилы деревьев, заросли, строений не было. По документам на участке находился дом, но ей пояснили, что его снесли, но не успели это оформить. Ее это устраивало, так как она собиралась на этом же месте строить дом такого же размера. На данный момент она также является собственником данного участка, дом еще не построили, но собираются. На земельном участке имеется газовое оборудование, но это не является ограничением для строительства.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.В.., данных в ходе предварительного расследования, до сделки 19.06.2020 года осматривала данный земельный участок. Данный участок она покупала для своего брата, так как он интересовался дальнейшей стройкой на данном земельном участке, фактически она там не бывает, в настоящий момент стройкой занимается ее брат. Во время сделки 19.06.2019 года О.А.С. ей сообщил, что на участке числится небольшое строение. Сам земельный участок и его стоимость 450 000 рублей ее устраивала, поэтому вопрос о строении ее особо не интересовал (т. 5 л.д. 216-219).

В судебном заседании С.Е.В. пояснила, что показания в рамках предварительного расследования давала в болезненном состоянии, сообщала следователю, что строение на земельном участке отсутствовало.

Свидетель С.Р.В. суду показал, что его сестра С.Е.В. приобрела в 2019 году земельный участок по <адрес>. Он присутствовал при оформлении сделки. Объявление о продаже данного участка они увидели на «Авито», где также был указан номер телефона риелтора, с которым они договорились о сделке. Стоимость участка составляла 450 000 рублей. Их предупредили, что на участке имеется обременение в виде газовой станции. Для приобретения участка сестра оформила кредит в размере 500 000 рублей. После оформления сделки он предоставил в горгаз необходимую информацию. Перед оформлением следки он не осматривал участок, документы на участок он также не осмотрел, его больше интересовало данное обременение. После приобретения участка он приехал на него через две недели, осматривал его. Земельный участок был заросший, строений на нем не было. Когда они засыпали земельный участок, то вывозили с него строительный мусор. В последствии он узнал, что на данном участке оформлялись документы по сносу дома, но их это устраивало, так как они также хотели строить дом. В 2017 году он не обращал внимания на данный земельный участок и не может сказать был ли там дом. Из-за наличия газового оборудования, которое расположено в углу участка, невозможно пользоваться примерно четвертью земельного участка.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.В.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он еще до покупки сестрой указанного земельного участка, часто проходил мимо и не наблюдал там каких-либо строений. Так, в течение примерно недели после покупки указанного земельного участка, то есть после 19.06.2019 года он приходил на данный земельный участок и там не было никаких строений. Риэлтор до покупки указанного земельного участка присылала на его электронную почту схему участка, в которой было зонально указано, где возможно осуществлять строительство объекта ИЖС, а где нет, по причине того, что на указанном земельном участке находилось анодное соединение газового оборудования, т.е. участок был с ограничениями на строительство (т. 5 л.д. 208-211).

В судебном заседании свидетель С.Р.В. пояснил, что с уверенностью утверждать, что строение на земельном участке отсутствовало, он не может, но он его не наблюдал.

Свидетель Р.Л.А. суду показала, что до 01.04.2022 года проживала по <адрес>. Участок по <адрес>, находился напротив, был заросший, и со стороны другого участка было видно, что на нем находится какое-то небольшое деревянное строение в 2017-2018 годах, на сам участок она не ходила. После того, как стали облагораживать соседний земельный участок и поставили забор, данный земельный участок с ее участка перестал просматриваться. Земельный участок был не расчищенный и стоял запах гари, видимо его как раз расчищали.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Л.А. данных в ходе предварительного расследования 12.05.2020 года, земельный участок по <адрес> располагается напротив ее дома. Из окон ее дома она может видеть данный земельный участок и происходящее на нем, в том числе и любые строительные работы. Она занимается домашним хозяйством, т.е. большую часть дня она проводит дома. Никаких строительных работ за период с мая 2017 года по настоящее время на участке с адресом <адрес> не производилось. Также на указанном земельном участке отсутствовали объекты капитального жилищного строительства в период с мая 2017 года по настоящее время и отсутствуют по настоящий момент (т. 5 л.д. 183-185).

В судебном заседании свидетель Р.Л.А. пояснить причину существенного расхождения в показаниях не смогла, указав лишь на то, что на земельном участке имелось какое-то деревянное строение.

Свидетель М.А.В. суду показал, что проживал напротив земельного участка по <адрес> с 1974 года. В 1974 году там стоял барак, в 1983 году на участке были кусты, в 1990 году на участке ничего не осталось, в 2017 году на участке ничего не было, сейчас там все расчистили, разровняли и поставили забор. На участке имеются газовые трубы желтого цвета. Он часто ходит мимо данного участка в магазин, на сам участок он не заходил, но может утверждать, что строения там не было.

Свидетель Ш.В.С. суду показала, что она работает в организации, которая предоставляет юридические услуги, бухгалтерские услуги и т.д. ФИО1 обращался к ней лично с просьбой об оформлении дома, который он построил, а так же указал, что необходимы услуги кадастрового инженера. Было два дома на участках по <адрес>. В их организации инженера нет и она посоветовала ФИО1 того инженера, с которым она работает – И.С.Н. из г. Твери. С данным кадастровым инженером их организация сотрудничала, так как им нравилось качество его работы, при регистрации объектов не было отказов, а также устраивало стоимость его услуг. Она с ним созвонилась, обговорила дату и инженер выехал на место, ею также инженеру были переданы ключи от одного из объектов, так как ФИО1 не успевал подъехать, лично ФИО1 с И.С.Н. встречались непосредственно на объекте. Помимо оформления указанных домов, ФИО1 еще обращался по поводу сноса и реконструкции объектов, работу выполнял тот же кадастровый инженер. По поводу приобретения земельный участков ФИО1 говорил, что построил дома и ему необходимо их оформить.

Свидетель И.С.Н. суду показал, что он является кадастровым инженером, выполняет различные работы, в том числе, изготавливает технические планы. Им по заданию ФИО1 выполнялись технические планы в отношении объектов по <адрес>, в 2017 и 2019 годах. Ко мне обратилась знакомая Ш.В.С., с которой он работал. Первый раз она обратилась в 2017 году по объекту на <адрес>. Он выбирал сразу несколько объектов и приезжал из г. Твери, чтобы произвести замер, выполнить технический план и передать все Ш.В.С., участие собственника в осмотре было необязательно. Договор на оказание услуг заключался сразу либо после предоставления документов. Участок на <адрес> был заросший деревьями и кустами, на нем располагался дом каркасно-обшивной, со свайно-винтовым фундаментом, забора не было. Он зашел внутрь, имелись комната, кухня, санузел, что отражено в техническом плане. Дата осмотра может не соответствовать дате составления технического плана. Также позже он фиксировал снос дома на данном земельном участке, тогда также выезжал на место. На участке по <адрес> имелся пруд. Для составления технического плана ФИО1 обращался к нему дважды по данному участку, так как он разобрал дом, потому что «увело» сваи. Он не видел, поменялось ли местоположение дома, но сказал, что если дом находится там же, то вносить изменения не нужно. Дом был небольшой, двухэтажный, были умывальник, раковина. На наличие коммуникаций внимания не обращал, так как для технических работ это не требуется. Снос дома на участке по <адрес> оформлялся им же. На участках иных строений не имелось. Есть возможность производства изменений при помощи системы «ЕФТ-Корс» и при помощи 2 GPS-приемников, но без выезда осуществить данные работы не получится. У него в ходе предварительного расследования была изъята аппаратура, которая использовалась им при выполнении работ по <адрес>. При выполнении работ на <адрес> им использовалась другая аппаратура, которая была продана и куплена та, которую изъяли.

Свидетель С.С.Ю. суду показал, что осенью 2017 года хотел приобрести два участка по <адрес>. Их продавал риелтор. Он приезжал для осмотра и видел два дома на двух участках. Он решил снести дом, который располагался на участке <адрес>. Дом был размером 6х6 метров, стоял на сваях, был готов под чистовую отделку. Дом он разбирал сам, вместе с другом. На участке по <адрес> также находился дом. Он оставил его под сарай. Стены строения были выполнены из каркаса с использованием осб-панелей, крыша выполнена из железа, односкатная, вставлены пластиковые окна. Строительный материал он перенес на соседний участок. В результате он купил только участок на <адрес>, так как на участке №* было обнаружено газовое оборудование. В доме на участке №* он убрал перегородку, а после зимы крыша не выдержала и рухнула. Он сам бы в таком доме жить не стал.

Свидетель П.Э.И. суду показал, что он занимается строительством домов, дачи на протяжении 13 лет. По заданию ФИО1 в 2017 году осуществлял строительство двух домов по <адрес>. Он сам занимался строительством с помощником. Дом был каркасно-щитовой, фундамент – свайно-винтовой. Дом был построен за две недели. Земельный участок был заросший, поэтому первоначально они вырубали деревья, кустарники, а потом строили. Он полностью построил дом, делал обвязку свай, а также осуществлял внутренние работы – сделал обшивку осб-панелями, установил перегородки, окна, двери. Коммуникации у дому были не подключены. Дом, который он построил, можно перенести если полностью разобрать, а потом собрать.

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д.С.., данных в ходе предварительного расследования, знаком с ФИО1, который однажды у него спросил про земельные участки, которые расположены на пересечении улиц <адрес>. Он ему ответил, что участки нормальные, местоположение хорошее, однако они находятся в низине и их надо отсыпать, чтобы использовать по назначению. В 2017 году к нему обратился его знакомый С.С.Ю., который спросил у него не знает ли он, чьи дома стоят на углу пересечения улиц <адрес>. Он сам лично видел указанный дом, размером 6х6 метров, односкатная крыша, окна и дверь пластиковые, было небольшое крыльцо. Стены были выполнены из OSB-панелей. ФИО2 он сказал, что данный участок вроде бы принадлежит ФИО1, предложил С.С.Ю. позвонить ему и лично у него поинтересоваться. Для этого он дал С.С.Ю. номер телефона ФИО1. Дальнейшие переговоры между С.С.Ю. и ФИО1 происходили без его участия (т. 5 л.д. 135-137).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса показаний специалиста Ш.А.А.., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, в должности кадастрового инженера находится с 2013 года, а стаж его работы семь лет. И.С.Н.., в соответствии с представленным в межевом деле техническими планами при изготовлении технического плана на земельном участке с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: <адрес> и земельном участке с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: <адрес>, использовались: в первом случае – два геодезических приемника «EFT M1 GNSS № 3012302» и «EFT M1 GNSS № 3012319», во втором случае - два геодезических приемника «EFT M2 GNSS № 11626713» и «EFT M2 GNSS № 11626733». Однако согласно информации представленной из федеральной сети и базовых станций EFT-CORS в г. Кимры, у них имеется стационарная базовая станция и кадастровый инженер подключался к ней: 1 раз 29.01.2019 года, 8 раз 05.02.2019 года, 3 раза 16.03.2019 года, 2 раза 18.03.2019 года, 2 раза 22.03.2019года, 1 раз 29.03.2019 года и 2 раза 04.04.2019 года, то есть использовал ее как второй приемник. Однако в техническом плане не приложено свидетельство о поверке на используемый приемник (базовую станцию), что противоречит требованиям предъявляемым при изготовлении технических планов. Кроме того, схема геодезических построений не отражает всех произведенных измерений. Как правило, при измерении двумя приемниками «ровер – база» работают два инженера – геодезиста, так как один из приемников надо охранять на пункте, а вторым производить измерения. В одиночку эту работу никто не делает, так как приемники похищают. Выезд кадастрового инженера на местность является обязательной процедурой. По представленным координатам жилой дом находится в пруду, сваи забиты от места, указанного в техническом плане левее на 4,5 метра и не соответствуют конфигурации жилого дома, указанного в техническом плане. Согласно имеющимся в сети снимкам дистанционного зондирования земли пруд существует на местности более 10 лет и его конфигурация не менялась. Расположение свай противоречит требованиям градостроительных регламентов – не соблюдены отступы от границ земельных участков, выдача разрешения на строительство возможна только с учетом получения разрешения на отклонения от градостроительных регламентов, что чаще всего связано с проведением публичных слушаний. Допустить данную ошибку с технической точки зрения маловероятно, но возможно в случае производства измерений от одного пункта, в расположении которого заложена ошибка и данное обстоятельство легко проверить повторными измерениями, так как измерения проводятся от трех пунктов. Вероятней всего координаты поворотных точек были внесены в технический план картометрическим способом, на основании выписки на земельный участок и кадастрового плана территории, без выезда специалиста на местность. Иначе И.С.Н.. увидел бы, что угол здания в пруду, где произвести измерения проблематично. По представленным координатам он не видел никаких признаков возведения объекта капитального строительства. На месте координат здания располагается пруд и для строительства его нужно было засыпать, на берегах пруда старая растительность и нет признаков, что там недавно проводились земляные работы. Схемы геодезических построений подготовлены И.С.Н. некорректно, нет поверок на все использованные геодезические приемники, на земельном участке по <адрес> по координатам располагается пруд, что говорит о том, что измерения там не проводились. В техническом плане указан метод геодезических измерений, данный вид работ картометрическим методом не выполняется, для определения характерных точек объекта по снимкам дистанционного зондирования необходимо наличие этих снимков в хорошем качестве, с соблюдением технологии их изготовления. Последние ортофотопланы на указанный участок местности изготавливались примерно в 2005 году Роскартографией и не обновлялись более 15 лет, то есть здание на этих снимках быть точно не могло, а при работе с общедоступными снимками необходимая точность измерений не обеспечивается, погрешность таких измерений колеблется в пределах 0,5-2 м., что достаточно для проведения учета земельных участков сельскохозяйственного назначения или постановки на учет охранных зон за границами населенных пунктов. Требования при изготовлении технических планов на объекты недвижимости предусматривают точность не менее 0,1 м. Возможно в данном случае инженер использовал координаты, которые предоставил заказчик и не проверил их на местности. При осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, им с помощью геодезического приемника вынес координаты, указанные в техническом плане дома, на местность, однако при выносе здания по указанным координатам ничего не находилось, хотя должны быть углы здания или хотя бы фундамент (т. 6 л.д. 42-50).

Согласно заключения эксперта от 20.08.2020 года, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м., имеет прямоугольную форму в плане. На момент обследования земельный участок отсыпан и спланирован при помощи строительной техники. Участок отсыпан непродолжительное время назад, т.к. на земле видны следы гусениц. В качестве отсыпки применен грунт со строительными отходами (мусором), предположительно с места разборки здания, пострадавшего от пожара. Подсыпка территории произведена с целью поднятия планировочной отметки земельного участка до примерного уровня смежных земельных участков по <адрес>, т.к. обследуемый земельный участок имел отметку значительно ниже отметки прилегающих земельных участков и улиц. Никаких надземных сооружений, объектов капитального строительства на обследуемом земельном участке на момент производства строительно-технической экспертизы не обнаружено. Признаков строительства либо сноса строений не зафиксировано. С целью обнаружения фундамента или его остатков было произведено исследование земельного участка при помощи металлоискателя «Minelab Safari». Ориентировочное месторасположение жилого дома определено по свидетельским показаниям из материалов уголовного дела № 12002280004040010. Исследованию подверглась территория размерами в плане около 8x8 м. При проведении исследования земельного участка обнаружены следы металла малой массы и размеров. Данными предметами могут быть имеющиеся в засыпке куски арматуры, электрического кабеля, металлические крышки и т.д. Крупных металлических элементов, к которым можно отнести элементы металлических винтовых свай, при проведении экспертизы не обнаружено. Вскрытие (откопка) шурфов для обнаружения бетонных фундаментов не производилась, т.к. согласно свидетельским показаниям фундаменты под жилой дом были выполнены из металлических винтовых свай. Согласно особого мнения эксперта, схема работ по установке винтовых свай своими руками состоит из следующих этапов: подготовительные работы, разметка участка, проверка параллельности линий и соответствия прямым углам, погружение свай, установка промежуточных опор, обрезка стволов свай (поверхность опор должна образовать ровную горизонтальную плоскость), бетонирование внутренних полостей свай для усиления прочности, монтаж оголовков или установка деревянного обвязочного бруса. При выполнении всех условий должна обеспечиваться прочная связь объекта с землей, т.е. соблюдаться основной критерий отнесения зданий к категории капитальных. Со слов ФИО1 конструкции жилого дома были демонтированы, металлические сваи были выкручены. Таким образом, в случае возможности демонтажа элементов фундаментов жилой дом нельзя было причислять к капитальным строениям (т. 6 л.д. 177-206).

Доводы, изложенные в указанном заключении эксперта от 20.08.2020 года, эксперт М.Н.А. подтвердила в судебном заседании.

Согласно акта проверки от 30.01.2020 года, сотрудниками Кимрской межрайонной прокуратуры совместно с представителем Комитета по управлению имуществом г. Кимры выявлен факт отсутствия каких-либо строений, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 103-110). На основании постановления от 03.02.2020 года в следственный отдел по г. Кимры для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 направлены материалы проверки по факту незаконного приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №* (т. 4 л.д. 100-102). Согласно рапорта от 04.02.2020 года, выявлен факт хищения у Администрации г. Кимры земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 182).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2020 года следует, что произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксировано отсутствие объекта капитального строительства, остатков строительных материалов и каких-либо признаков строительства (т. 5 л.д. 30-32).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.03.2020 года, совместно с кадастровым инженером И.С.Н. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место, на котором, со слов И.С.Н.., имелся объект строительства – жилой дом (т. 5 л.д. 33-39).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.06.2020 года, совместно с кадастровым инженером В.П.В. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070245:42 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие объекта капитального строительства, остатков строительных материалов и каких-либо признаков строительства. На участке проведен вынос границ объекта строительства – жилого дома, с кадастровым номером №* (т. 5 л.д. 40-45).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 05.11.2020 года следует, что совместно с кадастровым инженером Ш.А.А.. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие объекта капитального строительства, остатков строительных материалов и каких-либо признаков строительства. На участке проведен вынос границ объекта строительства – жилого дома, с кадастровым номером №*. Установлено не совпадение границ жилого дома (т. 5 л.д. 46-57).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.02.2020года, в помещении кабинета № 27 комитета по управлению имуществом Администрации г. Кимры Тверской области проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты документы по предоставлению и оформлению права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 58-63).

Из протокола осмотра предметов от 11.12.2020 года следует, что произведен осмотр оптического диска с фотографиями космической съемки земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие каких-либо строений на указанном земельном участке (т. 5 л.д. 101-107).

Из протокола выемки от 15.09.2020 года следует, что в помещении Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области изъяты дело правоустанавливающих документов (регистрационное дело) на земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, а также дело правоустанавливающих документов (регистрационное дело) на объект строительства с кадастровым номером №* (т. 6 л.д. 64-68), которые осмотрены в тот же день (т. 6 л.д. 69-109).

Обстоятельства предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, подтверждается следующими доказательствами: копией распоряжения главы города Кимры от 11.01.2017 года № 3-ра (т. 4 л.д. 113), копией газеты «Официальные Кимры» от 27.04.2017 года № 4(27) (т. 4 л.д. 123-126); копией заявки на участие в аукционе № 7 от 18.04.2017 года (т. 4 л.д. 127); копией соглашения о задатке от 19.04.2017 года (т. 4 л.д. 129); копией протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.04.2017 года (т. 4 л.д. 135-137); копией журнала регистрации заявок на участие в открытом аукционе от 22.03.2017 года (т. 4 л.д. 144-145); копией протокола о результатах открытого аукциона от 25.04.2017 (т. 4 л.д. 146-148), копией платежного поручения № 273411 от 29.05.2017 года (т. 4 л.д. 149), копией договора аренды № 4509 от 10.05.2017 года (т. 4 л.д. 156-159).

Согласно копии градостроительного плана от 08.06.2017 года, на основании заявления ФИО1 Администрацией г. Кимры подготовлен градостроительный план на жилой дом, планируемый к постройке на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, в котором указаны возможные характеристики жилого дома, его возможное местоположение (т. 4 л.д. 225-233), который утвержден на основании постановления и.о. главы Администрации г. Кимры от 13.06.2017 года (т. 4 л.д. 238).

Согласно копии заявления о выдаче разрешения на строительство от 26.06.2017 года, ФИО1 обратился в Администрацию г. Кимры с просьбой выдать разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 221-224). На основании разрешения на строительство № 69-RU69302000-61-2017 от 30.06.2017 года ФИО1 Администрацией г. Кимры Тверской области разрешено построить объект строительства - жилой дом (т. 4 л.д. 239-243).

Согласно копии технического плана здания от 29.08.2017 года с приложениями, на основании договора подряда кадастровый инженер И.С.Н.. изготовил ФИО1 технический план здания на объект строительства - жилой дом, который находился на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 1-29).

На основании копии заявления от 23.09.2017 года, ФИО1 подал документы на постановку на учет жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 216-217). Согласно копии заявления от 23.09.2017 года, ФИО1 подал документы на регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 214-215).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2017 года, за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 167-169).

Согласно копии заявления от 20.10.2017 года, ФИО1 просит и.о. главы Администрации г. Кимры предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, поскольку на участке находится жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности (т. 4 л.д. 162).

Из копии постановления и.о. главы города Кимры Б.С.В. № 821-па от 13.11.2017 года следует, что она поручила комитету по управлению имуществом расторгнуть с ФИО1 договор аренды и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 166). Согласно копии соглашений о прекращении договорных отношений по договору аренды № 4509 от 14.11.2017 года, между Администрацией г. Кимры и ФИО1 прекращены договорные отношения по договору аренды № 4509 от 10.05.2017 года по аренде земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 170). Согласно копии акта установления выкупной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность, выкупная цена земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, составила 17396 рублей 85 копеек (т. 4 л.д. 171).

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1814/1768 от 14.11.2017 года, ФИО1 оплатил и принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 172-176). Из копии справки от 17.11.2017 года следует, что ФИО1 оплатил 17396 рублей 85 копеек по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1814/1768 и Администрация г. Кимры к нему претензий не имеет (т. 4 л.д. 177).

Согласно копии заявления в Кимрский филиал ГАУ «МФЦ» от 29.03.2018 года, ФИО1 подал документы на регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 198-199).

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> от ФИО1 к О.А.С.., и от О.А.С.С. к С.Е.В. подтверждается: копией договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.03.2018 года (т. 4 л.д. 201-203), копией заявления в Кимрский филиал ГАУ «МФЦ» от 29.03.2018 года (т. 4 л.д. 210-211), копией заявления в Кимрский филиал ГАУ «МФЦ» от 29.03.2018 года (т. 4 л.д. 212-213), копией заявления в Кимрский филиал ГАУ «МФЦ» от 29.03.2018 года (т. 4 л.д. 196-197), копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.06.2019 года (т. 4 л.д. 192-194), копией заявления в Управление Росреестра по Тверской области от 19.06.2019 года (т. 4 л.д. 188-189), копией заявления в Управление Росреестра по Тверской области от 19.06.2019 года (т. 4 л.д. 190-191), копией заявления в Управление Росреестра по Тверской области от 19.06.2019 года (т. 4 л.д. 205-206), копией заявления в Управление Росреестра по Тверской области от 19.06.2019 года (т. 4 л.д. 207-208).

Согласно ответа на запрос № 952 от 11.09.2020 года, в адрес ООО «Водопроводно-канализационное хозяйство» не поступало обращений граждан о технической возможности подключения к сетям водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 114).

Согласно ответа на запрос № МР1-ТВ/Р-14-6/274 от 13.10.2020 года, в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» Кимрский РЭС поступало одно обращение О.А.С. о технической возможности подключения к сетям электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>. Других обращений граждан не поступало (т. 6 л.д. 126-127).

Согласно ответа на запрос № 13/1588 от 11.09.2020 года, в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кимры поступало одно обращение О.А.С. о технической возможности газификации на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>. Других обращений граждан не поступало (т. 6 л.д. 143).

Согласно заключения эксперта № 555 от 24.04.2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 750 кв.м, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по состоянию на 30.11.2017 года составляла 320 000 рублей.

Не смотря на непризнание ФИО1 вины, его вина в приобретении права на земельный участок по <адрес>, путем обмана, помимо выше приведенных показаний представителя потерпевшего С.В.В.., свидетелей М.Г.А.., К.Т.В.., И.О.В., Ш.В.С., Б.С.В.., К.А.В.., Б.А.Н.., специалиста Ш.А.А.., эксперта М.Н.А.., подтверждается следующим доказательствами.

Согласно показаний свидетеля П.Е.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2018 году в ее должностные обязанности входило: курировать социальные вопросы, осуществлять контроль за деятельностью структурных подразделений Администрации г. Кимры Тверской области. 25.10.2018 года проходил аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории г. Кимры Тверской области. На аукцион выставлено 6 лотов на право заключения договора аренды земельного участка на территории г. Кимры Тверской области. По лоту №5 права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства победителем был признан ФИО1 (т. 4 л.д. 26-28).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.С.Н.., данных в ходе предварительного расследования, он занимается разведением пчел на своем земельном участке по <адрес>. Рядом с ним соседи стали чаще появляться на участке, поэтому он захотел перенести свои улья на отдельный участок, поэтому он решил обратиться в Администрацию г. Кимры с заявлением о приобретении земельного участка. Стало известно, что один из участков появился на <адрес>. Он был на данном участке. Участок расположен на краю от всех других жилых домов, был заросшим кустарником, имелся какой-то мусор на участке. Этот участок он смотрел примерно в сентябре 2018 года. На участке был пруд, который занимал значительную его часть. Ему он понравился тем, что находился на краю жилого сектора. Он хотел туда перевести свои улья. Примерно в сентябре 2018 года он обратился с заявлением в Администрацию, ему сказали, что нужно будет участвовать на торгах. Спустя какое-то время стало известно о месте и времени торгов. Он пришел в здание Администрации, там были другие участники аукциона, а также представители администрации. Торги прошли очень быстро. Его сразу смутила сумма торгов, поскольку она была очень большая. Он удивился, что за этот болотистый участок выставлена такая большая сумма. Молодой человек, который был с ним на торгах, вел себя очень уверенно, с легкостью соглашался с повышением цены лота. Он сразу понял, что это неподъемные для него деньги, поэтому отказался от дальнейших торгов. Какой-то предвзятости или заинтересованности со стороны представителей администрации он не заметил. Но по поведению других участников торгов он понял, что они неоднократно участвовали при их проведении (т. 4 л.д. 29-31).

Свидетель А.Т.Т. суду показала, что проживает на <адрес> с 2012 года, <адрес> находится по соседству. В 2019-2020 годах на <адрес> имелся земельный участок с прудом, который принадлежит ФИО1. На участке были густые заросли и какое-то строение из досок, небольшого размера, без фундамента, не походе на капитальное строение, которое простояло на участке недолго. Какой-либо строительной техники на участке она не видела, строительные работы не проводились, однако на участке имела дорожная колея сквозь заросли. К самому дому она не подходила, так как там было не пройти. Предполагает, что во время урагана данное строение снесло.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Т.Т., данных в ходе предварительного расследования, на участке по <адрес>, на котором имеется пруд, стояло небольшое строение. Его она описала следующим образом: выполнено было из досок, стояло чуть левее от пруда, возле кустов, даже больше в кустах. Стояло на блоках. Размерами небольшое. Крыша была плоская. С уверенностью сказала, что это была простая «сараюшка», пригодная для хранения хозяйственных инструментов. Данная постройка ни как не могла быть пригодной для жилья. Простояла она не долго, думает около 2-3 месяцев, но точно не помнит. Потом на участке видела несколько блоков и несколько досок. Каких-либо следов капитального строительства не было на данном участке (т. 4 л.д. 32-37).

В судебном заседании свидетель А.Т.Т. пояснила, что о блоках ей стало известно при допросе со слов кого-то из присутствовавших, сама данные блоки не видела.

Свидетель Ф.Р.О. суду показал, что организовывал строительство дома в феврале 2019 года на <адрес> для ФИО1, нашел рабочих и по плану, предоставленному ФИО1, строил дом размером 6х6 м., каркасный, свайный. Он закупал материал в магазине в Савелово, привозил его на двух машинах за один раз. Строительство длилось около двух недель. Сваи вкручивали руками двумя рабочими при помощи дома и трубы. Было использовано 9 свай. При строительстве дома использовался брус 50х50, осб-панели, утеплитель, ставилась плоская кровля, в оконных проемах установлены стеклопакеты. В доме имелись кухня, прихожая. Коммуникации к дому не были подведены, был только биотуалет. После того, как был построен данный дом, ФИО1 вновь обратился к нему, так как неправильно выполнили некоторые работы. В мае они разобрали дом и в июне собрали его по-новому на том же месте, они поднимали сваи. В сносе дома участия не принимал.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Р.О.., данных в ходе предварительного расследования, по просьбе ФИО1 им были привлечены те же иностранные граждане, которые строили его, для сноса дома. Когда ФИО1 обращался к нему с целью поиска рабочих для сноса дома, он не помнит, примерно через 3-4 месяца после постройки дома (т. 4 л.д. 13-16).

В судебном заседании свидетель Ф.Р.О. пояснил, что непосредственном сам в сносе дома участия не принимал.

Согласно акта проверки от 29.10.2019 года, сотрудниками Кимрской межрайонной прокуратуры совместно с представителем Комитета по управлению имуществом г. Кимры выявлен факт отсутствия каких-либо строений, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 224-229). На основании постановления от 01.11.2019 года в Следственный отдел по г. Кимры для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 направлены материалы проверки по факту незаконного приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 221-223).

Обстоятельства предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, подтверждается следующими доказательствами: копией постановления главы города Кимры от 30.08.2012 года № 158-па (т. 1 л.д. 236-237), копией постановления и.о. главы города Кимры от 16.10.2017 года № 722-па (т. 1 л.д. 238), копией распоряжения и.о. главы города Кимры от 06.04.2018 года № 120-ра (т. 1 л.д. 243), копией отчета № 17/07/18 от 24.07.2018 года об определении рыночной стоимости арендной платы (т. 1 л.д. 249-254), копией распоряжения и.о. главы города Кимры от 10.09.2018 года № 373-ра (т. 2 л.д. 1), копией газеты «Официальные Кимры» от 18.09.2018 года № 19(33) (т. 2 л.д. 2-3), копией заявки на участие в аукционе № 13 от 22.10.2018 года (т. 2 л.д. 4), копией платежного поручения № 284614 от 22.10.2018 года (т. 2 л.д. 7), копией соглашения о задатке от 22.10.2018 года (т. 2 л.д. 8), копией протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.10.2018 года (т. 2 л.д. 15-16), копией журнала регистрации заявок на участие в открытом аукционе от 25.10.2018 года (т. 2 л.д. 18), копией протокола о результатах открытого аукциона от 25.10.2018 года (т. 2 л.д. 22-26), копией договора аренды № 4639 от 06.11.2018 года (т. 2 л.д. 37-44), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2018 года (т. 2 л.д. 46-48).

Согласно копии уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 17.01.2019 года с приложениями, ФИО1 уведомил Администрацию г. Кимры о планируемом строительстве объекта - жилого дома, который должен будет находиться на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 157-160). Из копии уведомления от 24.01.2019 года следует, что Администрация г. Кимры уведомила ФИО1 о соответствии планируемого строительства объекта - жилого дома, который должен будет находиться на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 161-162).

Согласно копии технического плана здания от 11.04.2019 года с приложениями, на основании договора подряда кадастровый инженер И.С.Н. изготовил ФИО1 технический план здания на объект строительства - жилой дом, который находился на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 138-156).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2019 года и 12.09.2019 года, за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, указаны технические характеристики дома (т. 2 л.д. 49-50, т. 2 л.д. 75-80).

Из копии заявления от 15.05.2019 года следует, что ФИО1 просит и.о. главы Администрации г. Кимры предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, поскольку на участке находится жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности (т. 2 л.д. 45). Согласно копии постановления и.о. главы города Кимры Б.С.В. № 318-па от 27.05.2019 года, последняя поручила Комитету по управлению имуществом расторгнуть с ФИО1 договор аренды и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 57). Из копии акта установления выкупной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность, выкупная цена земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, составила 9124 рублей 70 копеек (т. 2 л.д. 59).

Согласно копии соглашения № 4639 от 06.11.2018 года, между Администрацией г. Кимры и ФИО1 прекращены договорные отношения по договору аренды № 4639 от 06.11.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 58).

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1958/1912 от 28.05.2019 года, ФИО1 оплатил и принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 61-65). Из копии справки от 03.07.2019 года следует, что ФИО1 оплатил 9124 рубля 70 копеек по договору купли-продажи земельного участка (т. 2 л.д. 82).

Согласно копии уведомления от 15.10.2019 года, ФИО1 уведомил Администрацию г. Кимры о планируемом сносе жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 73-74). На основании уведомления от 22.10.2019 года ФИО1 уведомил Администрацию г. Кимры о сносе жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 71-72). Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2019 года следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета (т. 2 л.д. 55-56).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.11.2019 года, произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие объекта капитального строительства, остатков строительных материалов и каких-либо признаков строительства (т. 2 л.д. 234-239).

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от 08.05.2020 года, совместно с ФИО1 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие объекта капитального строительства (т. 2 л.д. 246-252). В ходе осмотра изъята металлическая свая, которая осмотрена 14.12.2020 года (т. 3 л.д. 1-6).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.11.2019 года следует, что совместно с кадастровым инженером ФИО3 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место, на котором, со слов И.С.Н.., имелся объект строительства – жилой дом (т. 2 л.д. 240-245).

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от 15.10.2020 года, совместно с кадастровым инженером Ш.А.А. проведен дополнительный осмотр земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие объекта капитального строительства, остатков строительных материалов и каких-либо признаков строительства. На участке проведен вынос границ объекта строительства – жилого дома, с кадастровым номером №*. Установлено не совпадение границ жилого дома, а также наличие его границ в водоеме (т. 3 л.д. 8-21).

Согласно протокола выемки от 26.11.2019 года, в помещении служебного кабинета № 11 следственного отдела по городу Кимры у кадастрового инженера И.С.Н. изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Эс8+» (т. 2 л.д. 191-195), который осмотрен 21.01.2020 года, в ходе осмотра произведено копирование полученной информации на DVD-R диск (т. 2 л.д. 196-205). DVD-R диск с информацией из мобильного телефона, изъятого у кадастрового инженера И.С.Н.., осмотрен 14.12.2020 года (т. 2 л.д. 208-215).

Из протокола выемки от 21.11.2019 года следует, что в помещении кабинета Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области изъяты дело правоустанавливающих документов (регистрационное дело) по объекту недвижимости с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> и дело правоустанавливающих документов (регистрационное дело) по объекту недвижимости с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 23-29), которые осмотрены в тот же день (т. 3 л.д. 30-61).

Согласно протокола осмотра предметов от 10.12.2020 года, произведен осмотр оптического диска с фотографиями космической съемки земельного участка с кадастровым номером №*. В ходе осмотра установлено, что по состоянию на 12.05.2019 года и 18.05.2019 года на указанном земельном участке отсутствовали объекты капитального строительства (т. 3 л.д. 74-79).

Согласно протоколов осмотра предметов от 14.09.2020 года, проведен осмотр детализации телефонных соединений на материальном носителе компьютерной информации – CD-R диске абонентских номеров №*, находящихся в пользовании кадастрового инженера И.С.Н.Н., за период с 24.01.2019 года по 31.05.2019 года (т. 3 л.д. 95-122, 125-132, 135-148).

Согласно протокола выемки от 19.10.2020 года, у кадастрового инженера И.С.Н. изъята аппаратура геодезическая спутниковая «EFT M2 GNSS № 11626713» и аппаратура геодезическая спутниковая «EFT M2 GNSS № 11626733», об использовании которых он указал в техническом плане здания (т. 3 л.д. 177-181), которые осмотрены (т. 3 л.д. 182-186).

Согласно протокола осмотра предметов от 10.12.2020 года, осмотрена информация (детализация) используемого кадастровым инженером И.С.Н. программного обеспечения за период с 24.01.2019 года по 11.04.2019 (т. 3 л.д. 158-162).

Из протокола следственного эксперимента от 30.11.2020 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, установлены базовые станции сотовых операторов (т. 3 л.д. 164-170).

Согласно рапорта от 30.11.2020 года, при проведении анализа детализаций телефонных соединений И.С.Н.., детализации использованного им оборудования и протокола следственного эксперимента установлено, что И.С.Н. не проводил измерительные работы на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 171-173).

Согласно заключения эксперта от 20.08.2020 года, в ходе проведения строительно-технической экспертизы на земельном участке с кадастровым номером №*, обнаружены фрагменты фундамента в виде обрезанных металлических винтовых свай в количестве 6 штук. Схема работ по установлению винтовых свай своими руками состоит из следующих этапов: подготовительные работы, разметка участка, проверка параллельности линий и соответствия прямым углам, погружение свай, установка промежуточных опор, обрезка стволов свай (поверхность опор должна образовывать ровную горизонтальную поверхность), бетонирование внутренних полостей свай для усиления прочности, монтаж оголовков или установка деревянного обвязочного бруса. При выполнении всех условий должна обеспечиваться прочная связь объекта с землей, т.е. соблюдаться основной критерий отнесения зданий к категории капитальных. Без бетонирования полостей свай прочная связь объекта с землей не обеспечивается. Кроме этого, никаких надземных сооружений, объектов капитального строительства на обследуемом земельном участке на момент производства экспертизы не обнаружено. Полости обнаруженных свай не заполнены бетоном. Расположение свай нарушает градостроительные нормативы (т. 4 л.д. 60-94).

Согласно ответа на запрос № 952 от 11.09.2020 года, в адрес ООО «Водопроводно-канализационное хозяйство» не поступало обращений граждан о технической возможности подключения к сетям водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 114).

Согласно ответа на запрос № МР1-ТВ/Р-14-6/274 от 13.10.2020 года, в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» Кимрский РЭС не поступали обращения граждан о технической возможности подключения к сетям электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 126-127).

Согласно ответа на запрос № 13/1588 от 11.09.2020 года, в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Кимры не поступали обращения граждан о технической возможности газификации на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 143).

Согласно заключения эксперта № 555 от 24.04.2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м., с видом разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, по состоянию на 18.07.2019 года составляла 641 000 рублей.

Перечисленные доказательства судом оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства, по мнению суда, достаточны для правильного разрешения дела.

Проведенные по данному уголовному делу строительно-техническая и оценочные экспертизы осуществлены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73. На исследование экспертов были представлены необходимые объекты, которых экспертам было достаточно для ответа на постановленные перед ними вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, выводы сделаны на основании фактических данных об обстоятельствах дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы, не имеется, выводы по существенным обстоятельствам относящимся к предъявленному обвинению являются непротиворечивыми, понятными и убедительными.

Содержание иных письменных доказательств по делу показывает наличие реквизитов для данных видов доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной защиты и обвинения. Поэтому суд вышеперечисленные письменные доказательства признает достоверными.

Заключение эксперта О.А.П. суд не может положить в основу судебного акта, поскольку данное заключение сделано экспертом без исследования фактических данных, в том числе без осмотра земельных участков. Вывод эксперта О.А.П. фактически сводится к его мнению относительно возможности строительства капитального строения – жилого дома каркасно-винтовым способом (т. 9 л.д. 116-146).

Показания представителя потерпевшего С.В.В.., свидетелей М.Г.А.., К.Т.В.., И.О.В.., Ш.В.С.Б.С.В.., П.Е.Г.., Р.С.Н.А.Т.Т.., К.А.В., Р.Л.А., О.А.С., С.Р.В., С.Е.В.., Б.А.Н.., М.А.В.., Г.Ю.В.., И.С.Н.., Ф.Р.О.М.Д.С.С.С.Ю.П.Э.И. специалиста Ш.А.А. эксперта М.Н.А.., представляются суду по существенным обстоятельствам дела относящих к предъявленному обвинению последовательными, логичными и не противоречивыми, а значит объективными, которые в свою очередь согласуются между собой и с другими доказательствами и установленными судом обстоятельствами совершения преступления, поэтому суд показания указанных лиц кладет в основу итогового решения по делу.

Показания свидетелей И.С.Н.., Ф.Р.О.., М.Д.С.., С.С.Ю.., П.Э.И. о строительстве ФИО1 каркасно-щитовых жилых домов на свайном фундаменте, а также показания свидетелей А.Т.Т.Р.Л.А. о наличии на земельных участках небольших строений являются неубедительными, что возводимые ФИО1 объекты относятся к объектам капитального строительства, а напротив свидетельствуют о том, что объекты не соответствовали требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, в частичности к жилым домам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов регулирования земельных отношений в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона Тверской области от 09.04.2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Тверской области, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки, расположенные на территории Тверской области, по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости такого земельного участка, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

При этом выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, виду разрешенного использования земельного участка.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Для квалификации объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.

С учетом того, что видом разрешенного использования спорных земельных участков является индивидуальная жилая застройка, суд приходит к выводу о том, что на момент выкупа земельных участков ФИО1 на них должны были располагаться капитальные строения - индивидуальные жилые дома, оконченные строительством.

Таким образом, объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности, но и характеристиками жилого дома и завершенности строительства. Отсутствие одного из этих признаков влечет отсутствие оснований для применения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 4.4 Строительных норм и правил СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», принятых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 22.03.2001 года № 35, устанавливает, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата; в доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание (абзацы первый и второй).

Требование пункта 4.4 СНиП 31-02-2001 соответствует ст. 16 Жилищного кодекса РФ, определяющей виды жилых помещений, и относящей к ним жилой дом, как индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

С учетом показаний свидетелей А.Т.Т.., Р.Л.А.., описавших имевшиеся на земельных участках как небольшие деревянные строения, показаний эксперта М.Н.А. о том, что при каркасно-свайном способе строительства сваи должны быть заделаны бетоном и иметь прочную связь с землей, исключающую их последующий демонтаж, протоколов осмотра места происшествия с участием специалиста Ш.А.А.., в ходе которых координаты построек, возведенных ФИО1 на указанных земельных участках, были вынесены в натуру и установлено несоответствие их местоположения, в частичности по <адрес> дом должен был стоять в имеющемся на участке пруду, а также то, что свидетель А.Т.Т.Р.Л.А., М.А.В. описывали данные земельные участки, в том числе на период якобы производства строительных работ, как заросшие, суд приходит к однозначному выводу, что действия ФИО1 по возведению деревянных строений на спорных земельных участках были направлены на создание видимости использования земельных участков по назначению – для строительства жилых домов, с целью их последующего приобретения по упрощенной процедуре по сниженной стоимости.

Показания И.С.Н.., Ф.Р.О.О., М.Д.С.., С.С.Ю.., П.Э.И. в части соответствия возведенных ФИО1 на земельных участках строений требованиям, предъявляемым к жилым домам, опровергаются показаниями эксперта М.Н.А.., а также вышеприведенными требованиями закона, предъявляемыми к жилым домам как к объектам капитального строения. При этом как пояснял свидетель П.Э.И.., возведенный им на участке по <адрес>, жилой дом можно разобрать и переместить в другое место.

В отношении свидетеля И.С.Н. отказано в возбуждении уголовных дел, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.2 УК РФ (т. 1 л.д. 138-140, 149-151).

Об отсутствии у ФИО1 стремления к использованию земельных участков по назначению свидетельствует, в том числе, тот факт, что в ресурсоснабжающие организации с целью подведения на земельные участки газа-, водо-, электроснабжения ФИО1 не обращался, а также то обстоятельство, что данные земельные участки ФИО1 были проданы, а возведенные строения - демонтированы через непродолжительный период владения. При этом данные действия ФИО1 имели место неоднократно. Пояснения самого ФИО1 относительно причин непродолжительный период владения и их последующей продажи суд полагает неубедительными, равно как и его доводы о причинах демонтажа данных строений, полагая это защитной позицией подсудимого. Сам ФИО1 пояснял в судебном заседании, что земельные участки ему были необходимы для возведения на них строений и их последующей сдачи в аренду, что также подтверждает тот факт, что ФИО1 не планировал использовать арендованные земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к единственно правильному выводу, что ФИО1, имеющий достаточные знания законодательства и порядка предоставления земельных участков, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Администрацию г. Кимры Тверской области заведомо ложные сведения о наличии в границах земельных участков по <адрес>, объектов капитального строения, соответствующих разрешенному использованию земельных участков – под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащих ему на праве собственности, приобрел право собственности на чужое имущество – земельные участки, причинив тем самым Администрации г. Кимры Тверской области ущерб в крупном размере (по обоим эпизодам).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду приобретения земельного участка по <адрес> и по эпизоду приобретения земельного участка по <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по обоим эпизодам) - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он неженат (т. 7 л.д. 158), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 7 л.д. 155-157), официально трудоустроен, военнообязанный, не судим (т. 7 л.д. 142-144), на учете <****> не состоит (т. 7 л.д. 160), по месту жительства характеризуется положительно (т. 7 л.д. 140), является депутатом Думы Кимрского муниципального округа Тверской области.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности, наличие на момент совершения преступления двоих малолетних детей у виновного, а в силу ч. 2 настоящей статьи – положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, относятся к категории тяжких в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу об оставлении категории преступлений по настоящему делу, а поэтому не применяет положение ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности более строгого наказания из числа предусмотренных в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данные деяния, считая, что менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение осужденного и возможность получения им дохода, а также данные о личности осужденного, суд считает целесообразным не назначать ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, полагая, что основного вида наказания будет достаточно для исправления осужденных.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому положения ст.64 УК РФ суд не применяет.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение основных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду приобретения земельного участка по ул. Викмана в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду приобретения земельного участка по ул. Корчевская в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: возместить ущерб, причиненный преступлениями, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлению приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу:

- оптический диск с фотографиями космической съемки земельного участка с кадастровым номером №*, оптический диск DVD-R с фотоснимками с извлеченной информацией и отчетом об извлечении из мобильного телефона «SUMSUNG SM-G955FD», принадлежащего И.С.Н.., оптический диск с фотографиями космической съемки земельного участка с кадастровым номером №*, CD-R диск марки «Verbatim» с детализацией соединений абонентского номера <***>, CD-R диск марки «Verbatim» с детализацией соединений абонентского номера №*, CD-R диск марки «Verbatim» с детализацией соединений абонентского номера №*, информация (детализация) используемого кадастровым инженером ФИО3 программного обеспечения за период с 24 января 2019 года по 11 апреля 2019 года, хранить в материалах дела;

- дело правоустанавливающих документов (регистрационное дело) по объекту недвижимости с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> и дело правоустанавливающих документов (регистрационное дело) по объекту недвижимости с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов (регистрационное дело) по объекту недвижимости с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов (регистрационное дело) по объекту недвижимости с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области, вернуть по принадлежности в Кимрский отдел Управления Росреестра по Тверской области;

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №*, переданный на ответственное хранение С.Е.В.., оставить за собственником,

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №*, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить за собственником;

- металлическую сваю, изъятую в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №*, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области, вернуть по принадлежности ФИО1;

- аппаратуру геодезическую спутниковую «EFT M2 GNSS № 11626713» и аппаратуру геодезическую спутниковую «EFT M2 GNSS № 11626733», принадлежащая И.С.Н.., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области, вернуть по принадлежности И.С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.И. Иванов