Дело № 2-3596/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям кредитного договора <***> от , ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 161 327,00 рублей сроком по 13 октября 2025 года с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.
На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере 1 355 942,84 рублей, в том числе 1 085 080,05 рублей – основной долг, проценты – 245 933,74 рублей, пени – 24 869,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 979,71 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которая извещалась о времени и месте слушания дела и не сообщила об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что на основании кредитного договора REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT <***> от , Банк ВТБ (ПАО) является кредитором, а ФИО1 должником.
Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 161 327,00 рублей сроком по 13 октября 2025 года с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.
Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства в размере 1 161 327,00 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 355 942,84 рублей, в том числе 1 085 080,05 рублей – основной долг, проценты – 245 933,74 рублей, пени – 24 869,05 рублей.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 14 979,71 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на по кредитному договору от в размере 1 355 942,84 рублей, в том числе 1 085 080,05 рублей - основной долг, проценты – 245 993,74 рублей, пени – 24869,05 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 979,71 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательном виде решение суда изготовлено
УИД 50RS0-65
Судья Панферова Дарья Александровна
Химкинский городской суд ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки , 141400тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16
Банку ВТБ (ПАО)191144, <...>, лит. АФИО1141406, , г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Чайковского, д. 3, кв. 17
№
2-3596/2022
На №
от
В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда от по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Приложение на ___ л. в 1 экз. Судья Панферова Дарья Александровна. REF "Дело" \* MERGEFORMAT
Дело № 2-3596/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление REF Дело Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на по кредитному договору от в размере 1 355 942,84 рублей, в том числе 1 085 080,05 рублей - основной долг, проценты – 245 993,74 рублей, пени – 24869,05 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 979,71 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панферова Дарья Александровна