УИД 77RS0027-02-2024-018961-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1415/2024 по административному иску ИФНС № 7 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 7 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что обязанность по уплате налога ответчик не исполнил, в связи с чем, была начислена пеня, в добровольном порядке административный ответчик недоимки по налогу и пени не оплатил до настоящего времени.

Представитель административного истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, указал на пропуск срока обращения с заявлением в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, отмечено, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя) имущество - жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет зарегистрированное в установленном порядке право собственности на квартиру по адресу: адрес.

ФИО1 является плательщиком налога, ей, в соответствии с налоговым уведомлением №125810081 от 12.08.2023 года начислен налог за период 2022 г., который ответчик в установленный срок не уплатила.

В адрес ФИО1 направлено требование № 418 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 г., сроком оплаты до 15.06.2023 г.

В полном объеме административный ответчик налог не оплатил до настоящего времени.

Поскольку обязанность по уплате налогов ответчиком исполнена не была, Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 423 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №423 адрес от 15.07.2024 года отменен судебный приказ от 02.07.2024 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу; заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).

Анализ взаимосвязанных положений вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 423 адрес было подано заявление о вынесении судебного приказа 02.07.2024 года, тогда как заявление должно было быть подано до 15.12.2023 года.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес» отмечено, что с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходе рассмотрения дела доказательств невозможности своевременного обращения в суд ИФНС России №7 по адрес не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479- О - О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ИФНС № 7 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27.03.2025 года.

Судья А.В. Малахова