Дело № 2-11452/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-010751-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Литвиненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в счет погашения основного долга денежную сумму в размере 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 446,58 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 5 722 руб., почтовые расходы в размере 226,80 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществить содействие в заключении договора купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> а ответчик приняла на себя обязательство оплатить услуги истца в размере 1 000 000 руб. Истец надлежащим образом и в полном объеме оказал услуги ответчику, вместе с тем оплата ответчиком произведена не в полном объеме, сумма задолженности составила 200 000 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчик требование не исполнила, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (сторона 1) и ФИО1 (исполнитель) заключен агентский договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика за плату осуществить содействие (сопровождение) в заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Пунктом № договора предусмотрено, что заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в твердой денежной сумме в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп. Оплата вознаграждения производится единовременно не позднее 3 (трех) банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности от заказчика к покупателю (№

Согласно п. № агентского договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком вознаграждения исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Из материалов дела усматривается, что исполнитель ФИО1 на основании агентского договора произвел поиск потенциального покупателя на объекты недвижимости, в результате чего покупателем является ФИО4

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказаны услуги в соответствии с заключенным договором, по результатам оказанных услуг сторона-1 заключила договор купли-продажи на принадлежащие ей объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> претензий по оказанию услуг не поступило, в связи с чем, стоимость оказанных услуг в соответствии с договором составляет 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора ФИО2 оплачено 800 000 руб., что подтверждается распиской ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком агентского договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование об оплате задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие претензий со стороны заказчика по качеству оказанных услуг, суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по условиям агентского договора в полном объеме, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 200 000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 583,57 руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 722 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы, связанные с отправкой претензии и копии искового заявлению ответчику в размере 226,80 руб.

Руководствуясь положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 722 руб., почтовых расходов в размере 75,60 руб., подтвержденных документально.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, учитывая, что размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг не подтвержден документально, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по составлению доверенности на представителя.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что представленная доверенность, расходы на оплату которой в размере 2 000 руб. понес истец выдана на участие представителя не в конкретном деле или судебном заседании, а с более широким кругом полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) денежные средства в счет погашения основного долга в размере 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 583,57 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая