№
Дело № 2-3723/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Никифоровой Л.В.
17 ноября 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3723/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 12.11.2010г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с уплатой процентов за пользование кредитом, а так же обязался в предусмотренный договором срок вернуть кредитные денежные средства.
ОАО «СКБ-банк» со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполнил обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
17.01.2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 12.11.2010г. было уступлено ООО «ЭОС».
23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 12.11.2010г. было уступлено ООО «ПКО «Феникс».
Требование ООО «ПКО «Феникс» о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без ответа, что является основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 100 000 руб. за период с 12.11.2010г. по 23.09.2022г.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку судебная повестка, направленная ответчику по известному суду месту жительства ответчика вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела № 2-95-3460/2024, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2010г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 ФИО7. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 171 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17, 90 % годовых, на срок до 13 ноября 2017г. с уплатой ежемесячных платежей согласно графика, последний платеж 12.10.2017г. ( л.д. 11-12)
Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № № от 12.11.2010г., однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. ( л.д. 16-17)
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
17.01.2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 12.11.2010г. было уступлено ООО «ЭОС».
23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2010г. было уступлено ООО «ПКО «Феникс».
Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № № от 12.11.2010г. имеется задолженность в виде основного долга в размере 100 000 руб. ( л.д. 6, 15)
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.
06.09.2024г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 24 сентября 2024г., но в связи с поступившими возражениями должника, согласно определения мирового судьи от 13 февраля 2025г. отменен.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу 100 000 руб., так как истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, были представлены заемные денежные средства, а должник не выполнил свои обязательства по своевременному возврату долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб. учитывая, что иск судом был удовлетворен в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН № задолженность по кредитному договору № № от 12.11.2010г. в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 ноября 2025г.
Председательствующий А.П. Ковалев