Дело № 2-486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 11 августа 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... к ФИО1 ..., ФИО2 ... о взыскании денежных средств, судебных расходов

установил:

ФИО4 ... обратился в суд с иском к ФИО1 ..., ФИО2 ... о возмещении с них в солидарном порядке ущерба в размере 441300 руб., расходов по оценке в размере 16000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на изготовление копий экспертных заключений в размере 4000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7613 руб.

В обосновании требований указано, что 29.03.2022 по адресу: <...> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Ниссан Тиида, г.н. ..., принадлежащего истцу и Шевроле Нива, г.н. ... принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 не была застрахована. Согласно экспертному заключению ... – ГО от 4.05.2020, рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 572100 руб., размер годных остатков составляет 130800 руб. По оплате услуг оценщика истцом произведены расходы в размере 8000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 с иском согласился.

Ответчик ФИО2 просил отказать к нему в удовлетворении требований, поскольку транспортное средство Шевро Нива он продал ФИО3 10.07.2018.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Одним из способов возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.03.2022 около 21 час. 10 мин. на перекрестке ул. Приморская – ул. Гутина в г. Онега Архангельской области водитель ФИО5 управляя транспортным средством Шевроле Нива, г.н. ..., не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортном средству Ниссан Тиида, г.н. ..., под управлением ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения.

Как следует из договора купли-продажи от 10 июля 2018 года, автомобиль Шевроле Нива, г.н. ... был продан ФИО2 ФИО3, следовательно, собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО3

У суда не имеется оснований не доверять указанному документу, поскольку стороны договора в судебном заседании подтвердили факт его заключения, кроме того, на дату ДТП именно в пользовании ФИО3 находилось транспортное средство Шевроле Нива, г.н. ....

Регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО3

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства Шевроле Нива, г.н... не была застрахована.

Согласно экспертных заключений ИП ФИО6 ... от 04.05.2022, и ...-ГО от 04.05.2022, действительная рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства Ниссан Тиида составляет 572100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 130800 руб.

Суд руководствуется указанным экспертным заключением, исследования которого объективны, мотивированы, нормативно обоснованы.

Ответчик ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представил других специальных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, а также доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, представленные истцом. О назначении экспертизы не заявлял, в процессуальном праве ограничен не был.

Таким образом, при определении размера ущерба суд основывается на выводах указанного экспертного заключения, следовательно, исковые требования о возмещении ущерба в сумме 441300 руб. (572100 - 130800) к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного заключения признанные судом в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, составили 16 000 руб., что подтверждено документально (л.д. 69, 113- квитанции) и в силу указанных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в заявленном размере.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлен договор от 5 июня 2022 года на оказание юридических услуг с ИП ФИО6, а также квитанция от указанного числа о получении денежных средств на сумму 10 000 руб., уплаченных во исполнение указанного договора.

Факт реальной уплаты истцом данных расходов и их взаимосвязь с рассмотрением вышеуказанного дела подтверждены надлежащим образом.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10 000 руб., что соразмерно оказанным услугам.

Расходы по копированию документов (экспертных заключений для ответчика ФИО3) в размере 2000 руб. суд признает необходимыми, и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца, как и почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп. по направлению иска ответчику ФИО3

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 613 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик ФИО2 не являлся законным владельцем транспортного средства Шевроле Нива, г.н..., не управлял им в момент ДТП, суд отказывает в удовлетворении к нему заявленных исковых требований и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ... к ФИО1 ... о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сФИО1 ... в пользу ФИО4 ... в счет компенсации ущерба 441300 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 16000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7613 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по составлению копий экспертных заключений в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...