Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, участием административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика ИФНС России № по г. Краснодару,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару, СПАО «РЕСО-Гарантия» об обжаловании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной налоговой службе России № (далее по тексту - ИФНС России № по г. Краснодару) и СПАО «РЕСО-Гарантия» об обжаловании решений.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Хендай» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». С целью обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения, открытия и закрытия банковского счета, получения банковских карт, представительства в судах и иных организациях ФИО1 заключила договоры об оказании юридических услуг и оформила нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Фестивальный» КБ «Кубань Кредит» ООО на основании нотариальной доверенности был открыт специальный карточный счет №, который по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей, был закрыт.

Согласно информации из личного кабинета налогоплательщика, ИФНС России № по г. Краснодару ФИО1 начислен налог за 2018 год в размере 67 674 рублей на полученный доход в размере 520 570,96 рублей, сведения о котором были представлены налоговым агентом СПАО «РЕСО-Гарантия».

Впоследствии ФИО1 стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 241 141,92 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф в размере 120 570,96 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 460 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 860 872,88 рублей были списаны со страховой компании на основании исполнительного листа.

Кроме того, без согласия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Фестивальный» Банка на основании нотариальной доверенности ФИО4 был открыт специальный карточный счет №, действующий по настоящее время, на который поступили указанные денежные средства. ФИО1 о решении Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не знала, страховое возмещение, взысканное по данному решению, не получала, в связи с чем считает начисление налога за 2018 год в размере 67 674 рублей необоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» внести изменения, указав корректные данные в справку о доходах физического лица за 2018 год по форме 2-НДФЛ с суммой налогооблагаемого дохода в налоговый орган. Обязать ИФНС России № по г. Краснодару произвести перерасчет налога на доход за 2018 год, исключив сумму налога на доход в размере 67 674 рублей, за полученные по решению суда суммы штрафов и неустойки, выплаченные организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать.

Представитель административного ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представил.

Учитывая надлежащее извещение неявившегося в судебное заседание представителя административного ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со статьей 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством и налогах и сборах.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с налоговым законодательством РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ в налоговый орган от налогового агента СПАО «РЕСО-Гарантия» представлена отчетность за 2018 год с кодом дохода 2301 – суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно представленной справке 2-НДФЛ ФИО1 получила доход за 2018 год в размере 520 570, 96 рублей, сумма исчисленного налога составила 67 674 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Хендай» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». С целью обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения, открытия и закрытия банковского счета, получения банковских карт, представительства в судах и иных организациях ФИО1 заключила договоры об оказании юридических услуг и оформила нотариальную доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 со САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 241 141,92 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф в размере 120 570,96 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 460 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 860 872,88 рублей были списаны со страховой компании на основании исполнительного листа.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, со страховщика в пользу ФИО1 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 168 148,19 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменено, со страховщика в пользу ФИО1 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 15 352 рублей, неустойка в размере 7 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменений.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В разбираемом случае перечисленные судебные акты, отменяющие и изменяющие суммы назначенные к выплате суммы являются преюдициальными для рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для исчисления суммы налога на доход в размере 67 674 рублей, за полученные по решению суда суммы штрафов и неустойки, выплаченные организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В своих выводах суд также учитывает представленное административным истцом постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 согласно которому, неустановленные лица похитили и распорядились по своему усмотрению взысканные с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 860 872,88 рублей.

В силу пункта 4 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе и физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства получения дохода именно ФИО1, суд полагает, что требования ФИО1 в части обязания ИФНС России № по г. Краснодару произвести перерасчет налога на доход за 2018 год, исключив сумму налога на доход в размере 67 674 рублей, за полученные по решению суда суммы штрафов и неустойки, выплаченные организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, подлежат удовлетворению.

ФИО1, в том числе, заявлены требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании внесения изменений в справку о доходах физического лица за 2018год по форме 2-НДФЛ с суммой налогооблагаемого дохода в налоговый орган.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 1 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не наделено государственными или иными публичными полномочиями, является коммерческой организацией, страховая компания не реализует какие-либо отдельные административные властные требования по отношению к физическим лицам, то и не может выступать в указанных публичных правоотношениях в качестве административного ответчика, в связи, с чем требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению, не подлежат.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару, СПАО «РЕСО-Гарантия» об обжаловании решения - удовлетворить частично.

Обязать ИФНС России № по г. Краснодару произвести перерасчет налога на доходы за 2018 год, исключив сумму налога на доход в размере 67 674 рублей за полученные по решению суда суммы штрафов и неустойки.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: