№ 2а-606/2023
УИД 24RS0007-01-2023-000532-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре Никитиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд и просит признать незаконными действия ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение камерного типа, взыскать денежную компенсацию в размере 5 000 000 рублей. Мотивирует свои требования тем, что осужден приговором Канского городского суда Красноярского края к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-42 с июня 2016 года в период с 10 октября 2017 по ноябрь 2018 года содержался в условиях, не отвечающих требованиям и нормам. Так, 10.10.2017 в кабинете № 5 административного здания оперуполномоченный ФИО2 применив к нему физическую силу, сфотографировал на своем столе лезвие от станка, нагрудную бирку с его фамилией, вследствие чего истец был помещен в ПКТ, без решения дисциплинарной комиссии и водворения в Шизо. 11-12 октября 2017 года истом направлено обращение в прокуратуру о незаконном водворении в ПКТ, в этот же день он был осмотрен медицинским работником для фиксации побоев. Неоднократные обращения к работникам прокуратуры, уполномоченному по правам человека, результата не принесли. Незаконное водворение в ПКТ причинило истцу нравственные и физические страдания, так как чувствовал постоянную угрозу, беспомощность в достижении справедливости, был лишен свиданий с родными, телефонных переговоров, посылок и передач, а также возможности условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с их необоснованностью. Пояснил, что 12.10.2017 в 08 часов 24 минуты при проведении обыска у осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят фрагмент лезвия для безопасной бритвы, которую он хранил в кармане куртки, что зафиксировано на портативный видеорегистратор № 7 и составлен акт № 5514 от 12.10.2017. Своими действиями осужденный нарушил п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16.12.2016 № 295 и действующих в период совершения указанного нарушения. По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания была назначена проверка, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, у ФИО1 отобрано объяснение, материалы рассмотрены на дисциплинарной комиссии, что подтверждается протоколом № 160 от 13.10.2017. Поскольку нарушение подпадает по критерий злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, принято решение признать ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании постановления от 13.10.2017 последний переведен в ПКТ в одиночную камеру сроком на четыре месяца. Об ознакомлении с указанным постановлением осужденный отказался, о чем был составлен акт. Таким образом, административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности 13.10.2017 при наличии достаточных оснований, порядок и сроки наложения взыскания не нарушены, постановление о применении взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом, с учетом всех обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, соответствует тяжести и характеру нарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 92 УИК РФ, осужденным, отбывающим меру взыскания в помещениях камерного типа, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных обстоятельствах. Согласно ч. 2 ст. 118 УИК РФ осужденные, переведенные в ПКТ в порядке взыскания имеют право с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течении шести месяцев одно краткосрочное свидание. Однако истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для разрешения телефонного разговора, а также не предоставления ему краткосрочного свидания. Материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (нормы жилой пощади, нормы оснащенности предметами мебели, санузлов, освещенности, температурного режима, вентиляции и т.п.) определяются в соответствии со ст. 99 УИК РФ и приказом Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 № 130-дсп «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ», приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512. Камеры ПКТ ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (данным требованиям соответствуют в полном объеме. Административным истцом не представлены доказательства наличия при чинно-следственной связи между действия ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю и предполагаемыми возникшими у истца нравственными страданиями. Кроме того, административный истец в нарушение ч. 1 ст. 219 КАС РФ обратился в суд за защитой своих право спустя более 5 лет, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Представители административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
В силу статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (часть 1).
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).
Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1).
Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2)
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу пункта "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, действовавших до 16.07.2022, закреплено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (подпункт 1).
Подпунктом 7 п. 17 главы 3 указанных Правил осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).
Пунктом 13 Приложения № 1 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 закреплено, что осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках и приобретать, в том числе, ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно части 3 статьи 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.
Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания производится одновременно с наложением взыскания в соответствии с постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения.
Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания (часть 3 статьи 122 УИК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Согласно справке, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>; прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в КТБ-1 <адрес>; прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в УКП ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока (л.д. 29).
В соответствии со сведениями книги учета осужденных содержащихся в штрафном изоляторе, помещении камерного типа ИК № №, ФИО1 помещен в ПКТ ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов (л.д. 32-34).
Постановлениями и.о.начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за злостное нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушения п. 17 гл. 3 ПВР, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен с обычных условий отбывания наказания на строгие условия отбывания наказания и водворен в помещение камерного типа сроком на 4 месяца (л.д. 37, 43 оборотная сторона, 44).
Постановления были объявлены ФИО1 в день вынесения, административный истец отказался от ознакомления с постановлениями, о чем имеется акт (л.д. 38 оборотная сторона).
Из акта 5514, составленного за.начальника оперативного отдела ИК-42, ст. оперуполномоченным оперативного отдела ИК-42 и оперуполномоченным оперативного отдела ИК-42 следует, что 12.10.2017 в 08 часов 00 минут в служебном кабинете № 11 штаба ИК-42 с осужденным ФИО1 проведена профилактическая беседа. При проведении обыска в 08 часов 24 минуты у осужденного обнаружен и изъят фрагмент лезвия для безопасной бритвы (л.д. 38).
В этот же день, 12 октября 2017 года у ФИО1 отобрана расписка о предъявлении ему обвинения в совершении дисциплинарного проступка, в связи с хранением фрагмента лезвия для безопасной бритвы, ознакомлении с порядком наложения дисциплинарного взыскания, согласно статьям 115, 117 УИК РФ. А также о праве обжалования принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания в прокуратуру или в суд, в порядке КАС РФ в течение трех месяцев (л.д. 41 оборотная сторона).
Начальником отряда ИК-42 в октябре 2017 года (дата не читается) составлен рапорт, согласно которому осужденный ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 12.10.2017 в 08 часов 24 минут при проведении личного обыска в левом кармане куртки х/б обнаружен и изъят запрещенный к хранению и использованию фрагмент лезвия от безопасной бритвы (л.д. 42 оборотная сторона).
Согласно акту, составленному начальниками отрядов ИК-42, 12.10.2017 с 10 часов 50 минут в кабинете начальника отряда ИК-42 просмотрена видеозапись портативного видеорегистратора № 7 о нарушении установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1 Дата видеозаписи 12.10.2017, время 08 часов 24 минуты. Установлено, что 12 октября 2017 года в 08 часов 00 минут в служебный кабинет № 11 оперативного работника вызван осужденный ФИО1, с ним проведена профилактическая беседа. В 08 часов 24 минуты при проведении личного обыска у осужденного в левом кармане куртки х/б обнаружен и изъят запрещенный к хранения и использованию предмет – фрагмент лезвия от безопасной бритвы (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написано объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов он был вызван в кабинет оперативного работника, расположенный в штабе жилой зоны ИК-42, где проведена профилактическая беседа. Примерно в 08.24 часов проведен досмотр личных вещей, в ходе которого с левого кармана изъяты наждачная бумага, нагрудный знак со вставной надписью отряда №, брелок, фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка. Лезвие приобрел разобрав свой одноразовый станок (л.д. 40).
В постановлении о переводе осужденного ФИО1 в помещении камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником в 18 часов 20 минут внесена надпись о том, что осужденный на момент осмотра жалоб не предъявлял, по состоянию здоровья в ПКТ содержаться может (л.д. 37 оборотная сторона).
Согласно рапорту начальника отряда ФИО4, считать оконченной проверку по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, вину осужденного считать доказанной, за допущенное злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания привлечь к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 допустил злостное нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 42 оборотная сторона).
Аналогичные обстоятельства зафиксированы в заключении по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Согласно характеристике, подготовленной начальником отряда ИК-42 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, режимные мероприятия не посещает, распорядок дня не соблюдает, законны требования представителей администрации исправительного учреждения выполняет не в полном объеме, форму одежды не соблюдает. Поощрений и взысканий не имеет (л.д.41, 40 оборотная сторона).
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ уничтожен (л.д. 36).
Согласно журналам процедур осужденных ШИЗО/ПКТ, учета травматизма, телесного осмотра (шизо, пкт), у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ травмы не зафиксированы, предъявлял жалобы на кашель и нарушение сна, получил лечение (л.д. 59-80).
Из журналов учета обращений граждан следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письма не направлялись (л.д. 106-120).
В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся сотрудниками ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, пояснили, что ФИО1 на дисциплинарной комиссии присутствовал, свои подписи в составленных ими документах подтвердили.
Имеющиеся в деле доказательства совершения ФИО1 указанного нарушения оценены судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приняты в качестве допустимых и достаточных. Фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства ФИО1 не приведено. Письменные доказательства, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено. Также суд учитывает, что обращений ФИО1 в аппарат Уполномоченного по правам человека в период с 10.10 2017 по 13.02.2018, в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за период 2017-2018 годы не поступало (л.д. 15, 126).
Данный вид взыскания предусмотрен статьей 115 УИК РФ и может быть наложен за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, его применение к ФИО1 является правомерным. Вид и мера наказания по обжалуемому истцом постановлению были назначены ему, исходя из характера и обстоятельств допущенных нарушений, личности осужденного, который характеризуется отрицательно, и его предыдущего поведения и соответствуют тяжести совершенного им нарушения.
При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности администрацией ИУ был соблюден, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения данной меры взыскания.
Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении установленных процедуры и порядка применения взыскания, административным истцом не представлено и судом не установлено.
Постановление о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания было вынесено уполномоченным лицом – и.о.начальником исправительного учреждения, в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
До вынесения постановления, материал в отношении ФИО1 был рассмотрен дисциплинарной комиссией, которая решила за допущенное нарушение водворить осужденного в помещение камерного типа сроком на 4 месяца.
ФИО1 был осмотрен медицинским работником, которым сделано заключение о том, что он мог содержаться в помещении камерного типа, что не противоречит пункту 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утв. Приказом Минюста от 09.08.2011 года N 282, согласно которому перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных ФИО1 требований и влекут отказ в их удовлетворении, поскольку каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено не было.
Вопреки утверждениям административного истца, установленный порядок применения к нему мер взыскания был соблюден. До наложения дисциплинарного взыскания от ФИО1 получены объяснения, что зафиксировано. Взыскание наложено в установленные законом сроки. Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения. Медицинские противопоказания к переводу в ПКТ отсутствовали.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в указанную дату нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со ст. ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1
О предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 знал с <данные изъяты>, водворения в помещение камерного типа, однако с административным иском обратился только 05 мая 2023 года (дата подачи в почтовое отделение), при этом уважительных причин пропуска срока не привел.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.