Дело № 1-490/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 26 июля 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Басилашвили А.М., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

В период с 12 часов 16 минут до 19 часов 26 минут 23 февраля 2022 года ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства, учитываемые без открытия банковского счета АО «Тинькофф Банк» при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 16 минут до 13 часов 23 февраля 2022 года ФИО2, находясь в доме № 8 на улице Романенко в городе Миассе Челябинской области получил у Потерпевший №1 для оплаты спиртного на сумму не более 100 рублей и возврата обратно его банковскую карту НОМЕР без открытия к ней банковского счета по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты НОМЕР АО «Тинькофф Банк» (<...>).

Действуя с единым корыстным умыслом, в период с 13 часов 15 минут до 19 часов 25 минут 23 февраля 2022 года подсудимый в магазинах города Миасса, произвел платежной банковской картой АО «Тинькофф Банк» безналичные платежи за свои покупки принадлежащими потерпевшему электронными денежными средствами:

- в магазинах в доме № 65 на проспекте Автозаводцев: «Детский мир» на сумму 2 369 рублей; «Стольник» тремя платежами на сумму на сумму 5 894 рубля; кафе «Пенка» двумя платежами на сумму 2 669 рублей; «Золотой» тремя платежами на сумму 33 050 рублей; «Новация» двумя платежами на сумму 45 744 рубля;

- в магазине «Красное и белое» в доме № 23 на улице Степана Разина шестнадцатью платежами на сумму 9 749 рублей 59 копеек;

- в магазине «Наташа» в доме № 12 на улице Степана Разина тремя платежами на сумму 320 рублей 77 копеек.

Тайно похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства в сумме 99 796 рублей 36 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО2 умышленно причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину признал и отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (т.2 л.д.94-96) сообщил, что 23 февраля 2022 года в магазине "Огонь вода" на улице Романенко, 8 получил от сильно пьяного потерпевшего банковскую карту на покупку спиртного на 100 рублей. Предложение он не выполнил, сразу пошел в ТРК "Слон" (Автозаводцев, 65), где купил себе серебряные цепочку и браслет, другие вещи, потом пошел в магазины на улице Ст. Разина. Покупки оплачивал картой Потерпевший №1. Был трезв.

Эти же обстоятельства ФИО2 сообщил при осмотре СД-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.44-46, 47), и проверке показаний на месте (т.1 л.д.87-91).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.53-54, 62-63, т.2 л.д.81-83) о том, что 24 февраля 2022 года в приложении банка на смартфоне обнаружил сообщения о произведенных с помощью утерянной накануне кредитной карты НОМЕР АО «Тинькофф Банк» (договор НОМЕР заключен в офисе в Москве на 2-й Хуторской улице, 38, строение 26) платежах в магазинах города Миасса на сумму 99 796 рублей 36 копеек. Пин-код для оплаты в ней не нужен. Накануне был сильно пьян, находился в том числе и в магазине "Огонь вода". Ущерб в 99 796 рублей 36 копеек для него значительный, т.к. его среднемесячный доход 33 000 рублей, из них 6 000 рублей платит по кредитным обязательствам, у него двое несовершеннолетних иждивенцев.

Эти же обстоятельства Потерпевший №1 изложил в заявлении о преступлении (т.1 л.д.12).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающей продавцом в магазине «Новация», на предварительном следствии (т.1 л.д.64-66) о том, что около 16 часов 23 февраля 2022 года ФИО2 приобретал в магазине ювелирные изделия на сумму более 44 000 рублей.

Протоколом выемки у потерпевшего выписки по банковской карте, содержащим сведения о снятии со счета 99 796 рублей 36 копеек за покупки в период с 13 часов 15 минут до 19 часов 15 минут 23 февраля 2022 года в магазинах города Миасса: в доме № 65 на проспекте Автозаводцев: «Детский мир» на сумму 2 369 рублей; «Стольник» тремя платежами на сумму тремя платежами на сумму 5 894 рубля; кафе «Пенка» двумя платежами на сумму 2 669 рублей; «Золотой» тремя платежами на сумму 33 050 рублей; «Новация» двумя платежами на сумму 45 744 рубля; «Красное и белое» в доме № 23 на улице Степана Разина шестнадцатью платежами на сумму 9 749 рублей 59 копеек; «Наташа» в доме № 12 на улице Степана Разина тремя платежами на сумму 320 рублей 77 копеек, выписка осмотрена следователем и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.21-28).

Протоколом выемки у оперуполномоченного полиции СД-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ТРК «Слон» в доме № 65 на проспекте Автозаводцев, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.39-40, 48).

Протоколом выемки у подсудимого одежды, цепочки и браслета, которые осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.31-37, 42-48).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний Готмана, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Исходя из суммы причинного ущерба, значимости похищенных средств для Потерпевший №1, размера его заработной платы, наличия кредитных обязательств, несовершеннолетних иждивенцев, суд считает, что ФИО2 причинил ему значительный ущерб.

Доказательств тому, что хищение подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, в связи с чем суд исключает это обстоятельство из описания преступления.

Ввиду того, что предложение потерпевшего потратить 100 рублей с карты на спиртное подсудимый не исполнил, сразу приступил к реализации корыстного умысла - пошел в ТРК за украшениями, суд не уменьшает сумму хищения на 100 рублей.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении электронных денежных средств.

Объяснение подсудимого полицейскому (т.1 л.д.19) является недопустимым доказательством, т.к. дано в отсутствие защитника. Но суд принимает его в качестве явки с повинной, т.к. стороной обвинения не представлено сведений о том, что Готману при его подаче было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, который, в силу ст.18 УК РФ, является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения извинений потерпевшему, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе и в подаче следователю признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, видеозаписи, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, желание возместить ущерб в полном размере, ослабленное состояние здоровья, ...

Суд принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на назначении ФИО2 строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, занят трудом.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что Готману наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое ему, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей; задержание ФИО2 состоялось 2 марта 2022 года (т.1 л.д.68-70).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (т.1 л.д.58), в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 99 796 рублей. С учетом выплаченных 54 595 рублей 22 копеек по исполнительному документу, оставшаяся задолженность составляет 45 201 рубль 14 копеек (т.2 л.д.82-84). Подсудимый с оставшейся частью задолженности согласен.

В силу ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению частично, на сумму 45 201 рубль 14 копеек

Исполнительный лист, выданный по приговору Миасского городского суда от 29 апреля 2022 года с принудительного исполнения надлежит отозвать.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым наложить арест на принадлежащее ФИО2 имущество: серебряные цепочку и браслет, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со 2 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету (т.1 л.д.25-28), CD-диск с видеозаписями (т.1 л.д.47, 48), хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же; куртку, трико, футболку (т.1, л.д.47-50), возвращенные ФИО2, - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению; цепочку и браслет, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области (т.1 л.д.35-37, квитанция НОМЕР), - хранить там же до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 45 201 (сорок пять тысяч двести один) рубль 14 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исполнительный лист, выданный по приговору Миасского городского суда от 29 апреля 2022 года с принудительного исполнения отозвать.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложить арест на серебренные цепочку и браслет, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области. В случае неисполнения выплаты исковых требований в добровольном порядке, взыскание произвести за счет указанного арестованного имущества.

Сведения о должнике: ФИО2, ...

Сведения о взыскателе: Потерпевший №1, ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий