дело № 33а-3973/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела административное дело № 2а-146/2023 (УИД 47RS0014-01-2022-001583-28) по апелляционной жалобе административного ответчика – администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года, которым удовлетворены иски Романовой Натальи Леонидовны и Романова Сергея Александровича к администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Романова Н.Л., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация МО «Мичуринское сельское поселение»), администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – администрация Приозерского муниципального района) в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать незаконным постановление администрации МО «Мичуринское сельское поселение» № 168 от 10.12.2021 «О снятии граждан с учета в улучшении жилищных условий»;

- признать незаконным постановление администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области № 4599 от 24.12.2021 «О внесении изменений в постановление администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от 28 апреля 2021 года № 1484 «О признании молодых граждан (молодых семей) соответствующими условиям участия в основном мероприятии «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» в 2022 году»;

- признать незаконным постановление администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области № 4600 от 24.12.2021 «О внесении изменений в постановление администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от 26 августа 2021 года № 3074 «Об утверждении списка молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание получить в 2022 году социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в рамках основного мероприятия «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» в 2022 году»;

- признать незаконным постановление администрации МО «Мичуринское сельское поселение» № 103 от 25.07.2022 «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»;

- восстановить совместно с тремя несовершеннолетними детьми на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты постановки на соответствующий учет, и восстановить ее с детьми в списках участников основного мероприятия «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» в 2022 году» (т. 1 л.д. 9-14, т. 3 л.д. 5-7).

С аналогичным административным исковым заявлением обратился в суд супруг Романовой Н.Л. - Романов С.А. (т.2, л.д. 4-9).

Определением суда от 30 ноября 2022 года административные дела по иску Романовой Н.Л. и Романова С.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 198-199).

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации МО «Мичуринское сельское поселение» от 19.03.2021 № 57 истец ФИО4 признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи из 5 человек: она, супруг ФИО5, несовершеннолетние дети- ФИО1, ФИО2 (ребенок-инвалид), ФИО3

На основании указанного постановления, 28.04.2021 постановлением администрации Приозерского муниципального района № 1484 ФИО4 с составом семьи признана соответствующей условиям участия в основном мероприятии «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» в 2022 году.

Постановлением администрации Приозерского муниципального района № 3074 от 26.08.2021 утвержден список молодых граждан (молодых семей), изъявивших делание получить в 2022 году социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в рамках указанной программы, в который включена семья истцов.

Оспариваемым постановлением администрации МО «Мичуринское сельское поселение» от 10.12.2021 № 168 ФИО4 с составом семьи 5 человек снята с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на выявление в представленных в орган, осуществляющий принятие на учет, документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет. Ответчиком указано на наличие в собственности у ФИО5 жилого помещения, которое им продано в 2017 году, что является намеренным ухудшением жилищных условий и в силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации препятствует принятию семьи на учет ранее, чем через 5 лет со дня совершения намеренных действий.

Ввиду снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, постановлением администрации Приозерского муниципального района № 4599 от 24.12.2021 в ранее принятое постановление № 1484 от 28.04.2021 внесены соответствующие изменения, согласно которых семья исключена из числа участников программы, а постановлением № 4600 от 24.12.2021 внесены изменения в постановлением администрации Приозерского муниципального района № 3074 от 26.08.2021, истцы с детьми исключены из списка молодых граждан (молодых семей), изъявивших делание получить в 2022 году социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в рамках государственной программы.

Будучи не согласными с принятыми решениями, истцы обратились с заявлением о восстановлении на учете, по результатам рассмотрения которого администрацией МО «Мичуринское сельское поселение» издано постановление № 103 от 25.07.2022 об отказе в принятии на учет со ссылкой на аналогичные основания.

Истцы полагают постановления незаконными, поскольку не соответствующие действительности сведения ими не предоставлялись в уполномоченный орган, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Ответчиком не учтено, что семья Р-вых будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не состоит в родстве с лицами, зарегистрированными в указанной квартире, общее хозяйство не ведется, иным жилым помещением истцы не обеспечены. Принимая решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, администрация МО «Мичуринское сельское поселение» пришла к ошибочному выводу о намеренном ухудшении ФИО5 жилищных условий ввиду продажи комнаты в коммунальной квартире в г. Челябинске, поскольку на момент отчуждения указанного жилого помещения ФИО5 не состоял в браке с ФИО4 и не мог полагать, что в будущем вследствие вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак у него может появиться право на жилищное обеспечение за счет бюджетных средств.

Снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях повлекло за собой исключение из участников государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области», что лишило возможности реализации жилищных прав в рамках названной государственной программы как в 2022 году, так и в 2023 году, в то время как участие в молодежной программе имеет возрастное ограничение - до 35 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы требовали судебной защиты нарушенных прав избранным ими способом.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года заявленные ФИО4 и ФИО5 требования удовлетворены полностью (т. 1, л.д. 11-24).

В апелляционной жалобе администрация Приозерского муниципального района просит об отмене решения ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права. Податель жалобы указывает на наличие оснований для снятия семьи Р-вых с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ФИО5 было произведено намеренное жилищных условий путем отчуждения ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения площадью 35,3 кв.м. по адресу: <адрес>, комната № Предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок с момента отчуждения жилого помещения на дату принятия семьи Р-вых на учет в качестве нуждающихся (ДД.ММ.ГГГГ) не истек. Право постановки на учет могло возникнуть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку для снятия 10.12.2021 с учета имелись законные основания, а также принимая во внимание, что для участия в государственной программе Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» необходимо признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, оспариваемые постановления №№ 4599, 4600 от 24.12.2021 не противоречат закону. Решение суда в части восстановления в списках участников государственной программы не соответствует закону, поскольку бюджетные ассигнования в 2022 году, направленные на реализацию программы в 2022 году, распределены в полном объеме, а для участия в указанной программе в 2023 году необходимо заявление истцов и соответствующие бюджетные ассигнования, которые не выделялись. Судом, не смотря на ходатайство ответчиков, дело рассмотрено без участия Комитета по строительству Ленинградской области, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, направленных на реализацию государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» (л.д. 46-48, т. 4).

Истцами в суд апелляционной инстанции представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, стороны в суд апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2021 года постановлением администрации МО «Мичуринское сельское поселение» № 57 ФИО4 с составом семьи из пяти человек: она, супруг ФИО5, несовершеннолетние дети - ФИО1, ФИО2, ФИО3, признаны нуждающимися в жилых помещениях на основании п. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ (т. 3, л.д. 48-49).

Согласно справок серии МСЭ-2018 №, МСЭ -2019 №, МСЭ-2020 №, МСЭ-2021 №, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом (л.д. 84-85, 106-107 т.1; л.д. 45-47, т. 2).

Постановлением администрации Приозерского муниципального района № 1484 от 28 апреля 2021 ФИО4 с составом семьи из пяти человек признана соответствующей условиям участия основного мероприятия «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» в 2022 году» (далее Программа Ленинградской области по улучшению жилищных условий молодых семей), о чем указано в п.п. «г» п. 1 постановления (т. 3 л.д. 35).

Постановлением администрации Приозерского муниципального района № 3074 от 26 августа 2021 года утвержден список молодых граждан (молодых семей) изъявивших желание в 2022 году получить социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в рамках Программы Ленинградской области по улучшению жилищных условий молодых семей, в пункт 1 группу 1 части списка «Молодые многодетные семьи, имеющие в составе семьи детей-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания» вошла ФИО4 с семьей (т. 1 л.д. 169-170).

10 декабря 2021 года постановлением администрации МО «Мичуринское сельское поселение» № 168 ФИО4 с составом семьи из пяти человек снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст. 53, п.6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, со ссылкой на выявление в представленных в орган, осуществляющий принятие на учет, документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет. Указано на наличие в собственности у ФИО5 жилого помещения, которое им продано в 2017 году, что является намеренным ухудшением жилищных условий и в силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации препятствует принятию на учет ранее, чем через 5 лет со дня совершения намеренных действий (т. 3 л.д. 14)

Поскольку обязательным условием для участия в Программе Ленинградской области по улучшению жилищных условий молодых семей являлась нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий, постановлением администрации Приозерского муниципального района от 24 декабря 2021 года № 4599 внесены изменения в постановление № 1484 от 28 апреля 2021 года, а именно исключен п.п. «г» п. 1, то есть ФИО4 с ее семьей исключена из списка молодых семей, которые соответствуют условиям участия в Программе Ленинградской области по улучшению жилищных условий молодых семей (т. 1 л.д. 71)

24 декабря 2021 года постановлением администрации Приозерского муниципального района № 4600 внесены изменения в постановление от 26 августа 2021 года № 3074, из списка молодых граждан (молодых семей) изъявивших желание в 2022 году получить социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в рамках Программы Ленинградской области по улучшению жилищных условий молодых семей, исключена ФИО4 с семьей (т. 1 л.д. 171).

Удовлетворяя административные требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление администрации МО «Мичуринское сельское поселении» № 168 от 10.12.2021 о снятии истцов с учета в улучшении жилищных условий по указанному в нем основанию – предоставление сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, незаконно, поскольку истцы и их несовершеннолетние дети не имеют на праве собственности и ином законном основании, жилых помещений. При этом отчуждение ФИО5 в 2017 году комнаты в <адрес> основанием для снятия с учета служить не могло, поскольку продажа имела место до заключения между ФИО4 и ФИО5 брака.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», предусмотрен п.2.6.1-2.6.3 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации МО «Мичуринское сельское поселение» № 42 от 25.03.2015.

Пунктом 2.6.4 указанного Административного регламента предусмотрено, что для предоставления муниципальной услуги по принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях орган местного самоуправления в рамках межведомственного взаимодействия истребует в числе иных документов, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности по месту постоянного жительства заявителя и членов его семьи, предоставляемую на заявителя и каждого из членов его семьи по Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела копий документов учетного дела истцов видно, что администрацией МО «Мичуринское сельское поселение» были запрошены справки в ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района Челябинской области» о регистрации ФИО5 по месту жительства в <адрес>, в ГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области - о наличии у ФИО5 в собственности объектов недвижимости, а также истребованы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на каждого члена семьи Р-вых, которые представлены и находятся в материалах учетного дела (л.д. 155-162, т. 3).

При этом, 22.09.2019 администрации МО «Мичуринское сельское поселение» в порядке межведомственного взаимодействия, на основании запроса от 03.09.2019, выдана выписка из ЕГРН на ФИО5, согласно которой ему на праве собственности в порядке приватизации принадлежало жилое помещение – комната площадью 35,3 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 161-162, т. 3).

Право собственности прекращено 07.08.2017, о чем внесена запись в ЕГРН.

Таким образом, на момент постановки на учет 19.03.2021 семьи Р-вых в качестве нуждающихся, администрация МО «Мичуринское сельское поселение» располагала находящимися в учетном деле сведениями ЕГРН об имуществе ФИО5, а потому ответчику было известно о находящейся до 07.08.2017 в собственности ФИО5 комнате в коммунальной квартире.

Со стороны Р-вых в орган, осуществляющий принятие на учет, сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учет, не предоставлялись.

При разрешении настоящего дела судом правильно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, согласно которой применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен законодательный запрет к принятию на учет в качестве нуждающегося в получении жилья лиц, которые совершили умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть с намерением приобретения права состоять на таком учете, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.

К числу таких действий относятся и действия по уменьшению общего совокупного объема жилой площади всех находящихся в пользовании и собственности гражданина и членов его семьи жилых помещений, в том числе, за счет их отчуждения.

Такие граждане в соответствии с указанной нормой права могут быть приняты на указанный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Однако, таких обстоятельств судом установлено не было.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ФИО5 на момент совершения сделки по отчуждению принадлежащей ему комнаты (07.08.2017) в браке с административным истцом ФИО4 не состоял, брак был зарегистрирован позднее - 11.10.2017 (л.д. 42, т. 1), его действия нельзя признать умышленными, направленными на ухудшение жилищных условий семьи с намерением в последующем быть поставленным на учет как член семьи ФИО4 в качестве нуждающегося в предоставлении жилья. Правом пользования комнатой в коммунальной квартире в <адрес> ФИО4 с несовершеннолетними детьми не обладали, а потому сделка не может расцениваться как ухудшающая их жилищные условия.

Доказательств того, что ФИО5 и ФИО4 осуществили умышленные действия, связанные с ухудшением своих жилищных условий в материалы административного дела административными ответчиками не представлено.

Не имелось таких доказательств и на момент принятия оспариваемого решения.

Обстоятельств злоупотребления правом, как это предусмотрено п.п. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО5 и ФИО4 не усматривается.

Предложенное ответчиками толкование ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключающее возможность защиты гражданских прав лица, действовавшего добросовестно, противоречит приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о незаконности постановления администрации МО «Мичуринское сельское поселении» № 168 от 10.12.2021 о снятии истцов с учета в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание незаконность постановления о снятии истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, судом в качестве способа устранения нарушения прав истцы восстановлены в администрации МО «Мичуриснкое сельское поселение» на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Не имеется оснований не согласиться с решением суда в части признания незаконным постановления администрации МО «Мичуринское сельское поселении» № 103 от 25.07.2022 «Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (л.д. 25-26, т. 1), принятое со ссылкой на п. 3 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанный отказ мотивирован обстоятельствами, признанными судом несостоятельными (совершение ФИО5 умышленных действий, в результате которых истцы не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях).

Принимая во внимание, что не соответствующее закону и нарушающее права истцов постановление администрации МО «Мичуринское сельское поселении» № 168 от 10.12.2021 о снятии с учета нуждающихся повлекло за собой последствия в виде принятия администрацией Приозерского муниципального района постановлений № 4599, № 4600 от 24.12.2021, которыми семья Р-вых исключена из числа молодых семей, ранее признанных соответствующими условиям участия в Программе Ленинградской области по улучшению жилищных условий молодых семей, а также исключена из Списка молодых многодетных семей группы 1 части 1 «Молодые многодетные семьи, имеющие в составе семьи детей-инвалидов или детей, страдающих тяжелой формой хронического заболевания», указанные постановления администрации Приозерского муниципального района обоснованно признаны судом незаконными.

Установленная ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований истцов, в настоящем деле наличествует.

Ссылки на пропуск срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановлений безусловным основанием к отказу в удовлетворении иска не являются.

Как верно указал суд, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Ввиду чего, при рассмотрении административных дел должны выясняться причины пропуска срока обращения в суд. Отказ в защите нарушенного прав без выяснения причин пропуска срока обращения в суд, недопустим и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

Как следует из материалов дела, узнав о принятых ответчиками решениях, нарушающих жилищные права истцов и их несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, ФИО4 и ФИО5 обращались с заявлениями в целях восстановления их прав к губернатору Ленинградской области, депутату Законодательного собрания Ленинградской области, а также обращались к ответчикам с просьбой о восстановлении на учете нуждающихся.

Обращаясь с заявлениями, истцы полагали, что их права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Указанные обстоятельства правильно оценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока, восстановление судом первой инстанции срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными оспариваемых постановлений, не противоречит закону.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с избранным судом способом устранения нарушения прав истцов в виде восстановления в списках участников основного мероприятия «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» в 2022 году».

Порядок и условия реализации мероприятия по улучшению жилищных условий молодых граждан (молодых семей) государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» установлены в Положении о реализации мероприятия по улучшению жилищных условий молодых граждан (молодых семей) государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области», утвержденном постановлением Правительства Ленинградской области от 25.05.2018 № 167 (далее – Положение).

В силу п.п. 1.2, 2.1, 2.2 Положения, молодая семья - состоящие в зарегистрированном браке лица, возраст одного из которых не превышает 35 лет на дату подачи заявления на участие в мероприятии.

Предоставление социальных выплат молодым семьям (молодым гражданам) осуществляется в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на реализацию мероприятия.

Главным распорядителем бюджетных средств является Комитет по строительству Ленинградской области.

Право на получение социальной выплаты предоставляется молодым семьям (молодым гражданам) при соблюдении следующих условий: а) постоянное проживание на территории Ленинградской области; б) признание нуждающимися в улучшении жилищных условий и др.

Администрации муниципальных образований Ленинградской области на основании соглашений, заключенных с Комитетом по строительству Ленинградской области, выполняют следующие функции: осуществляют прием заявлений и документов молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание получить в планируемом году социальную выплату на приобретение (строительство) жилья, в соответствии с перечнем, установленным Комитетом; формируют с учетом соблюдения условий на право получения выплаты, установленных п. 2.2. Положения, списки молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году в порядке, установленном нормативным актом Комитета и др. В первую очередь в списки включаются многодетные семьи и молодые семьи с детьми-инвалидами.

Пунктом 2.10 Положения предусмотрено, что Комитет формирует сводный список молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание получить в планируемом году социальную выплату на строительство (приобретение) жилья (далее - сводный список), и на его основе формирует в порядке, установленном комитетом, список молодых граждан (молодых семей) - претендентов на получение в планируемом году социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья (далее - список претендентов на получение социальных выплат), а также осуществляет расчет размера социальных выплат в пределах ассигнований областного бюджета, утвержденных областным законом об областном бюджете Ленинградской области, на реализацию мероприятия на соответствующий финансовый год.

Сводный список после рассмотрения его комиссией, а также список претендентов на получение социальных выплат утверждаются правовым актом Комитета.

Молодые семьи (молодые граждане), включенные в сводный список, но не включенные в список претендентов на получение социальных выплат, составляют резерв на получение социальной выплаты в текущем финансовом году (далее - резерв на получение социальных выплат).

В случае высвобождения по каким-либо основаниям средств, предназначенных для предоставления социальной выплаты гражданам из списка претендентов на получение социальной выплаты, высвободившаяся сумма средств подлежит распределению на граждан, включенных в резерв на получение социальной выплаты.

Сводный список молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание получить в 2022 году социальную выплату, сформированный в рамках основного мероприятия «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области», является действующим в 2022 году в рамках мероприятия.

Сводный список и список претендентов на получение социальных выплат формируются ежегодно, на каждый финансовый год отдельно.

Из письма Комитета по строительству Ленинградской области от 15.11.2022 следует, что в 2022 году ассигнования областного бюджета Ленинградской области, предусмотренные на реализацию указанной выше Программы, распределены в полном объеме (л.д. 172-177, т. 1).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, в случае восстановления судебным решением семьи ФИО4 в списках молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание получить в 2022 году социальную выплату, это не повлечет за собой реализацию жилищных прав истцов в части предоставления социальной выплаты в рамках Программы в 2022 году.

При таких исключающих возможность восстановления в списках участников основного мероприятия «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» в 2022 году» обстоятельствах, принимая также во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, признав оспариваемые решения незаконными, должен был отказать в удовлетворении требований о восстановлении в списках государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» в 2022 году».

В связи с чем, судебная коллегия находит подлежащим исключению из резолютивной части решения абзац седьмой решения, предусматривающий восстановление истцов в списках участников основного мероприятия «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» в 2022 году».

Не привлечение к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица Комитета по строительству Ленинградской области основанием для отмены решения суда не является, так как с учетом изменения решения суда судом апелляционной инстанции, судебным актом не затронуты права и обязанности Комитета по строительству Ленинградской области.

Иные доводы жалобы не могут служить предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

Судом не допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определил а:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года, изменить.

Исключить из резолютивной части решения абзац седьмой, предусматривающий восстановление ФИО4, с составом семьи из пяти человек: ее - ФИО4, мужа – ФИО5, и несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в списках участников основного мероприятия «Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)» подпрограммы «Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» в 2022 году».

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 17.08.2023

(судья Строганова О.Г.)