КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-23090/2023 (№9а-2472/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда города Краснодара от 02 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Краснодара административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 02 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено с разъяснением права обращения в суд с учетом правил подсудности.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд пришел к выводу о том, что поскольку судебные приставы Центрального округа исполняют свои обязанности в Центральном округе г. Краснодара, ввиду чего данный административный иск должен рассматриваться в соответствии с правилами подсудности - по месту исполнения судебными приставами-исполнителями своих полномочий по Центральному округу г. Краснодара.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022г. "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 28 июня 2022 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, административное исковое заявление по общему правилу подается в районный суд по месту нахождения территориального органа ФССП России, в котором пристав исполняет свои обязанности (статья 19, часть 1 статьи 22 КАС РФ; часть 1 статьи 33, статьи 121, 124 Закона N 229-ФЗ; пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 N 21).

Право выбора между несколькими судами, которым, согласно вышеназванным нормам, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из представленного материала ОСП по Центральному округу г. Краснодара, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю расположен по адресу: <...>, то административное исковое заявление о признании постановления о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным подсудно Советскому районному суду г. Краснодара.

Таким образом, обращаясь в Советский районный суд г. Краснодара ФИО1 реализовала свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, принятое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

Руководствуясь статьей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда города Краснодара от 02 декабря 2022 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения по существу в том же составе суда.

Судья Е.С. Иваненко