Дело № 2-4657/2022

74RS0028-01-2022-005864-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Козей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 18.05.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству МАРКА, г/н <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителем транспортного средства МАРКА, г/н <***>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <***> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 27.05.2020 года транспортное средство МАРКА, г/н <***>, относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях, число пассажирских мест - 18. Однако, согласно выписке с сайта АДРЕС в отношении указанного транспортного средства с 14.06.2019 года по 13.06.2020 года действовала лицензия на его использование на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров. Согласно приложению <***> к приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 года <***> базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования транспортного средства с числом пассажирских мест более 16 равна 2 807 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок - 7 399 рублей. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 400 000 рублей, уплаченную госпошлину - 7 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления - 3 500 рублей (л.д.4-6).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.71).

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на иск, в которых просила об отказе в удовлетворении исковых требований, о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что в период с 06.03.2020 года по день совершения ДТП автомобиль Форд Транзит находился во временном пользовании ФИО2 по договору аренды. В дополнительном соглашении к договору аренды указано, что ФИО2 обязан использовать автомобиль исключительно в личных целях без осуществления регулярных перевозок пассажиров (л.д.56,76).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что владельцем транспортного средства МАРКА г/н <***>, является ФИО1 (л.д.68).

18.05.2021 года в 13 часов 43 минуты по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем МАРКА, г/н <***>, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора (желтый) совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н <***>, под управлением ФИО3, и принадлежащим ей на праве собственности, чем нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.78-81).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки МАРКА, г/н <***>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии <***>, гражданская ответственность водителя автомобиля марки МАРКА г/н <***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <***>.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля МАРКА, г/н <***>, обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым, 11.06.2021 года произвело по договору обязательного страхования гражданской ответственности выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 400 000 рублей на основании подписанного сторонами соглашения о размере страховой выплаты (л.д.14 оборот, 15 оборот).

На основании платежного требования <***> от 15.06.2021 года СПАО «Ингосстрах» 22.06.2021 года произвело выплату ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 400 000 рублей (л.д.15).

Как указывает СПАО «Ингосстрах», ФИО1 при заключении договора ОСАГО представила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у истца на основании подп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно выписке с сайта АДРЕС в отношении транспортного средства МАРКА с г/н <***>, с 14.06.2019 года по 13.06.2020 года действовала лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

В соответствии с подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, могут являться: фотоматериалы, свидетельствующие о наличии на крыше транспортного средства опознавательного фонаря такси; документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, а именно: кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации страховщиком в журнале регистрации заказов; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа; сведения о включении такого разрешения в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; документы, подтверждающие право владение транспортным средством лицом, получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; путевой лист, содержащий сведения о наименовании и номере путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве; сведения о водителе, в том числе сведения о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, сведения о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

В соответствии с п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит страховщике.

Так, в момент заключения договора страхования 27.05.2020 года ФИО1 (страхователь) сообщила СПАО «Ингосстрах» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, указала на то, что целью использования транспортного средства являлось его личное использование. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8 оборот-9).

Из представленного ответчиком договора аренды транспортного средства от 06.03.2020 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), следует, что арендодатель передает арендатору транспортное средство во временное пользование МАРКА, VIN <***>, 2008 года выпуска, белого цвета. Срок аренды устанавливается с 06.03.2020 года по 30.12.2023 года. Арендатор обязан использовать транспортное средство по назначению (л.д.61-63).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды транспортного средства от 06.03.2020 года, арендатор обязуется использовать автомобиль в личных целях без осуществления регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров (л.д.64).

Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, как уполномоченным органом, на транспортное средство марки МАРКА, г/н <***>, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области не выдавалось, что следует из ответа от 21.09.2022 года (л.д.69).

По запросу суда ООО «Второй автобусный парк» направлен ответ о том, что предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным ввиду их отсутствия у ООО «Второй автобусный парк» (л.д.70).

При этом, само по себе наличие лицензии на использование транспортного средства в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, не свидетельствует о том, что ФИО1, или арендатор ФИО2 использовали его в качестве такового, а не исключительно в личных целях, ни на момент заключения договора ОСАГО, ни при наступлении страхового случая.

Ставить под сомнение достоверность сведений, представленных ответчиком при заключении 27.05.2020 года договора ОСАГО, у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что исковое заявление и выписка с сайта АДРЕС не раскрывают, в чем состоит недостоверность сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования.

На основании ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП транспортное средство использовалось не в целях, заявленных в договоре страхования, а также использовалось в качестве автобусных перевозок, учитывая указание в страховом полисе на ограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

В материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования и на момент ДТП автомобиль ответчика использовался в нарушении заявленных им целей, а также об использовании автомобиля для перевозки пассажиров ничем не подтверждены. Более того, сведения о выдаче соответствующего разрешения могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем в период действия договора, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.