Решение по делу № 2А-1001/2025 от 04.03.2025

Дело №...а-1001/2025

34RS0№...-52

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р.Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.

при секретаре Кащенко Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ПГК «Пионер-Центр» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения №...р от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности. Свои требования мотивируют тем, что обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под гаражный бокс №..., расположенный в ПГК «Пионер-Центр». Административным ответчиком вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно» №...р от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным распоряжением в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно было отказано в связи с тем, что гараж, принадлежащий истцу на праве собственности не является объектом капитального строительства, возведенным с соблюдением градостроительных норм и правил, и расположен в границах территории, для которой Постановлением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден проект планировки и межевания территории. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку он владеет указанным гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ, год постройки гаража 2000 год, производит все необходимые платежи, задолженности за ежегодные членские взносы не имеет. Гаражный бокс является капитальным строением, паевые взносы выплачены полностью. Регистрирующим органом право собственности на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического плана здания гараж поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, следовательно является капитальным строение, пригоден для использования по назначению, в связи с чем угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Каких либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража не установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено. В адрес ПГК «Пионер-центр» администрацией Волгограда в 2015 году был направлено уведомительное письмо о том, что получение разрешительной документации на строительство объектов недвижимости (гаражных боксов) в ПГК Пионер центр Центрального района г. Волгограда не требовалось. Согласно Заключения комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда от 2014 года земельный участок возможно сформировать с наличием на нем зданий, строений, сооружений.

Решением Исполнительного комитета Волгоградского городского совета депутатов трудящихся №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство» в Центральном районе г.Волгограда по ... (ныне ...) городскому комбинату проката и бытовых услуг отводилась земля под строительство гаражей на 474 места.

С 2006 года на ... «Пионер-Центр».

Постановлением администрации Волгограда от 05.12.2006г. №... утверждены границы ПГК «Пионер-Центр» и заключен договор аренды земельного участка №... от 05.12.2006г. площадью 23 651 кв.м., учетный №..., где разрешенным использованием стало эксплуатация металлических гаражей без права строительства капитальных и установки новых металлических гаражей.

Однако, Гаражный бокс N500 по состоянию на 2006 год (оформление договора аренды ПГК Пионер-Центр под металлические гаражи без права капитального строительства), уже был создан (возведен), то есть на момент передачи земельного участка в аренду ПГК «Пионер-Центр» гараж уже существовал, размещался на земельном участке, и соответственно был легализован как объект недвижимого имущества в силу п.4 ст. 218 ГК РФ. Формальный подход, которого придерживался ответчик при заключении договора аренды в 2006 году, заведомо зная про капитальные постройки 1980-2000 годов, но указывая в договоре аренды, что земля предоставляется под металлические гаражи, не влечет для владельцев - собственников построек до 2006 года негативных последствий.

Истец владеет гаражным боксом открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, задолженности за ежегодные членские взносы не имеет, что подтверждается представленной справкой председателя ПГК «Пионер-центр» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик факт владения капитальным гаражом №... не оспаривает и исправно получает арендную плату с гаражного общества, которую истец, как член ПГК «Пионер-центр», ежемесячно оплачивает, в том числе земельный налог.

Просит суд, признать незаконным распоряжение административного ответчика №...р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №... в собственность бесплатно, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица председатель ПГК «Пионер-Центр» - ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить.

Представитель административного ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что коллективный административный иск подлежит удовлетворению в части, на основании следующего.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением в порядке п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка занятого гаражным боксом в ПГК «Пионер - Центр» по адресу: Волгоград, ..., гаражный бокс №....

Распоряжением Департамента №...р от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом, расположенным по адресу: обл. Волгоградская, г. Волгоград, ..., собственность бесплатно, поскольку не подтвержден факт предоставления земельного участка потребительскому гаражному кооперативу «Пионер - Центр» в постоянное бессрочное пользование; а также расположением формируемого земельного участка в границах территории общего пользования.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая дату принятия административным ответчиком оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Полномочия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на издание оспариваемого распоряжения, установлены п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 55/1585 и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Статьей 39.20 Кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Исполнительного комитета Волгоградского городского совета депутатов трудящихся г. Волгограда от 30.03.1964г. №... утверждено решение об отводе областному управлению бытового обслуживания населения земельного участка под открытую стоянку индивидуальным автомашин на замытом Ахтубинском (шестом овраге в Центральном районе).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГг. данное решение признано утратившим силу, в связи с принятием решения №... об отводе городскому комбинату проката и бытовых услуг земельного участка под строительство гаража на 474 места для автомобилей индивидуальных владельцев по ... в Центральном районе. Этим же решением определено, что застройщик обязан оформить в отделе по делам строительства и архитектуры отвод участка, заказ на строительный паспорт и согласовать в последующем проект строительства.

В 1981 году владельцы гаражей для их охраны, содержания территории и развития инфраструктуры объединились в гаражный кооператив «Пионер», который в феврале 2006 г. реорганизован в ПГК «Пионер-центр».

Следовательно, эксплуатация земельного участка с учетным номером 4-63-4, общая площадь которого составляет 23651 кв.м., для строительства и размещения гаражей граждан ведется с 1966 года.

Как следует из устава ПГК «Пионер-центр» данный гаражный кооператив создан по решению Общего собрания собственников индивидуальных гаражей. Местонахождение кооператива: г.Волгоград, Центральный район ....

Гараж №... в составе ПГК «Пионер-центр» был построен в 2000 г., т.е. до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Имеющейся в материалах дела справкой, выданной ПГК «Пионер-центр», подтверждается, что принадлежащий на праве собственности ФИО3 капитальный гаражный бокс №..., построен в 2000 г., административный истец владеет гаражным боксом открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, задолженности за ежегодные членские взносы не имеет.

Из пояснений председателя ПГК «Пионер – центр» следует, что справка выдавалась на основании учетных данных кооператива, из которых следует, что гараж №... существует с 2000г.

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из реестра недвижимости – гаражного бокса №..., площадью 37,5 кв.м., согласно которой объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет в 2024 г., год завершения строительства – 2000г.

Земельный участок площадью 23 651 кв.м., учетный №..., кадастровый номер отсутствует, расположенный по адресу: Волгоград, Центральный район, квартал 17 (...), передан ПГК «Пионер-центр» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который последовательно продлевался. Вид разрешенного использования земельного участка – земли поселений.

Гаражный кооператив снабжается водой и электричеством, осуществляется вывоз мусора, что подтверждено соответствующими договорами.

В оспариваемом распоряжении департамента муниципального имущества администрации Волгограда, основанием к отказу послужило то обстоятельство, что земельный участок с учетным №... предоставлен в аренду ПГК «Пионер – Центр» без права капитального строительства.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и ст. 18 ЗК Р. 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей.

На основании ранее действовавшего Постановления Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации".

Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. Постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 1475, кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.

При принятии оспариваемого решения, Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не истребованы и не учтены документы, свидетельствующие о выделении земельного участка под строительство гаражей, документы, свидетельствующие о создании кооператива, его уставные документы, а также первичные документы Исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся г. Волгограда.

Представляется очевидным, что земельный участок выделялся кооперативу при его создании. Это косвенно подтверждается тем, на протяжении более 50 лет какие-либо меры к гаражному кооперативу, пользующемуся земельным участком, не принимаются.

Также суд учитывает, что недостающие документы могли быть запрошены органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

При принятии решения суд учитывает, что Закон N 79-ФЗ разработан с целью упрощения процедуры оформления прав, в том числе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и земельные участки под ними (статья 6 Закона N 79-ФЗ).

Частью 3 ст. 18 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов вправе осуществлять мероприятия, направленные на выявление лиц, использующих расположенные в границах соответствующих муниципальных образований гаражи, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и оказывать содействие гражданам в приобретении прав на них и на земельные участки, на которых расположены гаражи.

Формальный подход, которого придерживается сторона административного ответчика при принятии оспариваемых распоряжений, противоречит целям и задачам Федерального закона №79-ФЗ, а также нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных обстоятельств, распоряжение ответчика нельзя признать законным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

С учетом указанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размене 3000 руб. несение которых истцом подтверждено квитанцией №....

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 15000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику, подтверждается распиской в получении средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя административного истца частично в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения №...р от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №...р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка ФИО3.

Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, отказав во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ю.В.Парамонова

...