25RS0029-01-2025-010015-46
Дело № 2а-5146/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 23 декабря 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Герасимчук А.С.,
при секретаре Высоцкой Е.В.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 гызы к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 гызы обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено примерно в 19 м по направлению на юго-запад относительно ориентира, находящегося за пределами участка – жилого дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. С учётом решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу № 2а-3641/2025, ДД.ММ.ГГ она обратилась с заявлением в администрацию Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО) о перераспределении указанного земельного участка с приложением схемы. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку возможно формирование самостоятельного земельного участка. Указанное обстоятельство не предусмотрено земельным законодательством в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Условия, при которых возможно перераспределение земельных участок, ею были соблюдены.
Просит признать решение администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным; возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления; вынести частное определение в отношении начальника Управления градостроительства администрации УГО с направлением его в Следственный Комитет Российской Федерации, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления.
Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности – ФИО1, в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснил, что обращение административного истца с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка направлено на достижение целей, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы), поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка третьим лицам может привести к затоплению принадлежащего административному истцу земельного участка. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, что является самостоятельным основанием невозможности формирования административным ответчиком участка.
Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, а также на отсутствие оснований для перераспределения испрашиваемого земельного участка, к которому имеются подъездные пути. Оснований для вынесения частного определения по доводам административного иска не имеется.
С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 гызы является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 500 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 19 м по направлению на юго-запад относительно ориентира, находящегося за пределами участка – жилого дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Указанный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), разрешённое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, постановлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в администрацию УГО с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 2 000 кв. м (из земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью 500 кв. м и земельного участка, находящегося в кадастровом квартале XXXX).
По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку его раздел и дальнейшее перераспределение – средство увеличения площади земельного участка в обход конкурентных процедур, что является злоупотреблением права.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу № 2а-3641/2025 указанное решение администрации УГО признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО3 гызы о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
С учётом приведённого решения суда, по заявлению ФИО3 гызы администрацией УГО принято решение XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что за счёт земель, которые планируются к перераспределению земельного участка с кадастровым номером XXXX, и свободных земель, смежных с образуемым земельным участком, уполномоченным органом может быть сформирован самостоятельный земельный участок с соблюдением впоследствии установленной действующим законодательством процедуры его предоставления.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.
Исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 ЗК РФ, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 № 1266-О указал, что подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
В этой связи юридически значимым обстоятельством является наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Если это возможно, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а не в порядке перераспределения земель.
Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца (500 кв. м) и испрашиваемый им земельный участок из свободных муниципальных земель находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1. Площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 2 000 кв. м.
Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утверждёнными постановлением администрации Уссурийского городского округа от 09.09.2021 № 2045-НПА, определены предельные размеры земельных участков. Для территориальной зоны Ж1, в которой расположен испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок, установлена минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 500 кв. м.
Из изложенного следует, что площадь земельного участка из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, о присоединении которого просит административный истец, позволяет сформировать самостоятельный земельный участок (участки) для его (их) использования под индивидуальное жилищное строительство.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок может быть увеличен и сформирован, с учетом свободной (дополнительной) территории, как самостоятельный объект гражданских прав, подлежащий предоставлению в частную собственность по общему правилу - путем продажи с публичных торгов.
Данное обстоятельство в силу положений подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
При этом установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок является свободным, к нему имеется доступ.
Также необходимо отметить, что административный истец не лишен возможности получить права на испрашиваемый земельный участок на торгах, которые обеспечивают справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
Доводы представителя административного истца о нахождении испрашиваемого к перераспределению земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории на правильность принятого административным ответчиком решения повлиять не могут.
Нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории не является препятствием для формирования земельного участка.
Ссылка на то, что обращение административного истца с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков направлено на достижение целей, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, при всех установленных обстоятельствах не может быть признана состоятельной.
При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить не только наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение уполномоченного органа является обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Ходатайство административного истца о вынесении частного определения не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 200 КАС РФ, при рассмотрении данного дела не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 гызы к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Герасимчук
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.