Дело № 2-4342/2025

УИД 18RS0003-01-2025-005588-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нафикова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Осипова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор <адрес> края в интересах ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Обосновывая исковые требования, прокурор указал, что ФИО1 перевела ответчику денежные средства в отсутствие законных оснований.

Прокурор <адрес> края в интересах ФИО1 просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 650 200 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующая на основании поручения прокурора <адрес>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ без участия сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1, которая постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> признана потерпевшей.

В рамках вышеуказанного уголовного дела установлено, что в период с <дата> до <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, позвонив на номер телефона, принадлежащий ФИО1, представившись менеджером по брокерским торгам бирже, ввело последнюю в заблуждение и убедило ФИО1 перевести денежные средства на счет биржи для участия в торгах, тем самым похитив сумму денежных средств в размере 650 200 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет с <номер>, открытый в ПАО «ВТБ» на который поступили денежные средства ФИО1 в размере 650 200, принадлежит ФИО2, <дата> г.р., что подтверждается полученными сведениями о движении денежных средств по указанному банковскому счету.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 650 200 рублей, которая подлежит взысканию в пользу материального истца.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно справки ПАО Банк ВТБ <номер> от <дата>, банковский счёт <номер> принадлежит ФИО2. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий.

Суду представлены доказательства внесения на банковский счет ответчика денежных средств в размере 650 200 руб., и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку какого-либо договора между сторонами заключено не было, оснований для приобретения денежных средств у ответчика в соответствии с законом также не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По искам имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет 15 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 500 000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФпп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При цене иска 650 200 руб. государственная пошлина составляет: 15 000,00 + 2% ? (650 200,00 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 3 004,00 = 18 004,00 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в размере 18 004 руб. в доход местного бюджета исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> края в интересах ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 650 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 18 004 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 25 сентября 2025 года.

Председательствующий судья: Н.И. Нафиков