Дело № 2-2460/2025
УИД 23RS0040-01-2023-008001-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 10 июля 2025 г
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участие представителя третьего лица Администрации МО
г. Краснодар, действующего на основании, доверенности
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 А.ича к ФИО1 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2023 между ФИО11 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 47/100 доли земельного участка кадастровый номером № и нежилого строения, общей площадью 1036,8 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость доли земельного участка и нежилого строения составляет 14 000 000 руб., согласно п. 2.2 денежные средства передаются Продавцу в день подписания договора. Расчёт между сторонами произведён в полном объёме 25.08.2023 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств и отсутствии финансовых и иных претензий между сторонами. Договор подан для регистрации перехода права собственности в МФЦ г. Краснодара. ФИО2, обратился в МФЦ для получения выписок ЕГРН на свое имя, однако был уведомлен о приостановки государственной регистрации перехода права собственности от 05.09.2023, причиной, которой послужило заявление продавца - ФИО11 от 31.08.2023 о приостановлении регистрации перехода прав. В адрес ФИО11 истцом 11.09.2023 Почтой России направлена претензия о необходимости в течение трёх дней подать заявление о возобновлении государственной регистрации, которую ответчик добровольно не удовлетворил. Доля земельного участка и строение фактически переданы истцу без составления дополнительного акта приёма-передаче, что предусмотрено п. 3.1. договора.
На основании изложенного истец просит суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 по договору купли-продажи от 25.08.2023 на 47/100 доли земельного участка с кадастровым номером № и нежилого строения, общей площадью 1036,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от 28.03.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Администрация МО г. Краснодар.
Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причина неявки суду не известна, заявление об отложении дела суду не поступало.
Ответчик ФИО11 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причина неявки суду не известна, заявление об отложении дела суду не поступало.
Представитель третьего лица Администрация МО г. Краснодар ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований искового заявления возражал, на основании доводов изложенных в возражениях, просил отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причина неявки суду не известна, заявление об отложении дела суду не поступало.
Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.
Судом установлено, что 25.08.2023 между ФИО11 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 47/100 доли земельного участка кадастровый номером № и нежилого строения, общей площадью 1036,8 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
По условиям договора стоимость доли земельного участка и нежилого строения составляет 14 000 000 руб., согласно п. 2.2 денежные средства передаются Продавцу в день подписания договора.
Расчёт между сторонами произведён в полном объёме 25.08.2023 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств и отсутствии финансовых и иных претензий между сторонами.
30.08.2024 ФИО2, обратился в МФЦ с целью регистрации права собственности на объект недвижимости.
Истец был уведомлен о приостановки государственной регистрации перехода права собственности от 05.09.2023, причиной, которой послужило заявление продавца - ФИО11 от 31.08.2023 о приостановлении регистрации перехода прав.
В адрес ФИО11 истцом 11.09.2023 Почтой России направлена претензия о необходимости в течение трёх дней подать заявление о возобновлении государственной регистрации, которую ответчик добровольно не удовлетворил.
Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 26.03.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО11 по делу по иску о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
14.03.2025 определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определением Первомайского районного суда города Краснодара от 26.03.2024 отменено, дело направлено для рассмотрения, по существу.
Как установлено судом, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 30.11.2015 в удовлетворении исковых требований администрации о сносе самовольной постройки по <адрес> внутригородском округе города Краснодара отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2016 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.
Администрацией 25.07.2016 подана кассационная жалоба на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30.11.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2016. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30.09.2016 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30.11.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2016.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2017 кассационная жалоба на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30.11.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2016 переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2017 судебные акты по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 01.08.2017 решение по данному делу отменено или изменено, принято новое решение, исковые требования администрации о сносе самовольной постройки по <адрес> внутригородском округе города Краснодара удовлетворены.
C целью принудительного исполнения судебного постановления исполнительные листы в отношении ФИО11, ФИО7 о сносе серия ФС № 024276836, 024276837 от 28.08.2017 администрацией направлены 18.09.2017 в отдел судебных приставов Центрального внутригородского округа города Краснодара.
Отделом судебных приставов Центрального внутригородского округа города Краснодара 12.09.2017 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО11, ФИО7 №№ 54383/17/23042-ИП, 54381/17/23042-ИП.
Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 18.06.2021 исполнительные производства в отношении ФИО11, ФИО7 №№ 54383/17/23042-ИП, 54381/17/23042ИП окончены.
Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 22.03.2021 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 01.08.2017 по иску администрации муниципального образования город Краснодар, к ФИО9, ФИО7, о сносе самовольной постройки.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда 30.01.2024 определение Первомайского районного суда города Краснодара от 22.03.2021 отменено, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 01.08.2017 по иску администрации муниципального образования город Краснодар, к ФИО9, ФИО7, о сносе самовольной постройки.
Кроме того, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 23.11.2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017 об окончании исполнительного производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2023 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23.11.2022, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 30.08.2023 отказано в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017 об окончании исполнительного производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2023 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30.08.2023 отменено, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017 об окончании исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 14.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 617166/24/23042-ИП в отношении ФИО11, предметом исполнения которого является обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства, находящийся по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 17.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 62108/24/23042-ИП в отношении ФИО10, предметом исполнения которого является обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства, находящийся по адресу: <адрес>.
B соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии C законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
B соответствии с частями 1-2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, a также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Краснодарскому краю в сети Интернет по адресу: http://r23.fssprus.ru/ исполнительное производство от 14.06.2024 № 617166/24/23042-ИП в отношении ФИО3 не окончено.
Фактически вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 01.08.2017, не исполнено, спорный объект не снесён.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, судом установлен факт незаконного возведения самовольной постройки по <адрес> внутригородском округе города, в связи с чем подлежащего сносу, в его отношении действует ограничение оборотоспособности ввиду действия исполнительного производства.
Сделки с объектами, изъятыми из гражданского оборота ничтожны в силу положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обеспечительные меры, в частности наложение ареста на имущество, запрет ответчикам совершать определённые действия, запрещать иным лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора ит.д.
Как следует из пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации использование самовольной постройки не допускается.
Обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения возможного ущерба третьим лицам, причинению вреда имуществу физических и юридических лиц, а также вреда жизни и здоровью физических лиц, в связи с чем надлежащее исполнение принятого по делу судебного акта может стать невозможным или затруднительным.
Действиями ответчика причиняется значительный ущерб как интересам муниципального образования, органа на который возложена обязанность по осуществлению муниципального земельного контроля, так и граждан.
Отмена принятых обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий и арестов в отношении объекта, подлежащего сносу, не соответствует критериям разумности и обоснованности, имеет своей целью прекращение защиты интересов заявителя и третьих лиц.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что заявленные требования истца об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 по договору купли-продажи от 25.08.2023 на 47/100 доли земельного участка с кадастровым номером № и нежилого строения, общей площадью 1036,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 А.ича к ФИО1 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
мотивированное решение изготовлено 21.07.2025