63RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 октября 2025 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при помощнике судьи Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3026/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2, Филиалу по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий сотрудников уголовно-исполнительной инспекции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы с указанием мер, необходимых для выполнения. Указание о применении в отношении административного истца каких-либо дополнительных мер, в частности систем контроля, в приговоре не указано. Между тем, сотрудником ФКУ УИИФ по <адрес> в отношении административного истца было применено оборудование СЭМПЛ МКУ ЦИТОС. Данное оборудование состоит из браслета, который крепится на ноге и переносного устройства, от которого нельзя отдаляться более чем на 5 метров. Фактически данное устройство административный истец вынужден носить с собой и не может заниматься никаким видом спорта, постоянно приходится носить сумку с устройством. Кроме того, административный истец также несет и материальную ответственность за данное оборудование.

Административный истец, указывая, что изложенные обстоятельства вызывают у него дискомфорт, плохо сказываются на профессиональной репутации и вызывают сильные морально-нравственные страдания, чем нарушаются его конституционные и гражданские права, просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) ФИО2 в части неисполнения своих должностных обязанностей и превышения своих полномочий при применении к административному истцу мер дополнительного контроля;

- обязать ФИО2 отменить в отношении административного истца меры дополнительного контроля;

- признать ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- взыскать государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 3 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнений не представил. Ранее в ходе судебного разбирательства административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – заместитель начальника филиала <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Представитель Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав мнение административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ, части 1 статьи 167 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ и приговорен к 12 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ ограничений: не изменять места жительства, не выезжать с места жительства – за пределы территории муниципального образования г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являются в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлением Лабытнангского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы смягчено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из исправительного учреждения, в связи с отбытием наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с исполнением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В тот же день ФИО4 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также его ответственность за уклонение от отбывания наказания. После чего ФИО3 была заполнена и подписана соответствующая подписка. Кроме того, ФИО3 также были вручены памятки к осужденному к ограничению свободы и по эксплуатации электронного средства надзора и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об использовании в отношении осужденного ФИО3 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно МКУ и ЭБ. С указанным постановлением ФИО3 был ознакомлен в день его вынесения, о чем имеется соответствующая подпись ФИО3. Данное постановление не обжаловано.

В памятке осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля указано, что электронное средство установлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ходатайством о разрешении поездки в командировку в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения письменного ходатайства осужденного, которым отказано в удовлетворении ходатайства на основании пункта «е» части 4 статьи 50 УИК РФ.

Также в приложение к указанному постановлению заместителем начальника предоставлен ответ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» из которого следует, что в соответствии с пунктом «е» части 4 статьи 50 УИК РФ согласие на выезд за пределы соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии исключительных личных обстоятельств, среди которых не указанные обстоятельства, указанные ФИО3 Также разъяснен порядок обжалования данного ответа на обращение.

Указанные документы были получены административным истцом, что подтверждается его собственноручной подписью и не оспариваются в рамках рассматриваемого дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с жалобой, в которой просит отменить дополнительные меры в виде применения систем контроля.

Постановлением Заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы на основании части 1 статьи 60 УИК РФ.

Также в приложение к указанному постановлению заместителем начальника предоставлен ответ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», из которого следует, что оснований снятия аудиовизуальных и иных технических средств надзора и контроля не имеется. Разъяснен порядок обжалования данного ответа на обращение.

Указанные документы были получены административным истцом, что подтверждается его собственноручной подписью.

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнены ограничения: «не выезжать за пределы территории г.о. Самара и <адрес> без согласия специализированного государственного органа».

Все указанные выше документы до настоящего времени не отмены и незаконными (недействительными) признаны не были.

В рамках рассматриваемого дела ФИО3 обжалуются действия (бездействие) заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 выразившиеся в применении к административному истцу дополнительных мер контроля, а также ответ заместителя начальника от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая указанные доводы административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть вторая статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Исходя из частей 2, 4 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентируются статьей 50 УИК РФ, согласно которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства (часть 1).

Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (часть 2 статьи 50 УИК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 60 УИК РФ).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы (далее – Инструкция).

Согласно пункту 26 Инструкции инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Пунктом 27 Инструкции предусмотрено, что для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция: вызывает осужденного на беседы в инспекцию не реже одного раза в месяц в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; не реже одного раза в месяц проводит проверки по месту жительства, работы, учебы осужденного; посещает в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного; наводит справки по месту жительства осужденного, по месту работы и (или) учебы осужденного о его поведении; в отношении осужденных, имеющих ограничения на посещение ими определенных общественных мест, не реже одного раза в месяц проводит проверки в соответствующих местах; своевременно применяет к осужденному установленные законом меры воздействия; принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (далее - технические средства надзора и контроля) к осужденному. Место хранения технических средств надзора и контроля определяется территориальным органом УИС.

Начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания (пункт 34 Инструкции).

Решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления (рекомендуемый образец приводится в приложении №), которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Сотрудник инспекции (работник организации, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции), ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации (приложение №) под роспись (пункт 35 Инструкции).

В пункте 36 Инструкции указано, что устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией (организацией, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции) непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

Так, браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса.

Стационарное контрольное устройство - электронное устройство, обеспечивающее непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещение о попытках снятия и повреждениях электронного браслета и иных нарушениях.

Мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, использование электронных устройств осуществляется для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы (при исполнении данного вида наказания).

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 Инструкции при обращении осужденного, его адвоката (законного представителя), а также близкого родственника осужденного с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования инспекция:

- проверяет наличие в письменном ходатайстве сведений, подтверждающих необходимость изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- при рассмотрении письменного ходатайства об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного изучает сведения, подтверждающие возможность проживания осужденного по новому месту жительства (пребывания), указанному в письменном ходатайстве;

- при наличии оснований, указанных в частях 4, 5 и 6 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выносит постановление по результатам рассмотрения письменного ходатайства осужденного, его адвоката (законного представителя), близкого родственника осужденного (приложение №.1) с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее 3 суток со дня поступления письменного ходатайства.

При отсутствии оснований, указанных в частях 4, 5 и 6 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также сведений, подтверждающих необходимость изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного (сведений, подтверждающих возможность проживания осужденного по новому месту жительства (пребывания), указанному в письменном ходатайстве), изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования инспекция выносит постановление, в котором не удовлетворяет письменное ходатайство осужденного, его адвоката (законного представителя), близкого родственника осужденного (приложение №.1).

В случае согласия инспекции на изменение места постоянного проживания (пребывания) осужденного и избрания осужденным нового места проживания (пребывания) за пределами территории соответствующего муниципального образования инспекция направляет в инспекцию по новому месту жительства (пребывания) осужденного заказной почтой личное дело осужденного.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и изложенные положения закона суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия заместителя начальника филиала <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» ФИО2, выраженные в использовании в отношении административного истца технических средств надзора и контроля соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно части 1 статьи 60 УИК РФ.

Постановление об использовании в отношении осужденного средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом – заместителем начальника филиала <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» ФИО2 в пределах своих должностных полномочий. С указанным постановлением административный истец был ознакомлен в день его вынесения, о чем имеется собственноручная подпись. Также административному истцу были разъяснены ответственность за порчу установленного оборудования, особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля и вручена памятка по их эксплуатации.

Постановление соответствует указанным положениям закона и направлено на достижение установленных законом целей, заключающихся в необходимости обеспечения надзора за соблюдением ограничений, установленных приговором суда.

Кроме того, следует отметить, что каких-либо иных нарушений в процедуре наложения в отношении административного истца технических средств надзора и контроля, вынесения соответствующего постановления, ознакомления и вручения осужденному процессуальных документов, судом установлено не было и таких доказательств со стороны административного истца не представлено.

Оснований для признания незаконными ответа и постановления об отказе в снятии дополнительных мер от ДД.ММ.ГГГГ у суда также не имеется, поскольку жалоба административного истца была рассмотрена в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом в пределах своих должностных полномочий. В оспариваемых документах административному истцу подробно были разъяснены основания отказа в снятии дополнительных мер со ссылками на нормы действующего законодательства, а также его права и обязанности, в том числе по обжалованию предоставленных ответов.

Довод административного истца о том, что вместо вынесения постановления должностным лицом был предоставлен ответ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может быть принят судом во внимание, поскольку должностным лицом помимо указанного ответа также было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований о снятии дополнительных мер, которое до настоящего времени не отменено и соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что установленные в отношении него средства надзора и контроля противоречат целям наказания УИК РФ и нарушают его конституционные и гражданские права, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку применение к административному истцу технических средств надзора и контроля преследует законные цели, предусмотренные УИК РФ и не препятствует ему в реализации каких-либо прав и свобод.

Со стороны административного истца не представлены доказательства того, что применяемые меры препятствуют ему в реализации прав и свобод, а также нарушают его конституционные и гражданские права.

Доводы административного истца о том, что система контроля в виде браслета и переносного устройства, препятствуют ему в занятии какими-либо видами спорта, а также вынуждают его находится с данными устройствами на работе, что вызывает у него значительный дискомфорт, не могут быть приняты судом во внимание. Указанные административным истцом неудобства являются издержками, связанными с применением дополнительных ограничений, установленных законом, и не являются исключительными основаниями для отмены данных мер.

Каких-либо иных оснований для признания незаконными действий (бездействия) и (или) постановлений административных ответчиков судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в силу положений статей 218, 227 КАС РФ непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Исходя из этого, производное требование о взыскании с административных ответчиков государственной пошлины в размере 3 000 руб. также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заместителю начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2, Филиалу по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий сотрудников уголовно-исполнительной инспекции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.