Дело № 2а-374/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000008-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 22 марта 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановлений незаконными.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 26 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по алиментам в размере 665 430 рублей 80 копеек, на основании постановления от 23 декабря 2022 года судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1

По мнению административного истца, постановление от 23 декабря 2022 года судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам, и постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 26 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП являются незаконными, поскольку исполнительное производство, по которому с него взыскивались алименты на содержание ФИО3, прекращено, в связи с его совершеннолетием.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 23 декабря 2022 года, постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 26 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных им требований настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с доводами административного искового заявления ФИО4 не согласились, просили в удовлетворении его требований отказать.

Представители административных ответчиков Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом результате такого извещения должен был с достоверностью подтвержден уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информаций о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Городищенского районного суда Волгоградской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу части 7 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административного ответчика и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации старшего судебного пристава их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленным главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законный интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные статьей ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 17 августа 2005 года с ФИО4 в пользу Горбан (в настоящий момент ФИО8) Е.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 (в настоящий момент ФИО12) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1,5 МРОТ, то есть в сумме 1080 рублей, ежемесячно, начиная с 02 июня 2005 года и до совершеннолетия ребенка, с дальнейшим увеличением этой суммы в зависимости от увеличения размера МРОТ.

Названное решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 17 августа 2005 года вступило в законную силу 29 августа 2005 года и обращено к исполнению, путем выдачи ФИО9 исполнительного документа серии ВС №.

28 марта 2016 года исполнительный лист серии ВС № был предъявлен ФИО9 к исполнению в Городищенский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, где 28 марта 2016 года в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 15 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ.

Постановлением о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 10 июля 2022 года в размере 665 430 рублей 80 копеек.

27 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по алиментам в размере 665 430 рублей 80 копеек, на основании постановления от 23 декабря 2022 года судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными указанных постановлений, ФИО4 ссылается на то, что в случае прекращения основного исполнительного производства, судебный пристав не вправе был спустя пять месяцев производить расчет задолженности, а возбужденное исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в таком случае не влечен для участников правовых последствий.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия). При этом одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В силу части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 данного Закона.

Согласно положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации, получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка. Он же является взыскателем в исполнительном производстве по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия, задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника в период уплаты алиментов влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО5 правомерно были вынесены обжалуемые постановления о расчете задолженности по алиментам и возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО2

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В рассматриваемом случае таких нарушений не установлено.

При таких данных, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 23 декабря 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова