55RS0№-09

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под её управлением и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 В результате ДТП принадлежащему ей на праве собственности автомобилю были причинены механическое повреждения. ДТП произошло по вине ФИО12 что также подтверждается материалом административного дела. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика в рамках договора ОСАГО не был застрахован. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного принадлежащего ее транспортного средства составила 85 900 рублей. Просит взыскать с ответчика 85 900 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого транспортному средству, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО13. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей.

Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Возражений на исковое заявление не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО16., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17

Указанным постановлением ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 16).

Как следует из постановления об административном правонарушении автомобиль истца в результате ДТП получил повреждения заднего бампера с накладкой, заднего правого крыла, двери багажника, задней панели, глушителя, скрытые повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО19. на момент ДТП не была застрахована.

В обоснование требований о возмещении ущерба, истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 85 900 рублей (л.д.10).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85 900 рублей.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 поименованного кодекса предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведённых выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ФИО20., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина в совершении ДТП ФИО21 не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб автомобилю, принадлежащему истцу, является ответчик ФИО22 Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО23. не застрахована, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на него.

На основании изложенного, ущерб, причинённый истцу в результате ДТП, составляет 85 900 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО24. в пользу истца ФИО25

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО26 также подлежат взысканию в пользу истца понесённые им расходы по оплате услуг по определению стоимости ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей (л.д. 12-13), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО28 удовлетворить.

Взыскать с ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей, всего взыскать 94 677 (девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

Судья: О.В. Могилёва