Дело №2-3791/5-2022

46RS0030-01-2022-005315-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197 559 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 151 руб. 19 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО Банк ВТБ предоставило ответчику кредит в размере 140 553,24 руб., сроком на 120 месяцев. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 228 979 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было установлено ООО «ЭОС» в размере 197 559 руб. 47 коп. Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 559 руб. 47 коп., из которой проценты 62 469 руб. 54 коп., основной долг 135 089 руб. 93 коп. На основании чего, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 197 559 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 151 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что не признает заявленные требования, поскольку истцом не представлено доказательств действительности договора уступки прав (требований), а именно оплаты самого договора, а также просила учесть положения ст.196 ГК РФ и применить положения ст.333, 404 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой истцом неустойки.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО Банк ВТБ предоставило ответчику кредит в размере 140 553,24 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой – 21,7% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту – 2 920 руб., размер первого платежа 3 250 руб. 01 коп., размер последнего платежа – 3 390 руб. 65 коп., дата погашения – 28-е число каждого месяца.

В соответствии с п.п.1,2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании ПАО Банк ВТБ исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств, тогда как заемщик ФИО1, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая составила 228 979 руб. 37 коп.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, заемщик выразил согласие на право банка уступить права требования третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было установлено ООО «ЭОС» в размере 197 559 руб. 47 коп.

Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 197 559 руб. 47 коп., из которой проценты – 62 469 руб. 54 коп., основной долг – 135 089 руб. 93 коп.

По настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах у ООО «ЭОС» возникло право на обращение с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств действительности договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты судом, ввиду того, что оплата по договору цессии подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по ряду платежей.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, не позднее 28-го числа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. (отметка на почтовом конверте) ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №3 судебного районного Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №3 судебного районного Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору в размере 197 559 руб. 47 коп., который определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного районного Центрального округа г. Курска от 13.10.2021г. был отменен.

Исходя из того, что к мировому судье истец обратился 09.09.2021г. за 19 дней до истечения срока исковой давности, данный срок в силу вышеуказанных разъяснений, удлиняется до 6 месяцев.

В связи с чем, последним днем срока обращения с исковым заявлением в районный суд за указанный в судебном приказе период являлся день – 13.04.2022г. (с момента отмены судебного приказа – 13.10.2021г.).

В Ленинский районный суд г. Курска ООО «ЭОС» обратилось 26.05.2022г. (согласно почтовому штампу), то есть с пропуском срока исковой давности за указанный в судебном приказе период.

Таким образом, поскольку банк обратился в суд с настоящим иском 26.05.2022г., суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом этого, исходя из графика платежей, задолженность ответчика в пределах срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 123 000 руб. 07 коп.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, чем частично удовлетворяются заявленные требования.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенной части иска (заявлено на 197 559 руб. 47 коп., удовлетворено на 123 000 руб. 07 коп.).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки не заявляются.

Применить положения ст.404 ГК РФ оснований также не имеется, поскольку вины кредитора судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123 000 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 660 руб. 00 коп., а всего взыскать 126 660 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 28.11.2022г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев <данные изъяты>