Дело № 2-177/2025

УИД № 17RS0008-01-2025-000284-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 24 июля 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СФО Стандарт" к Мон (Дадар-оол) А-С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СФО Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МК "Макро" и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29400 рублей на условиях, определенных договором. Ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, возврат долга с процентами не осуществляла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору. На основании договора уступки прав требования истец является правопреемником заемщика ООО МК "Макро", в связи с чем все права по данному договору займа перешли к нему. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере в размере 106 980,20 рублей, в том числе: основной долг 29400 рублей, проценты по договору 73493,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4086,80 рублей. Также просил взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя за подготовку документов в суд в размере 43000 рублей и осуществить в этой части процессуальное правопреемство в отношении ИП ФИО2 обратив взыскание этой суммы непосредственно к нему

Представитель истца ООО "СФО Стандарт" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту проживания. Судебное извещение возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК "Макро" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ в сумме 29400 рублей на условиях под 547,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 изменила фамилию на Мон.

Установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 893,40 рублей, в том числе: основной долг 29400 рублей, проценты по договору 73493,40 рублей.

Указанный размер задолженности подтверждается представленной в материалах дела выпиской по лицевому счету ответчика. Расчет задолженности по договору займа проверен судом и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворения в полном объеме. Доказательств оплаты задолженности полностью, либо частично, ответчиком не представлен.

Размер суммы долга не превышает предельного размер, для микрозаймов установленных законодательством, для договоров заключенных в указанный период, в соответствии с которым, предельный размер всех начислений по договору не доложен превышать 2,5 кратного размер от суммы долга. С учетом этого предельный размер взыскания по данному договору может составлять 102900 рублей, заявленная истцом сумма в размере 102893,40 рублей не превышает этого значения.

Ранее истец обращался с данным требованием к мировому судье. Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна 22 мая 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна от 03.12.2024, судебный приказ отменен ввиду поступившего возражения от должника ФИО1

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

17.12.2019 г. между ООО МК "Макро" и ПКО "Экспресс - Кредит" был заключен договор уступки прав (требований) по данному договору, согласно которому ООО МК "Макро" передано право требования задолженности ПКО "Экспресс - Кредит" по договору МЕ17/12/19.

01.11.2024 г. между ПКО "Экспресс - Кредит" и истцом был заключен договор уступки прав (требований) по данному договору, согласно которому ПКО "Экспресс - Кредит" передало право требования истцу по договору № 0111-ЦЭК.

Таким образом, истец является правопреемником займодавца ООО МК "Макро".

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать указанную сумму задолженности в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 43000 рублей, необходимо учесть следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Порядок осуществления процессуального правопреемства урегулирован статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Таким образом, уступка права требования взыскания судебных расходов возможна только по исполненному обеими сторонами обязательству.

Исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг предполагает фактическое предоставление (оказание) таких услуг исполнителем, что может быть подтверждено соответствующим актом сдачи-приемки оказанных услуг, и оплатой заказчиком фактически оказанных услуг. Только при таких условиях обязательство со стороны заказчика считается исполненным и может быть уступлено в качестве требования (права требования) иному лицу.

В обоснование несения расходов по оплате юридических услуг в размере 43 000 рублей истцом представлены договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "СФО Стандарт" (заказчик) в счет оплаты юридических услуг уступает, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает будущие права требования к ФИО3 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком и установленных соглашением на общую сумму 43 000 рублей (пункт 3.1 дополнительного соглашения).

При этом из представленных документов не следует, что ООО "СФО Стандарт" произвело оплату 43 000 рублей за оказание юридических услуг по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленных представительских расходов и, как следствие, для установления процессуального правопреемства, поскольку уступка права требования взыскания судебных расходов возможна только по исполненному обеими сторонами обязательству, в данном случае обязательства по договору оказания юридических услуг не исполнены, доказательств факта несения расходов на оплату услуг представителя не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только расходы по оплате государственной пошлины в размере 4086,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СФО Стандарт" к Мон (Дадар-оол) А-С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мон (Дадар-оол) А-С.А. (паспорт №) в пользу ООО "СФО Стандарт" (ОГРН <***>) задолженность в размере 102 893,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4086,80 рублей.

Отказать ООО "СФО Стандарт" во взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 43 000 рублей и осуществления процессуального правопреемства в отношении данной денежной суммы в пользу ИП ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в апелляционном порядке в течение одного месяца через Пий-Хемский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий К.А. Сергеев