К делу № 2-1293/2025

УИД № 23RS0040-01-2024-008780-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выплате стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выплате стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, оставшиеся доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО3 и ФИО4 Указанная квартира состоит из одной комнаты и имеет площадь 28 кв.м., выдел доли в натуре невозможен, истец проживает по иному адресу, фактическое пользование квартирой затруднено. Поскольку принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности на квартиру незначительна, он обратился к ответчикам с письменными предложениями выкупа указанной доли, рыночная стоимость которой составила 962 687 рублей. Ответчики согласия на выкуп доли не выразили.

Согласно иску ФИО2 просила суд взыскать солидарно со ФИО3 и ФИО4 рыночную стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 962 687 рубля, признать его утратившим право общей долевой собственности, признать за ответчиками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 284 рубля и расходы на услуги представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.07.2025 к производству по делу приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО2 просил суд взыскать солидарно со ФИО3 и ФИО4 рыночную стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 697 000 рублей, признать его утратившим право общей долевой собственности, признать за ответчика по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 284 рубля и расходы на услуги представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.09.2024, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, возражала против взыскания стоимости доли квартиры в рассрочку, пояснила, что принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности недвижимое имущество по <адрес> в <адрес> предполагается к продаже, заключен предварительный договор купли-продажи, причитающаяся ФИО3 сумма может быть передана ФИО2

В судебном заседании соответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, выплатить требуемую истцом сумму единовременно невозможно, ввиду небольшого размера дохода.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 26.02.2025, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.01.2024 ФИО2 получил ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №:54 в доме по <адрес> в <адрес>.

Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО3 и ФИО4, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2024.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.03.2025 по делу назначено производство судебной экспертизы для установления среднерыночной стоимости доли квартиры.

Согласно заключению судебной экспертизы № 99/04-25 от 25.04.2025, выполненной ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», рыночная стоимость ? доли <адрес> площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №:54 в доме по <адрес> в <адрес> составляет 697 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 3 статьи 154 ГК РФ предписывает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По условиям пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из пункта 1 статьи 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 485 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи относит цену товара.

Статья 486 ГК РФ обязывает покупателя обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено приобретения недвижимого имущества против воли покупателя.

В ходе судебного разбирательства стороны, по мнению суда, не согласовали существенные условия сделки купли-продажи доли недвижимого имущества в части порядка её оплаты.

Ни ФИО3, ни ФИО4 не выразили согласие произвести единовременную оплату ввиду недостаточности дохода, продавец не согласился принять оплату недвижимости в рассрочку.

Исходя из представленных документов, суд не усматривает наличия достаточного дохода, позволяющего произвести единовременную оплату приобщаемого товара, что не отрицают ответчики.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для понуждения ответчиков к приобретению принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру и, как следствие, взыскание с них среднерыночной её стоимости.

Представленный предварительный договор купли-продажи не подтверждает получение покупателем денежных средств, предварительный договор по своей природе направлен на возникновение неимущественных правоотношений с целью заключения основного договора.

Судебные расходы взыскиваются с ответчика, в случае если решение суда было в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ). При отказе ФИО2 в иске судебные расходы на уплату государственной пошлины и расходы на услуги представителя возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выплате стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года