Дело № 2-729/2025
УИД № 23RS0025-01-2025-000775-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 30 апреля 2025 года
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Калеб А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к М.Р.И., К.Н.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит М.Р.И. в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 300 мес. под 8.0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Курганинский, г/п Курганинское, <адрес>. Площадь: 900 +/. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: №/п 01 от ДД.ММ.ГГГГ с К.Н.Г.. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 289 051,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 292 848,68 руб., просроченный основной долг – 5 981 458,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 072,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 671,92 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с М.Р.И. и К.Н.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 289 051,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 292 848,68 руб., просроченный основной долг – 5 981 458,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 072,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 671,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 023,00 руб., всего взыскать: 6 377 074 рубля 53 копейки. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Курганинский, г/п Курганинское, <адрес>. Площадь: 900 +/- 21, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 459 261,90 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.
В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик М.Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик К.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО Сбербанк России и М.Р.И. (л.д. 31-35), Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000,00 руб. на срок 300 мес. под 8.0% годовых. По кредитному договору был заключен договор поручительства (л.д.26-30), №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с К.Н.Г. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, кадастровый №, расположенный в границах участка <адрес>, р-н Курганинский, г/п Курганинское, <адрес>.
В соответствии со ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что М.Р.И. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ответчиками была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 289 051,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 292 848,68 руб., просроченный основной долг – 5 981 458,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 072,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 671,92 руб. (л.д. 85-89).
Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.
Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиками суду представлено не было.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик и поручители односторонне отказались от исполнения обязательств по договорам (кредитному и поручительств), что подтверждается доводами, указанными в иске, расчётом задолженности, требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении. Нарушение обязательства с учетом сроков задержки в погашении займа, периодических платежей является значительным и расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 6 289 051,53 руб. и расторгнуть кредитный договор.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик М.Р.И. предоставила кредитору в залог недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Курганинский, г/п Курганинское, <адрес>, площадь: 900 +/- 21.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно отчету № ЮЖ-24/029.Н об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка рыночная стоимость земельного участка с кадастровый №, на дату оценки составляет 510 291 рубля, ликвидационная стоимость составляет 431 992 рубля (л.д.51-84).
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 459 261,90 руб.
Поскольку стороны в кредитном договоре пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 459 261,90 рублей.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 88 023,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк России к М.Р.И., К.Н.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.Р.И., <данные изъяты> и К.Н.Г., <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 289 051 рубль 53 копейки, в том числе: просроченные проценты – 292 848 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 5 981 458 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 072 рубля 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 12 671 рубль 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 023 рубля, а всего взыскать в размере всего 6 377 074 (шесть миллионов триста семьдесят семь тысяч семьдесят четыре) рубля 53 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк России и М.Р.И..
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- земельный участок, кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Курганинский, г/п Курганинское, <адрес>. площадь: 900 +/- 21, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 459 261 (четыреста пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 90 копеек.
Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам с уведомлением о вручении для сведения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья С.А. Коробкин