Дело № 2-0890/2025
УИД 77RS0008-02-2025-000836-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес ВСК к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором указал, что 17.03.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес участием: 1. марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник ......фио, управлял ......фио; 2. марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник ООО "Везучий", управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение 2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в адрес «ВСК» страховой полис N2 ХХХ0296657197. Потерпевшим в данном ДТП является ......фио. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (......фио) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АльфаСтрахование, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет CAO «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, CAO «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (......фио) вред. Согласно административному материалу, на момент ДТП у Ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством; при использовании которого был причинен вред. В соответствии пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к CAO «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу, Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу CAO «ВСК» сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец адрес «ВСК», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица фио, АльфаСтрахование, ООО "Везучий" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.03.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес участием: 1. марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник ......фио, управлял ......фио; 2. марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник ООО "Везучий", управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1.
Согласно постановлению Люберецкого городского суда адрес по делу №5-885/2023 виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Виновника застрахована в адрес «ВСК» страховой полис N2 ХХХ0296657197.
Потерпевшим в данном ДТП является ......фио. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (......фио) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АльфаСтрахование, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет CAO «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, CAO «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (......фио) вред.
Согласно административному материалу, на момент ДТП у Ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством; при использовании которого был причинен вред.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следует учитывать, что даже для случаев противоправного изъятия источника повышенной опасности из обладания собственника законом предусматривается возможность возложения ответственности на собственника при наличии вины.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд полагает, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.
При этом, в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в данном случае законным владельцем источника повышенной опасности в целях защиты прав и законных интересов иных лиц при взаимодействии с источником повышенной опасности, в целях обеспечения эффективного противодействия правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, является именно ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма размере сумма
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в размере сумма, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу адрес «ВСК» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет сумма
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление адрес ВСК (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ВСК убытки в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.09.2025 года.
Судья фио