Решение по делу № 2-1317/2025 от 24.07.2025 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании убытков, причиненных прекращением агентского договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заявленные требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>,, ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных требований. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП <ФИО>, – удовлетворить частично.

Дело № 2-1317/2025

УИД: 49RS0001-01-2024-006615-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Буториной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 июля 2025 года

гражданское дело по иску ИП ФИО1, к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных прекращением агентского договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных прекращением агентского договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключены агентские договоры по реализации объектов недвижимого имущества ### и ###.

Согласно п. 1.1 договора ### принципал в срок до **.**.**** предоставляет агенту исключительное право за вознаграждение организовать комплекс мероприятий по реализации объекта недвижимости, а агент принимает на себя обязанность за вознаграждение провести от своего имени, но за счет принципала мероприятия, направленные на отчуждение (продажу) объекта недвижимости, принадлежащего принципалу на основании права собственности и расположенного по адресу ...

Согласно п.1.1. договора ### принципал в срок до **.**.**** предоставляет агенту исключительное право за вознаграждение организовать комплекс мероприятий по реализации объекта недвижимости, а агент принимает на себя обязанность за вознаграждение провести от своего имени, но за счет принципала мероприятия, направленные на отчуждение (продажу) объекта недвижимости, принадлежащего принципалу на основании права собственности и расположенного по адресу ....

Агент исполнил обязательства по договорам, закрепленные в п. 2.1.1. – 2.1.6, а именно предоставил рекомендации по улучшению состояния объектов, организовал и провел качественную фотосъемку, организовал рекламную компанию объектов с целью поиска потенциального покупателя, информировал и консультировал принципала по всем вопросам, составляющим предмет договора, а также организовал 4 показа объекта по адресу ..., 5 показ не состоялся по причине нарушения принципалом условий договора, организовал 2 показа объекта по адресу ....

**.**.**** ответчик обратилась к агенту с письменным заявлением о расторжении договора и отказе от продажи объектов по причине изменения личных планов. Агентский договор считается прекращённым по инициативе принципала с даты получения агентом уведомления и после полного расчета между принципалом и агентом.

**.**.**** агент направил ответчику для подписания дополнительные соглашения к агентским договорам, акты выполненных работ на сумму 11500 руб., 1 000 руб., 12 500 руб. по объекту ..., акты выполненных работ на сумму 8 500 руб., 1 000 руб., 9 500 руб. по объекту по адресу ..., сведения о расходах на размещение рекламы на сумму 2 350 рублей и 1 335, 07 рублей.

**.**.**** принципал отказался от подписания направленных документов, а также от оплаты, направив письменные возражения, в этот же день агентом направлен отзыв принципалу.

Принципал нарушил п. 2.3.2 договора, не оплатил аванс на рекламные расходы, при этом принципал не возражал, чтобы агент за свой счет организовал рекламную компанию.

Кроме того, принципал нарушила п. 2.3.5 договора, не переадресовав к агенту обратившихся к принципалу потенциальных покупателей, которые обратились к принципалу благодаря рекламной компании агента. Не желая оплачивать агентское вознаграждение, ответчик в обход агента в период действия договора самостоятельно совершила сделку по продаже объекта ....

Согласно п. 3.1 агентского договора ###, агентское вознаграждение устанавливается в размере 3% от окончательной стоимости объекта недвижимости, согласованной между принципалом и найденным агентом покупателем, но не менее 100 000 рублей, в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, данные расходы оплачиваются принципалом самостоятельно. Стоимость объекта составила 5 200 000 рублей (п. 1.2 агентского договора). Таким образом, истец полагает, что отказом принципала от исполнения агентского договора агенту причинены убытки в размере 156 000 рублей в виде невыплаченного агентского вознаграждения.

Кроме того, согласно п.3.9 договора, в случае возникновения спора об объеме и/или качестве выполненных агентом действий, государственная регистрация перехода права собственности по договору об отчуждении объекта является достаточным доказательством исполнения агентом договора в полном объеме.

Пунктом 3.8 агентского договора установлена штрафная неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные прекращением агентского договора ### от **.**.**** в размере 156 000 рублей, расходы по агентскому договору ### от **.**.**** в размере 14 850 рублей, расходы по агентскому договору ### от **.**.**** в размере 10 835, 07 рублей, неустойку в размере 13 989, 75 рублей за период с **.**.**** до даты подачи иска, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 181 885, 07 рублей с **.**.**** по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате услуг юриста в сумме 35 000 рублей.

Изменив исковые требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные прекращением агентского договора ### от **.**.**** в размере 156 000 рублей, расходы по агентскому договору ### от **.**.**** в размере 14 850 рублей, расходы по агентскому договору ### от **.**.**** в размере 10 835, 07 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 35 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 36 530 рублей.

Истец ФИО1,, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не действовала в обход агента, пыталась направить потенциальных покупателей к агенту, последние категорически от работы с агентом отказались. Не отрицала, что агент произвела фотосъемку объектов, осуществляла их показы, размещала объявления на сайтах по продаже недвижимости.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрении дела не обращался.

С учетом положений ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» или главой 51 «Комиссия» настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 «Агентирование» ГК РФ или существу агентского договора.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Согласно ст. 32 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключены агентские договоры по реализации объектов недвижимого имущества ### и ###.

**.**.**** принципал отказался от подписания направленных документов, а также от оплаты, направив письменные возражения на дополнительные соглашения, указав, что договор расторгается с момента подачи ею заявления **.**.****, агентом не предоставлены доказательства понесённых расходов, кроме того, агент действовал не в интересах принципала, требуя занижения стоимости объектов, предоставлял информацию не соответствующую действительности.

**.**.**** агентом принципалу направлен отзыв на возражения с приложением акта выполненных работ.

**.**.**** ответчику направлена претензия с требованием оплатить убытки, причиненные прекращением агентского договора ### от **.**.**** в размере 156 000 рублей, расходы по агентскому договору ### от **.**.**** в размере 14 850 рублей, расходы по агентскому договору ### от **.**.**** в размере 10 835, 07 рублей.

Из анализа показаний свидетелей – агента ЛИЦО_7, и супруга ответчика ЛИЦО_6, пояснений самого ответчика следует, что агентом действительно были оказаны услуги по проведению консультации, выезды на показы объектов, фотосъемка объектов и размещение рекламы, в материалы дела представлены акты выполненных работ на сумму 11 500 рублей по договору ### от **.**.**** (том 1 л.д. 23), на сумму 1 000 рублей по договору ### от **.**.**** (том 1 л.д. 24), на сумму 8 500 рублей по договору ### от **.**.**** (том 1 л.д. 28), на сумму 1 000 рублей по договору ### от **.**.**** (том 1 л.д. 29), а также доказательства фактически понесенных расходов по оплате рекламы в сумме 2 350 рублей и 1335, 07 рублей (том 1 л.д. 26, 31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства выполнения агентом действий, направленных на продажу объектов, а также доказательства фактически понесенных истцом расходов в связи с выполнением агентских договоров, в связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по агентскому договору ###-пр-24 от **.**.**** в размере 14 850 рублей, расходов по агентскому договору ### от **.**.**** в размере 10 835, 07 рублей

С учетом вышеприведенного нормативного регулирования и заявленного ИП ФИО1, основания иска истец, предъявляя требование о взыскании агентского вознаграждения в размере 156 000 руб., должен доказать, что обязательства, принятые им на себя в соответствии с агентским договором, выполнены им в полном объеме.

В этой связи к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся предмет вышеуказанного договора и полнота выполнения оговоренных в нем обязанностей истца.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что непосредственно комплекс услуг, оказанных агентом, позволил ответчику произвести отчуждение жилого дома, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, из представленного суду протокола осмотра доказательств от **.**.**** в виде переписки агента ЛИЦО_7 с номера мобильного телефона, принадлежащего истцу ФИО1, с ответчиком ФИО2 усматривается, что в период с **.**.**** ЛИЦО_7 как представитель агентства переписывалась с ответчиком, а именно о заключении агентского договора, о стоимости продаваемых объектов, размещении объявлений о продаже, о согласовании дат и времени показов объектов потенциальным покупателям. Последнее сообщение ответчика датировано **.**.**** о том, что на семейном совете решено квартиру не продавать, рынок пока стоит, решено перенести на осень, то есть договор на квартиру расторгнуть, по даче тоже расторгнуть, указана просьба – оповестить, когда подъехать в офис на расторжение договора, желательно сделать это сегодня.

Истец указывает, что агентский договор не был расторгнут при подаче ответчиком соответствующего заявления, поскольку ответчиком не были оплачены фактически понесенные расходы, что следует из условий договора.

Суд не может согласиться с указанным доводом стороны истца, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, а именно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку расторжение договора по требованию одной стороны осуществляется в судебном порядке, односторонний же отказ от исполнения договора совершается путем уведомления контрагента, при полном одностороннем отказе от исполнения договора договор также считается расторгнутым (п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ). Отказ от договора, а как следствие признание его расторгнутым не может быть поставлено в зависимость от оплаты фактически понесенных расходов.

Судом были допрошены в качестве свидетелей ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9, которые приобрели жилой дом, расположенный по адресу ..., на основании договора купли-продажи от **.**.**** (том 1 л.д. 110-114). Право собственности ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8 зарегистрировано в ЕГРН **.**.**** (том 1 л.д. 44-45, 108-109). Свидетели пояснили, что ранее видели объявление о продаже дома на авито, еще в **.**.****, снова увидели его в **.**.****, проехав по адресу, смогли осмотреть дом, поскольку хозяева были дома. Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что ответчик предпринимала попытки самостоятельной продажи недвижимости ранее, в **.**.****, до заключения агентских договоров, что следует, как из пояснений ответчика, так и допрошенного судом в качестве свидетеля агента. Свидетели также пояснили, что ответчик указывала им на то, что работает с агентом, они заключать сделку через агента не пожелали, поскольку считают для себя правильным работать без посредников, напрямую с продавцом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод истца о недобросовестных действиях ответчика, в обход агента. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, не состоят в близких родственных или иных отношениях с участниками процесса, доказательств аффилированности по отношению к ответчику не представлено.

Таким образом, объект, расположенный по адресу ..., продан ответчиком после ее отказа от агентского договора, значит в момент заключения договора купли-продажи с ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 ответчик не состояла в договорных отношениях с ИП ФИО1,, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 убытков, причиненных прекращением агентского договора ### от **.**.**** в виде агентского вознаграждения в размере 156 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, агентом ЛИЦО_7 было оплачено 36 530 рублей за совершение нотариального действия по составлению протокола осмотра доказательств (том 1 л.д. 188-194), что подтверждается справкой нотариуса (том 1 л.д. 182). В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ЛИЦО_7 является агентом, работает у ИП ФИО1,

Таким образом, суд признает указанные расходы по оплате нотариальных действий обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими удовлетворению частично в сумме 5 161, 68 рублей, поскольку требования истца удовлетворены судом настоящим решением на 14,13 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор возмездного оказания юридических услуг от **.**.****, предметом которого являлось оказание услуг по подаче иска о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных прекращением агентского договора (том 1 л.д. 56а), квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 20 000 руб. и 15 000 руб. (том 1 л.д. 56).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком в материалы дела не представлено мотивированных возражений как относительно объёма работы, выполненного представителем истца, так и относительно суммы вознаграждения за проделанную работу, определенной сторонами соглашения.

Таким образом, исходя из того, что требования истца удовлетворены частично настоящим решением, истец была вынуждена обращаться за юридической помощью для представления своих интересов в суде, принимая во внимание характер и размер заявленных исковых требований, объём работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела, категорию данного гражданского дела, а также учитывая, что суд не вправе уменьшать сумму, взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованным заявленные требования удовлетворить частично, с учётом требований разумности и справедливости, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4945,50 рублей, поскольку требования истца удовлетворены судом настоящим решением на 14,13 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, расходы по агентскому договору ### от **.**.**** в размере 14 850 рублей, расходы по агентскому договору ### от **.**.**** в размере 10 835, 07 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 4 945, 50 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 5 161, 68 рублей, а всего 35 792 (тридцать пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 25 копеек

В удовлетворении остальной части заявленных требований ИП ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 24.07.2025 года.

Судья Тараненко Ю.Д.