Решение по делу № 2-2579/2023 от 24.11.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности, встречному иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к <ФИО>, <ФИО> о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Дело №2-2579/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003201-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием прокурора Сахновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности, встречному иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд (с учетом уточнения) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу /// на условиях договора социального найма и возложении обязанности на КЖКХ г.Барнаула заключить с истцами договор социального найма на указанные комнаты.

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что ФИО1 работала в медсанчасти РТП от предприятия «Барнаульский хлопчатобумажный комбинат» с +++ и работает по настоящий день в КГБУЗ «Городская больница №5». Истцу как работнику и членам семьи были выделена комната ... (ранее ...) в общежитии по адресу ///, затем с 1997 году была предоставлена еще одна комната .... Вселительный ордер на руки не выдавался. Изначально общежитие находилось на балансе предприятия ОАО «БХК», после того как предприятие обанкротилось, на основании постановления администрации г.Барнаула от +++ ... и акта приема-передачи основных средств от +++ здание общежития было принято в муниципальную собственность г.Барнаула и передано на баланс МУП ЖЭУ №47 «Строитель». Далее жилое помещение постановлением администрации г.Барнаула от 15.06.2006 года №1497 исключено из перечня муниципальных общежитий. Истец зарегистрирована в спорной квартире с 10.08.1979 года по настоящее время, на её имя открыты лицевые счета, задолженность на которых отсутствует. Истец ФИО2 в квартире зарегистрирована с +++ по настоящее время. Каких-либо действий, направленных на прекращение правоотношений, истцами не совершались, заявлений об отказе от права пользования жилым помещением истцами не подавались, требования о возврате и (или) освобождении жилого помещения третьими лицами не предъявлялись, с 1979 и с 1997 года вторая комната находится в открытом владении и пользовании истца и членов его семьи.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула предъявлены встречные исковые требования о выселении ФИО1, ФИО2 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности, в которой зарегистрированы истцы, а также был зарегистрирован ФИО5 с +++ по +++. Решение о предоставлении жилых помещений /// /// ответчикам ФИО1 и ФИО2 органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался, в этой связи основания для вселения и проживания ответчиков отсутствуют.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1, её представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении первоначального иска, возражая против удовлетворения встречного.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что претензий к их проживанию в квартире на протяжении всего времени предъявлено не было.

Представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора об отсутствии оснований для выселения истцов и наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при разрешении настоящего спора подлежат применению как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения гражданам предоставлялись в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения выдавался ордер на вселение.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления квартиры для проживания истцов, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Также, ст. 105 ЖК РСФСР был определен порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями, согласно которому служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (ст. 107 ЖК РСФСР).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии с п.6 ст.108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В судебном заседании установлено, что с +++ по +++ (более 22 лет) ФИО1 была трудоустроена в Медсанчасть текстильщиков г.Барнаул на должность медсестры физиотерапевтического отделения. +++ медицинское учреждение переименовано, новое название КГБУЗ «Городская больница №5, г.Барнаул».

ФИО1 с +++ была зарегистрирована по адресу ///, её дочь ФИО2 с +++ зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой регистрации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение как работник ОАО «Барнаульский хлопчатобумажный комбинат», а ФИО2 как член ее семьи.

Постановлением администрации г.Барнаула от 23.10.2000 года №2046 принято в муниципальную собственность с баланса ОАО «Барнаульский хлопчатобумажный комбинат» общежитие с нежилыми помещениями и инженерными сетями, расположенное по адресу ///.

Постановлением администрации г.Барнаула от 15.06.2006 года №1497 общежитие по /// исключено из объектов, относящихся к специализированному жилищному фонду.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11 февраля 2014 года № 48-КГПР13-8 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

По информации комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула следует, что ///, расположенные в по адресу /// значатся в реестре муниципальной собственности.

Обращение ФИО1 о приватизации жилого помещения администрацией Ленинского района г. Барнаула оставлено без удовлетворения в связи оставлено без удовлетворения в связи с непредоставлением ордера на жилое помещение или договора социального найма.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права пользования комнатами № /// в /// в /// на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Оснований для понуждения комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к заключению договора социального найма не имеется. Кроме того, требование о возложении обязанности на КЖКХ г.Барнаула заключить с истцами договор социального найма спорного жилого помещения является излишне заявленным.

Учитывая наличие оснований для признания за ФИО1 и членом её семьи ФИО2 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд полагает, что встречные исковые требования КЖКХ о выселении ФИО1 и ФИО2 без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования квартирами №... в /// по адресу: ///, на условиях договора социального найма.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН <***>) о выселении к ФИО1, ФИО2 без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 1 декабря 2023 года

Судья Н.В. Яньшина