68RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г.

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав, право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, к истцу перешло право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 106 038 рублей 39 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 69 959 рублей 41 копейка, задолженность по процентам за пользование – 12 185 рублей 45 копеек, задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 893 рубля 53 копейки, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 286 рублей 76 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 334 рубля 30 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были получены денежные средства в сумме 1 476 рублей 20 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50 339 рублей 44 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 31 805 рублей 42 копейки. Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 339 рублей 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, поскольку сведения о получении судебных повесток, направленных ему почтовой корреспонденцией по единственному известному адресу его проживания, имеются в материалах дела. Однако судебные извещения, направленные ему, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу же п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта сроком до ноября 2014 г. с лимитом кредитования 39 820 рублей, под 23% годовых.

Заключение договора, заявление на выпуск банковской карты, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг посредством SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы – МТС деньги» являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с подп. 3 п. 8.3. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит, уведомляя держателя карты о новом размере лимита путем отражения соответствующей информации в счет-выписке.

ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

С информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.

Согласно Общим условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки (п. 8.7 условий).

В случае если в сроки, установленные банком в заключительном счет-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счет-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком (п. 8.9. условий).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счет-выписке, держатель карты выплачивает банку неустойку в размере, установленном Тарифами (п. 8.11 условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2

Согласно реестру передаваемых прав, задолженность ответчика на момент уступки составляла 82 286 рублей 76 копеек, из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 69 959 рублей 41 копейка; сумма задолженности по просроченным процентам – 12 327 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД с должника ФИО2 задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 286 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 334 рубля 30 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2

Согласно перечню должников, задолженность ответчика на момент уступки составляла 106 038 рублей 39 копеек, из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 69 959 рублей 41 копейка; сумма задолженности по просроченным процентам – 12 185 рублей 45 копеек; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 893 рубля 53 копейки.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом суммы полученных платежей после уступки (31 805 рублей 42 копейки), задолженность ответчика по основному долгу и просроченным процентам составляет 50 339 рублей 44 копейки (69959,41 + 12185,45 – 31 805,42). Задолженность по иным платежам истцом не взыскивается.

До настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании вышеназванных положений закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 50 339 рублей 44 копейки, согласно расчету истца, который ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 6808 №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 339 рублей 44 копейки, а также госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт