Решение по делу № 2-2887/2025 от 18.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А.,

при секретаре Ходорове Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от Дата,

ответчика ФИО1 и его представителя адвоката ФИО4, по ордеру № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2887/2025 по исковому заявлению администрации города Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

истец администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В соответствии со сведения из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу Адрес принадлежит на праве собственности ФИО1

По результатам выездного обследования составлен акт № от Дата, установлено, что в границах земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные строения. Земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен.

Самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № площадью 115 кв.м. относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения, сети инженерно-технического обеспечения, площадью 26847 кв.м., принадлежит на праве собственности публично-правовому образованию.

Таким образом, усматривается нарушение требований ст.ст. 25,26 ЗК РФ, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером №, в отсутствии правоустанавливающих документов, расположенные на земельном участке строения являются самовольными.

Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований, обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 85 кв.м. согласно каталогу координат: путем демонтажа ограждения

№

Площадь 85 м2

Путем сноса капитального гаража, согласно каталогу координат:

№

Взыскать с ФИО1, в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Представитель истца администрации г. Иркутска – ФИО5 по доверенности участвовала в судебном заседании, поддержала исковые требования с учетом их изменения, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, направил в судебном заседание своего представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, по ордеру № от Дата, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также заявила ходатайство о снижении неустойки и продлении срока освобождения земельного участка.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно положениям ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пп.26 п.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп.26 п.1 ст.11 Устава города Иркутска к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случает, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами).

На основании п.2.5 ст.42 Устава города Иркутска, в соответствии с п.1 ст.72 ЗК РФ администрация города Иркутска осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, в том числе осуществляет муниципальный земельный контроль на всей территории города.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью 662 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома; дата регистрации права – Дата.

По результатам мероприятий по муниципальному земельному контролю в виде выезда с целью осмотра земельного участка Дата, проведенных отделом по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, установлено, что в пределах земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные строения, земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. По результатам выездного обследования земельного участка выявлено использование части земельного участка с кадастровым номером №.

При этом составлен протокол инструментального обследования от Дата с использованием геодезического оборудования с дальнейшей обработкой полученных сведений аналитическим методом в программе ГИС «Панорама» и Magnet Tools, а также составлена схема, фототаблицы.

Кроме того, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт осмотра № от Дата и установлено, что используется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 85 кв.м., самовольное занятие происходит путем размещения линейного ограждения, гаража.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата №э следует, что при визуальном обследовании от Дата объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес и частично за границей данного земельного участка выявлено, что объект обладает следующими техническими характеристиками:

- капитальный гараж: фундамент бетонный, стены из бетонных блоков оштукатуренные, крыша из шифера, ворота металлические. Примерные наружные размер: длина 7,0 м., ширина 6,0 м., высота 3,0 м. Перенос гаража без значительного ущерба не возможен.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от Дата на обращение ФИО1 о перераспределении земельного участка следует, что предварительный срок принятия решения о внесении изменений в проект межевания территории планировочного элемента О-04-02 не ранее 2019 года.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от Дата на обращение ФИО1 о перераспределении земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в планировочном элементе О-04-02. Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации Адрес от Дата № принято решение о подготовке проекта внесения изменений в проект межевания территории планировочного элемента О-04-02, утвержденные постановлением администрации Адрес от Дата №.

Дата Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес в адрес ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости обязательных требований. ФИО1 предложено освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № площадью 115 кв.м.; оформить право на часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № в течение 90 дней с момента получения настоящего предостережения.

Дата Департаментом архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от Дата предоставлен ответ, что испрашиваемые к перераспределению земельные участки расположены в одном планировочном элементе О-04-02. Решение о подготовке проекта внесения изменений в проект планировки территории планировочного элемента О-04-02, утв. постановлением администрации Адрес от Дата № (далее проект планировки), принято распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации Адрес от Дата №.

Решение о подготовке проекта внесения изменений в проект планировки территории планировочного элемента О-04-02, утв. постановлением администрации Адрес от Дата № (далее проект планировки), принято распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации Адрес от Дата №.

Предложения ФИО1 будут переданы разработчику для возможности учета при разработке указанных проектов. Дополнительно сообщается, что на рассматриваемой территории предусмотрена планируемая к реконструкции магистральная улица районного значения.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от Дата на обращение ФИО1 о внесении изменений в проект межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, рассмотреть возможность внесения изменений в проект межевания территории планировочного элемента О-04-02 не предоставляется возможным.

Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом изменения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок, входящий земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск площадью 85 кв.м., в отсутствие на то законных оснований. На самовольно занятом земельном участке ответчиком размещен капитальный гараж: фундамент бетонный, стены из бетонных блоков оштукатуренные, крыша из шифера, ворота металлические, за пределами установленных границ земельного участка принадлежащего ответчику.

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время ведется работа по внесению изменений в проект межевания, не могут быть приняты во внимание, поскольку утверждение данного проекта не порождает прав ответчика в отношении спорного земельного участка, процедура внесения изменений в проект межевания является длительной, срок подготовки документации по планировке территории не установлен.

Таким образом, самовольное занятие земельного участка и возведение на нем указанных объектов нарушает права и законные интересы истца администрации г. Иркутска. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить занятую часть земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая характер правоотношений, отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения самовольно занимаемого земельного участка в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Истцом заявлено требования о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда начиная со следующего дня после истечения 12 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения и до момента фактического исполнения решения суда в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации Адрес к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Обязать ФИО1, Дата г.р., место рождения г.Адрес, (ИНН…..) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 85 кв.м. согласно каталогу координат: путем демонтажа ограждения

Наложение на земельный участок с кадастровым номером №

№

Путем сноса капитального гаража, согласно каталогу координат:

№

Площадь 40 м 2

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., место рождения г.Адрес, (ИНН №) в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 18.11.2025.