Приговор по делу № 1-379/2022 от 05.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Лабинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ) – судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> от по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания) – судимость не погашена, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении кабинета № МАОУ Лицей № по адресу: <адрес>, увидел женскую сумку светлого цвета, принадлежащую Потерпевший №2, подошел к сумке, просмотрев содержимое которой, обнаружил кошелек выполненный из кожи бежевого цвета с узором в виде крокодиловой кожи, стоимостью 20 000 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 7 500 рублей, обручальное кольцо из золота желтого цвета 585 пробы, весом 2,2 гр., стоимостью 2 272, 7 рублей за 1 грамм, а всего на сумму 5 000 рублей, а также скидочные пластиковые карты различных магазинов, которые материальной ценности не представляют, затем ФИО2 путем свободного доступа, из сумки Потерпевший №2 похитил все выше перечисленное, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 32 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,1, подошел с задней стороны ларька, предназначенного для продажи кваса, и увидел на полке в ларьке мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе синего цвета в чехле красного цвета, принадлежащий работнику ларька Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей, затем ФИО2, воспользовавшись тем, что продавец Потерпевший №1 занята, путем свободного доступа похитил телефон марки «Redmi 9C» в корпусе синего цвета стоимостью 6 000 рублей, в защитном чехле красного цвета, не имеющего материальной ценности, с сим-картой с абонентским номером №, на абонентском счету денежных средств не было. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал показания данные им на стадии предварительного следствия и указал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Приносит извинения потерпевшим и понимает, что совершил грубую ошибку. Дополнительно указал, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступлений указаны верно и точно. Просит строго не наказывать, поскольку времени, проведенного под стражей ему хватило, чтобы осознать неправомерность своих действий. Желает возместить причиненный ущерб.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 дополнительно указал, что он изначально не собирался похищать ее имущество, когда увидел сумку, решил украсть, заглянул в сумку и украл из нее кошелек, в котором было 7 500 рублей и обручальное кольцо, он всем распорядился по своему усмотрению, денежные средства потратил, кольцо продал. Однако он не согласен со стоимостью кошелька который он украл у Потерпевший №2, кошелек был старый и из заменителя кожи, он его выбросил, кошелек не мог стоить 20 000 рублей. Готов возместить ущерб, в содеянном раскаивается.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 указал, что признает свою вину, телефон который он украл у Потерпевший №1, он выкин<адрес> возместить ущерб, в содеянном раскаивается.

В виду имеющихся существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены в судебном заседании показания ФИО2, данные на стадии следствия при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника – адвоката ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 часов 00 минут, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, проходил по <адрес>. В это время зашел в лицей №, расположенный по адресу: <адрес>, где прошел по 1-му этажу здания, при этом охранник посмотрел на его, но ничего не сказал в его адрес, он зашел в кабинет, номер которого не помнит, но сможет показать на месте, двери которого были открыты, зайдя в класс, на передней парте стояла женская сумка светлого цвета, подумал, что в ней могут находиться ценные вещи, он, убедившись, что в учебном классе отсутствуют люди, подошел к сумке открыв ее, увидел в ней кошелек светлого цвета, и похитил его, положив под майку, после чего покинул кабинет. При выходе из лицея охранник сидел на выходе и так же ему ничего не сказал. Посмотрев в кошелек, он обнаружил в нем денежные средства в сумме около 7 500 рублей, и золотое обручальное кольцо. После чего он направился в район <адрес>, где выкинул кошелек в мусорку, пройдя дальше он зашел в ломбард, где похищенное им кольцо сотрудник ломбарда оценил около 5 000 рублей, но принимать данное кольцо отказался, так как паспорт у него отсутствовал. Выйдя из помещения ломбарда, он перешел через трамвайные рельсы и на другой стороне <адрес>, стоял ранее ему не знакомый гражданин цыганской национальности, который торговал бижутерией. Подойдя к нему, он предложил приобрести у него кольцо, при этом он ему сообщил, что кольцо принадлежит ему. Данный мужчина посмотрел кольцо, и предложил ему за него 4 000 рублей, на что он дал ему свое согласие, и в этот момент тот передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего он направился по своим делам. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить потерпевшей материальный ущерб.

На вопрос суда, поддерживает ли подсудимый ФИО2 показания, данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого относительно эпизода кражи имущества Потерпевший №2, и оглашенные в судебном заседании в полном объеме, последний ответил, что поддерживает, поскольку давал такие показания.

На вопрос суда, поддерживает ли подсудимый ФИО2 показания, данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого относительно эпизода кражи имущества Потерпевший №1 и оглашенные в судебном заседании в полном объеме, последний ответил, что поддерживает, так именно все и было.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена, доказана и подтверждается показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании в полном объеме.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2, виновность ФИО2 подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимого не знает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в Лицее № по адресу: <адрес>, где она работает учителем, на столе стояла ее сумка, в которой находился кошелек стоимостью 20 000 рублей, в нем было около 7 500 рублей и обручальное кольцо, стоимостью примерно 5 000 рублей. Кошелек ей подарил сын с невесткой. Они привезли кошелек из Тайланда, он из крокодиловой кожи. Со слов сына стоимость кошелька 20 000 рублей, к моменту кражи она пользовалась кошельком не более года. О пропаже кошелька она узнала позже, когда покупала продукты на рынке. Причиненный ущерб оценивает в 32 500 рублей, ущерб для нее значительный. Гражданский иск не подавала, на взыскании денежных средств не настаивает, по наказанию подсудимому полагается на усмотрение суда. Упаковку и чеки от кошелька не сохранила.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходил возле отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и пригласил присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, назвавшийся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведением проверки показаний на месте, ему как лицу, участвующему в качестве понятого, были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО2 предложено указать место совершения им преступления. Далее ФИО2 в присутствии его защитника предложил проехать с ним по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 10 часов 00 минут, он, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел лицей №, войдя в который, прошел в кабинет №, в котором увидел женскую сумку светлого цвета, просмотрев которую, увидел кошелек, который ФИО2 украл, выйдя из здания лицея, просмотрев кошелек, увидел в нем обручальное кольцо и денежные средства в размере 7 500 рублей, указанные предметы забрал, а кошелек выкинул, находясь вблизи <адрес> окончанию проверки показаний на месте все участвующие лица расписались в протоколах. При проведении проверки показаний на месте, ФИО2 на местности ориентировался хорошо, вел себя уверенно.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходил возле отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и пригласил присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Он согласился. Мужчина, представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведением проверки показаний на месте, ему как лицу, участвующему в качестве понятого, разъяснены права и обязанности, после чего ФИО2 предложено указать место совершения им преступления. Далее ФИО2 в присутствии его защитника предложил проехать по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 10 часов 00 минут, он, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел лицей №, войдя в который прошел в кабинет №, где увидел женскую сумку светлого цвета, заглянув в которую увидел кошелек, который и украл. Выйдя из здания лицея, просмотрев кошелек, увидел в нем обручальное кольцо и денежные средства в размере 7 500 рублей, указанные предметы забрал, а кошелек выкинул, находясь вблизи <адрес> окончанию проверки показаний на месте все участвующие лица расписались в протоколах. При проведении проверки показаний на месте, ФИО2 на местности ориентировался хорошо, вел себя уверенно.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, обратился гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который фактически проживает по адресу: <адрес>, в ходе его обращения, последний сообщил о том, что хочет признаться в совершенных им преступлениях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он находясь в помещении МАОУ лицея №, расположенного по адресу: <адрес>, украл кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере 7 500 рублей, а также обручальное кольцо, выполненное из золота желтого цвета. Проверив данную информацию, им установлено, что заявления по данному факту не поступали и не регистрировались в ДЧ ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, в ходе проведения проверки и по приезду на место происшествия СОГ ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> установлено, что вышеуказанное имущество похищено у гр-ки Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в последующем следственно-оперативной группой у последней принято заявление и объяснение. Так же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, тот находясь по адресу: <адрес> площади, 1, увидел ларек с квасом, подойдя с задней стороны, увидел, что продавщица занята, а ее мобильный телефон марки «Redmi 9C» лежит на полке, в последующем который тот украл. Проверив данную информацию, им установлено, что заявления по данному факту не поступали и не регистрировались в ДЧ ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им установлена гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был украден ее мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, оборудованный защитным чехлом красного цвета, который материальной ценности не представляет и сим-картой с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, которая пояснила, что в полицию не обращалась, так как подумала, что та утеряла свой мобильный телефон. В последующем им принято заявление и объяснение с гр-ки Потерпевший №1, а также проведен осмотр места происшествия. Также, с его участием проведены проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, который в ходе следственного действия, указал на места и способы совершенных им преступлений, а именно кражи кошелька, внутри которого находились денежные средства и обручальное кольцо, по адресу: <адрес>, в кабинете № лицея №. А также кражи мобильного телефона марки «Redmi 9C» из помещения ларька, расположенного по адресу: <адрес> площади, 1. При проведении проверок показаний на месте ФИО2 вел себя уверено, на местностях ориентировался хорошо.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №2 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала о факте кражи имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в совершении преступления вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, виновность ФИО2 подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указала, что причиненный ущерб ей не возмещен, по мере наказания полагается на усмотрение суда, против оглашения показаний, данных на предварительном следствии не возражает.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что в период времени с мая 2022 года до середины июля 2022 года она работала продавцом на торговой точке кваса, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 1. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, на вокзале «Краснодар-1». В данный момент времени она занималась своей рабочей деятельностью, а именно продажей кваса, а мобильный телефон оставила на полке в ларьке с правой стороны, поэтому тот находился вне поля ее зрения. После того, как она обслужила клиентов, примерно в 14 часов 00 минут, повернувшись, обнаружила, что ее мобильный телефон «Редми» отсутствовал на указанном ранее месте, где она его оставила в последний раз. Мобильный телефон марки «Редми 9С» она приобрела около двух лет назад за 9 000 рублей, на момент хищения он был в корпусе синего цвета в красном чехле, который материальной ценности не представляет, оборудованный сим-картой с абонентским номером №, на счету которого денежных средств не было, материальной ценности не представляет. С учетом износа, оценивает мобильный телефон в 6000 рублей, документов и чеков на телефон у нее в настоящее время не сохранилось. Тем самым неизвестное лицо причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму в 6000 рублей, т.к. она является пенсионером, и ее пенсия составляет 30 000 рублей в месяц.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она проходила возле отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и пригласил присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Она согласилась. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведением проверки показаний на месте, ей как лицу, участвующему в качестве понятого, разъяснены права и обязанности, после чего ФИО2 предложено указать место совершения преступления. Далее ФИО2 в присутствии его защитника предложил проехать по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 1, приехав по указанному адресу, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 13 часов 00 минут, он, находясь у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, увидел ларек с квасом, подошел с задней стороны, увидел, что продавщица в ларьке занята, а на прилавке лежит мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, убедившись, что за ним не наблюдает, украл данный телефон и с места преступления скрылся. По окончанию проверки показаний на месте все участвующие лица расписались в протоколах. При проведении проверки показаний на месте, ФИО2 на местности ориентировался хорошо, вел себя уверенно.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она проходила возле отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и пригласил присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Она согласилась. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведением проверки показаний на месте, ей как лицу, участвующему в качестве понятого, разъяснены права и обязанности, после чего ФИО2 предложено указать место совершения преступления. Далее ФИО2 в присутствии защитника предложил проехать по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 1, приехав по указанному адресу, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 13 часов 00 минут, он, находясь у <адрес>, по ул.<адрес>, в <адрес>, увидел ларек с квасом, подошел с задней стороны, увидел, что продавщица в ларьке занята, а на прилавке лежит мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, убедившись, что за ним не наблюдает, украл данный телефон и с места преступления скрылся. По окончанию проверки показаний на месте все участвующие лица расписались в протоколах. При проведении проверки показаний на месте ФИО2 на местности ориентировался хорошо, вел себя уверенно.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, обратился гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который фактически проживает по адресу: <адрес>, в ходе его обращения, последний сообщил о том, что хочет признаться в совершенных им преступлениях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ тот находясь в помещении МАОУ лицея №, расположенного по адресу: <адрес>, украл кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере 7 500 рублей, а также обручальное кольцо, выполненное из золота желтого цвета. Проверив данную информацию, им установлено, что заявления по данному факту не поступали и не регистрировались в ДЧ ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>, в ходе проведения проверки и по приезду на место происшествия СОГ ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> установлено, что вышеуказанное имущество похищено у гражданки Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в последующем следственно-оперативной группой у последней принято заявление и объяснение. Так же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находясь по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,1, увидел ларек с квасом, подойдя с задней стороны, увидел, что продавщица занята, а ее мобильный телефон марки «Redmi 9C» лежит на полке, в последующем который он украл. Проверив данную информацию, им установлено, что заявления по данному факту не поступали и не регистрировались в ДЧ ОП (ЦО) УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно - розыскных мероприятий им установлена гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был украден мобильный телефон марки «Redmi 9C» в корпусе синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, оборудованный защитным чехлом красного цвета, который материальной ценности не представляет и сим-картой с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, которая пояснила, что в полицию не обращалась, так как подумала, что та утеряла свой мобильный телефон. В последующем им принято заявление и объяснение с гражданки Потерпевший №1, а также проведен осмотр места происшествия. Также, с его участием проведены проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, который в ходе следственного действия, указал на места и способы совершенных им преступлений, а именно, кражи кошелька, внутри которого находились денежные средства и обручальное кольцо, по адресу: <адрес>, в кабинете № лицея №, а также кражи мобильного телефона марки «Redmi 9C» из помещения ларька, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 1. При проведении проверок показаний на месте ФИО2 вел себя уверено, на местностях ориентировался хорошо.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о факте хищения ее имущества;

Принимая во внимание описанную выше совокупность доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что в действиях подсудимого ФИО2 имеются составы преступлений, предусмотренных: п.«в» ч.2 ст.158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2), а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, п.«в» ч.2 ст.158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1), а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность перечисленных выше как устных, так и письменных доказательств по делу согласованна и взаимодополняема. Суд принимает данную совокупность как достоверную, которая полностью подтверждает доказанность вины подсудимого ФИО2 в указанном объеме.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 у суда не имеется, поскольку в родственных отношениях ни с подсудимым ФИО2 ни с потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 они не состоят, неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора не установлено. Их показания согласуются с совокупностью материалов уголовного дела и им не противоречат.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по каждому эпизоду преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и искреннее желание возместить ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО2 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые относятся к категории средней степени тяжести, направлены против собственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в судебном заседании в полном объеме, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и обстоятельство, отягчающее наказание, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по каждому эпизоду преступлений, суд находит нецелесообразным в виду чрезмерной жестокости, в связи с чем его не применяет.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому ФИО2 меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, у суда не имеется.

Применение ст.73 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы, по каждому эпизоду преступлений, на принудительные работы, не имеется.

Наказание по каждому эпизоду преступлений назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражу – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Произвести зачет указанного времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Приговор в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.