Дело № 2-2397/2025
УИД 74RS0007-01-2024-004938-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 февраля 2025г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 108 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 382 рублей.
В обоснование требований указано, что в период с 20.06.2022 по 28.11.2023 года посредством системы быстрых платежей по номеру телефона ФИО1, в отсутствие каких-либо оснований, перевел 109 108 рублей. 12.04.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате указанной суммы, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела на основании ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации, подтвержденным Курчатовским районным судом г. Челябинска (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80405305359321), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с 20.06.2022 по 27.11.2023 ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, посредством системы быстрых платежей, по номеру телефона № от ФИО2 получены денежные средства в общем размере 109 108 рублей, что подтверждается: платежным поручением № от 21.06.2022; платежным поручением № от 19.01.2023; платежным поручением № от 20.03.2023; распоряжением на перевод средств через сервис СБП № от 21.04.2023; распоряжением на перевод средств через сервис СБП № от 20.06.2023; квитанцией от 22.09.2023; квитанцией от 25.10.2023; квитанцией от 27.11.2023.
Денежные средства в размере 48 059 рублей получены ответчиком со счета истца №, открытого в ООО «ХКФ Банк», на счет №, открытый в ПАО Сбербанк.
Денежные средства в размере 18 000 рублей получены ответчиком со счета истца №, открытого в АО «Углеметбанк», на счет №, открытый в ПАО Сбербанк.
Денежные средства в размере 43 049 рублей получены ответчиком со счета истца №, открытого в ООО «ОЗОН Банк», на счет №, открытый в ПАО Сбербанк.
Данные обстоятельства подтверждаются справками банков, представленными истцом в материалы дела.
В результате ответчик приобрел за счет истца денежные средства в размере 109 108 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
При этом исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, в данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия в его действиях неосновательного обогащения.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств того факта, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику впоследствии получены истцом, либо, что денежные средства перечислены ответчику во исполнение обязательства, либо по возмездной сделке или в качестве благотворительности, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.
Это подтверждает доводы истца о том, что перечисленные в вышеназванной сумме денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО1, поскольку последним доказательств, опровергающих это обстоятельство, не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 109 108 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу составили: 3 382 рубля– государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается чеком по операции от 12.07.2024. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены материалами дела.
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича неосновательное обогащение в размере 109 108 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 рублей, всего 112 490 (сто двенадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка