Дело № 2а-457/2022
УИД 66RS0036-01-2022-000751-10
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области (далее МИФНС № 27) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016, 2017 год в сумме 324 руб., пени в размере 6,70 руб.
В обоснование административного иска указано, что ответчик, являясь плательщиком налога на имущество, не исполнил обязанность по уплате налога за 2016, 2017 год в сумме 324 руб. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления №, №. Заявлений от ответчика об отчуждении имущества не поступало. В связи с неуплатой налога в срок, ответчику начислены пени в размере 06 руб. 70 коп. Ответчику были направлены требования №, 18115 об уплате недоимки и пени. Задолженность не уплачена. МИФНС № 27 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также стороны извещены путем направления судебного извещения посредством почтовой связи.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.
Порядок направления налоговых документов предполагает добросовестное поведение налогоплательщика, в связи, с чем не предусматривает случаев уклонения от получения почтовой корреспонденции.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом и не оспорено административным ответчиком, в спорный период ФИО1 на праве собственности принадлежало недвижимо имущество: квартира по адресу дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.
В налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был рассчитан налог на имущество за 2016 и 2017 год, подлежащий уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Налоговые уведомления были направлены ФИО1
Заявления об отчуждении имущества, а также сведения из регистрирующих органов о каких-либо сделках в отношении имущества должника в налоговые органы нее поступали.
Обязанность по уплате указанных налогов в установленный законом срок ответчиком не была исполнена, в связи, с чем в адрес налогоплательщика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки до ДД.ММ.ГГГГ.
При выставлении требования об уплате недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исчисленного налогоплательщику налога, при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей.
Соответственно у налогового органа возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налога и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и этот срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления МИФНС № 27 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.
Определением мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С настоящим иском в суд МИФНС № 27 обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
На момент рассмотрения дела задолженность по налогу административным ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает требование МИФНС № 27 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уплате недоимки по налогу не представлено. Суд отмечает, что административный ответчик не лишен возможности на стадии исполнения решения суда представить доказательства уплаты налога.
В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд взыскивает с административного ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 400 рублей, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г, ИНН № зарегистрированного по адресу , задолженность по налогу на имущество за 2016, 2017 год в сумме 324 рубля, пени в размере 06 руб. 70 коп., а всего 330 руб. 70 коп.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Кушвинского городского округа государственную пошлину в сумме 400 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья В.В. Мальцева