К делу № 2 – 5821/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 августа 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 10.09.2021г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор изготовления кухонной мебели (изделия) №. Согласно условиям договора, исполнитель обязался выполнить работу по изготовлению мебели, а заказчик обязался принять результат работы и выплатить денежные средства в размере 167 000 руб. При заключении договора, ФИО1 оплачены денежные средства в размере 131 000 руб. В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался предоставить указанную мебель в течение 60-ти рабочих дней со дня заключения договора. Однако, в установленный договором срок обязательства по данному договору ИП ФИО2 не исполнены. 22.03.2022г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора изготовления кухонной мебели (изделия), возврате денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты за выполненную работу, выплате неустойки. В настоящее время ИП ФИО2 требования претензии не исполнены. Просит суд расторгнуть договор изготовления кухонной мебели (изделия) №, заключенный 10.09.2021г. между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты по выполнению работ и услуг по договору изготовления кухонной мебели (изделия) в размере 131 000 руб., неустойку в размере 131 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2021г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор изготовления кухонной мебели (изделия) №.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работ.

На основании п. 1.2 договора, исполнитель обязуется изготовить изделие в соответствии с эскизным проектом и спецификацией (Приложение № 1 и № 2 к настоящему договору).

На основании п. 2.1 договора, общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 167 000 руб., из которых 80% суммы в размере 131 000 руб. является стоимостью расходных материалов (ЛДСП, МДФ, массив дерева и кромки), а также фурнитура (петля, ручка, крючок и ножка), закупленных по устному поручению заказчика, а 20% суммы в размере 36 000 руб. является оплатой за оказание услуг по распиловке листового материала, обработка торца деталей, сверление заготовок, сборки и установки изделия.

В соответствии с п. 2.2 договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 80% от общей стоимости работ и услуг по настоящему договору, что составляет 131 000 руб.

В силу п. 2.3 договора, остаток 20% от общей стоимости работ и услуг по настоящему договору составляет 36 000 руб. и оплачивается заказчиком после уведомления исполнителя о готовности изделия, перед его доставкой.

На основании п. 3.1 договора, срок изготовления изделия составляет 60 рабочих дней (без учета выходных и праздничных дней). Срок изготовления исчисляется со дня подписания эскизного проекта и спецификации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнила свои обязательства по договору, оплатила предварительную оплату работ в размере 131 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Однако, в установленный договором срок, обязательства по данному договору ИП ФИО2 не исполнены (мебель не изготовлена и не доставлена).

22.03.2022г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора изготовления кухонной мебели (изделия), возврате денежных средств, уплаченных, в качестве предварительной оплаты по выполнению работ и услуг, выплате неустойки.

В настоящее время ИП ФИО2 требования претензии не исполнены (кухонная мебель не изготовлена и не доставлена).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время ИП ФИО2 не исполнены обязательства по договору изготовления кухонной мебели (изделия), в свою очередь, истицей произведена предварительная оплата по выполнению работ и услуг по договору в размере 131 000 руб., следовательно, ответчик несет ответственность за неисполнение условий договора на изготовление мебели, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты по выполнению работ и услуг в размере 131 000 руб.

Одновременно, суд считает необходимым прекратить договорные обязательства между сторонами, расторгнув между сторонами договоры на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочку неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушения сроков выполнения работ по договорам за период с 07.12.2021г. по 06.04.2021г. составила 167 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по договору изготовления кухонной мебели (изделия) в установленные договорами сроки, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 131 000 руб., которая не может превышать сумму уплаченных денежных средств (авансовых платежей) по договорам.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Принимая во внимание факт нарушения ИП ФИО2 исполнения обязательств перед ФИО1 выполнения работ в срок, установленный договором изготовления кухонной мебели (изделия), суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить причиненный моральный вред истцу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 136 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 36 НК РФ, истцы по искам в защиту прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание факт освобождения истицы от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ИП ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 7 280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор изготовления кухонной мебели (изделия) № 10/09/21, заключенный 10.09.2021г. между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты по выполнению работ и услуг в размере 131 000 рублей, неустойку в размере 131 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 136 000 рублей, а всего 408 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 7 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов