дело № 2-869/2025
50RS0050-01-2025-001153-62
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 24 июня 2024 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.
Для личных и семейных нужд 02.05.2024 г. истцом был оплачен счет № от 02.05.2024 г. выставленный ИП ФИО2 на поставку плит аэродромных на сумму 165 000 руб., однако данный товар ответчиком доставлен не был.
В адрес ответчика истцом 16.07.2025 было направлено требование от 15.07.20254 г. о поставке товара и уплате неустойки. Согласно почтовому идентификатору 14070497002149 23.07.2024 требование прибыло вместо вручения, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. Направленная досудебная претензия в адрес ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате аванса, выплате неустойки и штрафа остались без внимания.
Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, ели оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Так, уведомление считается доставленным, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции. Таким образом, требование о поставке товара считается доставленным 23.07.2024 г.
За нарушение предусмотренных ст. 20,21,22 настоящего закона сроков, а так же за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Таким образом, предварительно оплаченный товар должен быть поставлен не позднее 30.01.2024 г., а неустойка за нарушение установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки составляет 825 руб. из расчета 165 000х0,5/1005 и взыскивается со дня, когда по договору купли – продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, т.е. с 31.07.2024 до 11.09.2024, поскольку досудебная претензия потребителя от 05.09.2024 о возврате предварительной оплаты товара и выплате неустойки и штрафа, направленная 06.09.2024 г. прибыла вместо вручения 11.09.2024 г., однако не была получена ответчиком. Период просрочки с 31.07.2024 по 11.09.2024 составляет 41 день, а сумма неустойки 33 825 руб.
Соответственно, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, в размере 1% цены товара за каждый день просрочки составляет 1 650 руб. и взыскивается с 12.09.2024 г. до дня исполнения решения суда о возврате суммы аванса.
Просит взыскать сумму предварительной оплаты в размере 165 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 33 825 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 650 руб. за каждый день просрочки начиная с 12.09.2024 г. до исполнения решения, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания (23.05.2025, 24.06.2025) извещался должным образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (отчет об отслеживании л.д.38,42).
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
На основании п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 этой же статьи в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу. Однако, данное положение не относится к покупке технически сложного товара надлежащего качества.
Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании счета на оплату № от 02.05.2024 г. истцом была произведена оплата на поставку плит аэродромных 1 сорта 6х2, ПАГ-14, без трещин и сколов, с целыми монтажными петлями в количестве 10 шт., с доставкой: <адрес> на сумму 165 000 руб. Заказчиком товара является ФИО1, исполнителем ИП ФИО2 (л.д.6).
Оплата указанного товара подтверждается чеком по операции от 02.05.2024 г. (л.д.7).
В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
16.07.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование от 15.07.20254 г. о поставке товара и уплате неустойки. Согласно почтовому идентификатору 14070497002149 23.07.2024 требование прибыло вместо вручения, однако данное требование ответчиком было проигнорировано (требование л.д.9, отчет об отслеживании л.д.324-228).
Направленная досудебная претензия в адрес ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате аванса, выплате неустойки и штрафа остались без внимания (л.д.8).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в силу приведенных выше норм материального права, со стороны ответчика имеет место нарушения федерального законодательства в сфере о защите прав потребителей.
В адрес ответчика - исполнителя, была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате аванса, выплате неустойки и штрафа, которая осталась без внимания.
В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей " требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, начиная с 12.09.2024 г., которое подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 1 727,48 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку несение указанных расходов подтверждено соответствующими списками почтовых отправлений и квитанциями о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету (л.д. 10-17).
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно абзацу 2 пункта 45 указанного постановления Пленума размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом при обращении в суд с заявлением о защите прав потребителей заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30 000 руб., которое подлежит удовлетворению частично с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем, с ответчика из расчета цены иска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13029,50 руб. в доход бюджета муниципального округа Шатура МО.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) 00 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере в размере 33 825 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать пять) руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 109412 (сто девять тысяч четыреста двенадцать) руб.,50 коп., почтовые расходы в размере 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) руб. 48 коп.
Взыскать с ООО ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. за каждый день просрочки начиная с 12 сентября 2024 до дня фактического исполнения решения суда
Взыскать с ООО ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 13029,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья З.Г. Богаткова