Приговор по делу № 1-178/2023 от 31.08.2023 | Курский районный суд (Курская область)

Уг.дело №1-178/237-2023

46RS0011-01-2023-001040-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С., помощника прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего ФИО3 специальное образование, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> ранее судимого -ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Снят с учета в филиале по Курскому району ФКУ УИН УФСИН России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице неподалеку от мастерской Муниципального Бюджетного Общеобразовательного учреждения «Полянская средняя общеобразовательная школа» имени гвардии лейтенанта ФИО1 Курского района Курской области (далее МБОУ «Полянская Средняя Общеобразовательная Школа» имени гвардии лейтенанта ФИО1 Курского района Курской области), расположенной в здании № 172А с. Полянское Курского района Курской области, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МБОУ «Полянская Средняя Общеобразовательная Школа» имени гвардии лейтенанта ФИО1 Курского района Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 с целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего МБОУ «Полянская Средняя Общеобразовательная Школа» имени гвардии лейтенанта ФИО1 Курского района Курской области, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к незастекленному оконному проему, расположенному в стене мастерской МБОУ «Полянская Средняя Общеобразовательная Школа» имени гвардии лейтенанта ФИО1 Курского района Курской области, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи рук отодвинул, незакрепленные в оконном проеме, фрагмент фанеры и металлическую решетку, и через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанную мастерскую.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в мастерской МБОУ «Полянская Средняя Общеобразовательная. Школа» имени гвардии лейтенанта ФИО1 Курского района Курской области, подошел к морозильной камере, стоявшей в вышеуказанной мастерской, открыл ее крышку и обнаружил в морозильной камере замороженное мясо свинины и кур, принадлежащее вышеуказанному общеобразовательному учреждению. Затем, ФИО15, через незастекленный оконный проем вылез из мастерской МБОУ «Полянская Средняя Общеобразовательная Школа» имени гвардии лейтенанта ФИО1 Курского района Курской области, зашел к себе домой, где взял 4 полимерных пакета.

После чего, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МБОУ «Полянская Средняя Общеобразовательная школа» имени гвардии лейтенанта ФИО1 Курского района Курской, а именно мяса свинины и кур, вновь подошел к вышеуказанной мастерской и через оконный проем, расположенный в стене мастерской, незаконно проник в данную мастерскую.

Затем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в мастерской, подошел к морозильной камере, открыл ее крышку и извлек из морозильной камеры:

- тушки цыплят бройлеров общим весом 37 кг 50 грамм, стоимостью 147 рублей 70 копеек за 1 кг, общей стоимостью 5472 рубля 30 копеек;

-18 кг 300 грамм мяса свинины, стоимостью 330 рублей 00 копеек за 1кг, общей стоимостью 6039 рублей 00 копеек;

-1 кг 750 грамм мяса свинины, стоимостью 257 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 449 рублей 75 копеек, а всего замороженного мяса свинины, общим весом 20 кг 50 грамм, общей стоимостью 6488 рублей 75 копеек, складировал данное замороженное мясо в принесенные с собой, 4 полимерных пакета, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее МБОУ «Полянская Средняя Общеобразовательная школа» имени гвардии лейтенанта ФИО1 Курского района Курской области, общей стоимостью 11 961 рубль 05 копеек.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 МБОУ МБОУ «Полянская Средняя Общеобразовательная школа» имени гвардии лейтенанта ФИО1 Курского района Курской причинен материальный ущерб на общую сумму 11 961 рубль 05 копеек.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ понятно, а обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО2 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО11 поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, ФИО2 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области Авдеева Д.С. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО2 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего – ФИО12, выразила своё согласие на применение особого порядка уголовного судопроизводства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО11, государственного обвинителя ФИО7, учитывая, что подсудимый осознает, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоял, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом материалов дела действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый тайно, противоправно, с корыстной целью, в отсутствие собственника и иных посторонних лиц проник в мастерску, использующуюся для хранения материальных ценностей, откуда незаконно изъял и безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество. Принимая во внимание, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, а также, учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось в его владении, действия виновного суд квалифицирует, как оконченное преступление.

Суд считает, что при совершении данного преступления, подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, имеет непогашенную судимость, за совершение во взрослом возрасте преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает написание им объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которые расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение ущерба, что подтверждается распиской о получении денежных средств представителем потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, подтвержденное заключением врача.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в указанном состоянии послужило причиной совершения кражи.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, размера причиненного хищением ущерба, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО2 не отбыл дополнительное наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 19.05.2021 г., при назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.70 УК РФ, согласно которым, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Суд считает необходимым полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к уголовному наказанию, его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по делу и исполнению постановленного в отношении него приговора, суд, в руководстве со ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставляет без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не завялен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 19 мая 2021 года назначить окончательное наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца.

ФИО2 отбывать наказание в местах, определенных органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.В. Козлов

<данные изъяты>