Дело № 2- 319/2025
УИД № 16RS0029-01-2025-000430-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года город Болгар,
Республика Татарстан
Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,
при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 незаконными и отмене исполнительной надписи,
установил:
С.А.М. (далее также - заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что он на официальном портале государственных услуг РФ получил Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО3 Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса № У0004043396 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная нотариусом Ф.М.Е. по делу № У-0004043396.
Исполнительная надпись совершена по кредитному договору №-ND3/30848 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
Совершенное нотариальное действие Истец считает необоснованным, незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Таким образом, обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с положениями комментируемой статьи, кредитная организация (кроме микрофинансовых, которые не могут обратиться к нотариусу в рамках данной нормы) должна предоставить документы, которыми бы подтверждался факт предварительного уведомления заемщика о задолженности (в срок не менее чем 14 дней до обращения к нотариусу), а также соответствующий кредитный договор, который должен содержать условие о возможности обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом данное положение должно отражаться в индивидуальных условиях договора.
В данном случае Заявитель не получал какого-либо уведомления о наличии задолженности с предупреждением об обращении за исполнительной надписью, что подлежит направлению взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Соответственно, нотариус, совершая надпись, либо не проверил наличие этого обязательного документа, либо приняла не соответствующие закону доказательства (например, уведомление, отправленное с нарушением срока). Данное нарушение является безусловным основанием для отмены исполнительной надписи.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Изменение» порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется. Иными словами, условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора.
Поскольку в индивидуальных условиях заключенного между сторонами спора договора такое условие отсутствует, следовательно, стороны при заключении договора не достигли соответствующего соглашения.
Кредитный договор №-ND3/30848 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указанного условия. Таким образом, сам договор не относился к категории документов, по которым допускается внесудебное взыскание в порядке исполнительной надписи. Совершение надписи по договору, не предусматривающему такой возможности, является незаконным.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
При непредставлении документов, свидетельствующих о бесспорности требований кредитной организации, а также при возникновении сомнения в их бесспорном характере нотариус должен отказать в совершении исполнительной надписи. В то же время, несмотря на то, что указанное нотариальное действие носит односторонний характер и нотариус не обязан привлекать должника к процессу принятия решения, на основе которого будет осуществляться в дальнейшем внесудебное взыскание, он имеет право запросить дополнительные сведения и документы помимо кредитора, в том числе и у должника.
К проверке нотариусом бесспорности требований кредитной организации применяется повышенный стандарт доказывания, что означает, что представленные Банком нотариусу документы должны исчерпывающе свидетельствовать о том, что требования банка не носят спорный характер и признаются должником.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Кредитный договор, заключенный на основании заявления, не содержит условий бесспорности возникшей суммы задолженности Заявителя, Банком не представлены Ответчику документы, из которых следовало бы, что Заявитель соглашается с взыскиваемой суммой задолженности или иным образом подтверждает наличие задолженности в данном размере.
Таким образом, у Ответчика отсутствовали основания для осуществленная исполнительной надписи, так как ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не доказал бесспорность задолженности Заявителя.
Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.
Признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Ф.М.Е. № У0004043396 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную по кредитному договору №-ND3/30848 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Представитель заявителя С.А.М. – ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.
ПАО «Банк УралСиб» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
От заинтересованного лица - нотариуса Спасского нотариального круга Республики Татарстан Ф.М.Е. в суд поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. Направила в суд возражения, в которых указала, что с заявлением С.А.М. не согласна. Ответчиком по настоящему заявлению нотариус не является, поскольку материальные правоотношения по кредитному договору у С.А.М. возникли с банком ПАО «Банк Уралсиб», кроме того, в заявлении не имеется требований материального характера, а лишь обжалуются действия нотариуса лицом, считающим неправильным совершенным нотариальным действием.
Полагает, что заявление С.А.М. может быть рассмотрено в особом порядке, предусмотренным статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94).
ПАО «Банк Уралсиб» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата (прил. 1) с приложением комплекта документов: копии Индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования №-ND3/30848 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами/комплектами кредитных карт, эмитированными Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб», выпиской по кредитному договору, копией паспорта заёмщика; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовой квитанцией об отправке и с почтовым треком о его направлении должнику (прил. 2), которые соответствуют требованиям законодательства.
Исходя из представленных банком документов, обязательства С.А.М. исполнял с нарушением сроков в сумме ниже, чем предусмотрено кредитным договором. В связи с чем и образовалась задолженность.
П. 18 Индивидуальных условий кредитного договора заёмщик уведомлен и согласен с тем, что кредитор вправе взыскать с заёмщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Отметки заемщика о его несогласии не имеется.
Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0004043396. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №-ND3/30848 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере <данные изъяты>; - проценты в размере <данные изъяты>; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: <данные изъяты>. Сумма регионального тарифа: <данные изъяты>.
Штрафы, пени в общую сумму взыскания по исполнительной надписи не входят. Должник С.А.М. ею уведомлен (прил. 3).
По закону у нотариуса нет обязанности проверки расчета задолженности, произведенного банком. При несогласии с суммой долга заёмщик имеет право обратиться с исковым заявлением к банку, где банк будет являться ответчиком.
До совершения исполнительной надписи возражения от С.А.М. относительно совершения исполнительной надписи к ней не поступали.
Взыскатель указал в заявлении, что в суд за взысканием задолженности не обращался.
Суду не представлено доказательств того, что С.А.М. был инициирован спор к банку о размере задолженности по кредитному договору.
Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы С.А.М. при совершении исполнительной надписью не нарушались.
Также просила отказать в восстановлении пропущенного 10 дневного срока на обжалование действий нотариуса.
В ходатайстве указано, что «о совершении исполнительной надписи Заявитель узнал из Постановления Пристава, размещенного на портале госуслуг». Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день на госуслугах размещается текст Постановления.
То есть 10-дневный срок на обжалование начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.С.А.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока на обжалование.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными. Уважительной причины для восстановления срока не указано. Просила отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 112, 310, 312 ГПК РФ просила отказать С.А.М. в удовлетворении заявления в полном объеме.
В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, его представителя и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.
В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:
- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);
- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);
- заявление взыскателя в письменной форме;
- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);
- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;
- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;
- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «Банк УралСиб» (ПАО) через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника С.А.М., приложив комплект документов.
Из материалов дела следует, что представленный нотариусу кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/30848 заключенный между «Банк УралСиб» (ПАО) и С.А.М. отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между «Банк УралСиб» (ПАО) и С.А.М. лимит кредитования составляет <данные изъяты>. Лимит кредитования может быть изменен.
Пунктом 18 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем С.А.М..
Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства и по существу заявителем не оспаривается.
В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ «Банк УралСиб» (ПАО) направил С.А.М. заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/30848. В связи с ненадлежащим исполнением С.А.М. условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/30848 требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками. Общая сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Одновременно Банк сообщил, в том числе, о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.
Уведомление об истребовании задолженности было направлено С.А.М. заказным письмом по адресу указанному в индивидуальных условиях кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 10204309701119).
В материалах дела сведения об изменении контактной информации заемщика не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления «Банка УралСиб» (ПАО), нотариусом Спасского нотариального округа Ф.М.Е. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/30848 о взыскании с С.А.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере <данные изъяты>;
-проценты в размере <данные изъяты>; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: <данные изъяты>. Сумма регионального тарифа: <данные изъяты>.
Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0004043396.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи нотариусом было направлено С.А.М. заказным письмом по адресу регистрации с почтовым идентификатором № и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Вопреки доводам С.А.М. он был надлежащим образом извещен Банком о наличии у него задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, а нотариусом о совершении исполнительной надписи.
Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.
Доводы заявителя о том, что Банк не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности отчётом об отслеживании почтового отправления.
Сведений об оспаривании С.А.М. условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.
Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с заявителя не взыскивались.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается копией извещения, направленного в адрес С.А.М. отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546011809516.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.
В данном случае нотариальное действие нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. совершено удаленно по правилам статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления С.А.М. не имеется.
Кроме этого С.А.М. пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ процессуальный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление об отмене исполнительной надписи подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. В заявлении об отмене исполнительной надписи и в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления С.А.М. направленного в суд указано, что о совершении исполнительной надписи он узнал из Постановления судебного пристава исполнителя, размещенного на портале госуслуг. Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
То есть 10-дневный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.С.А.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока, а на наличие уважительных причин, дающих основание для его восстановления С.А.М. не указано.
С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт серии 92 06 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании незаконными действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 отказать.
в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи № У 0004043396 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/30848, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года.