Дело № 2 –736/ 2023 (37RS0022-01-2022-003984-23)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.
при секретаре Кочневой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
17 апреля 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, просила обязать ФИО3 обеспечить ФИО2 беспрепятственный доступ в помещение общего пользования № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от запорных устройств, установленных на входной двери в помещение общего пользования № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Иск обоснован тем, что ФИО3 установила запорные устройства на входной двери в помещение душевой (помещение №в техническом плане) в коммунальной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, препятствует пользованию общим имуществом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что истец поддерживает исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Истец является собственником жилой комнаты - помещение № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 8-9) и копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.03.2019 года № 105462/26 ( л.д. 10).
В указанной квартире помимо жилых комнат имеются помещения общего пользования, одно из которых, помещение № 23 на экспликации в техническом паспорте квартиры изначится как подсобное помещение ( л.д. 17-18).
Указанное помещение ответчик приспособил для личных нужд, не беря во внимание, что помещение является общим.
По данному факту истец неоднократно обращалась в различные организации, обращалась она и напрямую к ответчику для устранения препятствий в пользовании иным жильцам.
В июле 2021 года истец обращалась в управляющую компанию «Иваново -Вознесенск». В ответ на это заявление поступил ответ от 23.07.2021 № 230, что в коммунальной квартире имеются жилые и нежилые помещения, которые являются помещениями общего пользования, что права и обязанности жильцов коммунальных квартир регламентируются ст. 30 ЖК РФ, что в данном случае, управляющая компания не имеет право вмешаться и направила в компетентные органы.
Согласно акту АО «Водоканал» от 16.11.2021г. при обследовании установлено, среди прочего, что доступ к местам общего пользования истцу не предоставляется. Жить в комнате не представляется возможным.
До настоящего момента доступ к помещениям общего пользования, занятому ответчиком, истцу не предоставлен.
В связи с этим, истец напрямую обратился к ответчику посредством направления претензии 21.03.2022г., однако и это не возымело эффекта, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд ( л.д. 12-13).
Согласно ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истецдокажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Согласно ст. 43 ЖК РФ, Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.
Исходя их приведённых выше норм жилищного законодательства видно, что истец имеет право на эксплуатацию мест общего пользования, более того, у неё есть обязанности по содержанию и по оплате этих помещений. Получается, что истец несёт расходы за помещения, к которым не имеет доступа. Доказательством наличия права собственности на комнату, а следовательно и доли в праве собственности на общее имущество, подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан и записью в ЕГРН, которой подтверждается факт регистрации указанного права собственности.
Ответчик, как собственник жилого помещения в указанной коммунальной квартире, также имеет право на пользование спорным помещением, но наравне с иными собственниками, а не единолично, как это происходит сейчас.
Иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать ФИО3 обеспечить ФИО2 беспрепятственный доступ в помещение общего пользования № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от запорных устройств, установленных на входной двери в помещение общего пользования № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Земскова
Мотивированное решение составлено 20.04.2023 года.