Решение по делу № 2-875/2023 от 21.09.2023 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности,

представителе ответчика ГУ Самарской области «САМАРАЛЕС» ФИО8 по доверенности

при секретаре Алиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2023 по исковому заявлению ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16 к ГУ Самарской области «САМАРАЛЕС» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Ставропольский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации м.<адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании выписки из ЕГРН, истцы являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м, имеется этаж 1, в том числе и 0 с кадастровым номером 63:32:1701006:380.

Для оформления своих прав на земельный участок истцы обратились в суд.

Ранее, 31.10.1996г. истцы заключили договор со «Ставропольским лесхозом» о совместном строительстве и использовании жилья, согласно которого Арендодатель передал незаконченный строительством объект для завершения строительства в соответствии с передаваемой проектно-сметной технической документацией. Для ведения работ арендодатель выделял строительные материалы, оборудование и комплектующие изделия, а также технику. имеющуюся в Лесхозе, осуществлял надзор за строительством дома.

Согласно п.5 договора, арендаторы и челны его семьи имеют право на арендованную жилую площадь.

Пункт 7 договора предусматривает обязанности арендатора, который использовал помещение по прямому назначению, осуществляет содержание помещения и несет материальную ответственность за ущерб.

Пункт 9 договора предусматривает переход права собственности работнику (ФИО1, работающего на тот момент трактористом в Лесхозе) по истечении 20 лет работы в Лесхозе.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания объект был введен в эксплуатацию.

26.10.2012г. истцы на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ГБУ <адрес> «Самаралес» оформили право собственности, о чем получили свидетельство на право собственности по ? доле в праве на указанное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

15.03.2012г. земельному участку и жилому дому истцов присвоен адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> на основании распоряжения Администрации с.<адрес> №.

На основании решения Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – квартира, с кадастровым номером 63:32:1701006:83, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> была признана жилым домом блокированной застройки.

Все сведения внесены в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый №. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок 29, <адрес> не имеет зарегистрированных прав.

Согласно решению собрания представителей «О утверждении правил землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес>», земельный участок под жилым домом отнесен к территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), предусматривающей размещение жилых домов блокированной застройки.

Истцами был подготовлен межевой план у кадастрового инженера ФИО9 В результате проведения кадастровых работ были определены координаты характерных точек границ земельного участка на основании представленного картографического материала, а именно материалов инвентаризации государственного фонда данных, а также с учетом сведений ЕГРН на смежный земельный участок с кадастровым номером 63:32:1701006:78. Площадь земельного участка составила 830 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией м.<адрес> на основании Постановления № истцам отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Основанием для отказа послужил тот факт, что земельный участок находится в собственности третьего лица.

В связи с изложенным, истцы обратились в Ставропольский районный суд за защитой своих нарушенных прав с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просят:

-признать право собственности за истцами по ? доле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок 29, <адрес>, площадью 830 кв.м.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 02.03.2023г., занесенное в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 11.04.2023г., занесенное в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ППК Роскадастра по <адрес>.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 17.05.2023г., заменен ненадлежащий ответчик Администрация м.<адрес> на надлежащего ГУ <адрес> «САМАРАЛЕС», в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5, ФИО6, Администрацию м.<адрес>.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 29.06.2023г., занесенное в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>.

Истцы ФИО1.И, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ <адрес> «Самаралес» ФИО10, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что земельный участок на балансе ГУ СО «Самаралес» не значится.

Представитель третьего лица Администрации м.<адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее предоставлены документы об обращении ФИО12 о выделении земельного участка.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «ППК Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Согласно письменных пояснений, являются собственниками смежных земельных участков. Споров по границам с ФИО13 не имеют. ФИО12 проживают на земельном участке с 1991 года, на котором возведен жилой дом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Согласно представленного ответа на запрос, земельный участок, как выморочное имущество, не передавался.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятя лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м, имеется этаж 1, в том числе и нулевой, с кадастровым номером 63:32:1701006:380.

Согласно п.5 договора, арендаторы и члены его семьи имеют право на арендованную жилую площадь.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 15.03.2012г. №, квартира в двухквартиром жилом доме по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес> зарегистрирована за ГУ СО «Ставропольский лесхоз» на праве оперативного управления.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок 29, <адрес> не имеет зарегистрированных прав.

Кроме того истцы обращались в администрацию м.<адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадь. 830 кв.м., по адресу <адрес>, №, однако постановлением администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано со ссылкой на то, что данный земельный участок принадлежит третьему лицу.

Согласно материалов инвентаризации земель с.<адрес>, земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок 29, <адрес>, имеется свидетельство на право собственности САМ320016 № от 17.12.1993г.

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес>, в массиве правоустанавливающих документов периода 1992-1998 года вышеуказанное свидетельство отсутствует.

Согласно выписки ЕГРН ГУ СО «Ставропольский Лесхоз» 29.12.2009г. прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником является ГБУ СО «Самаралес».

Из материалов инвентаризации <адрес>, по результатам дешифровки 2005 года, был составлен план на земельный участок с КН 63:32:1701006:0016, площадью 750 кв.м., по адресу: <адрес>2, при этом собственником участка указан ФГУ «Ставропольский лесхоз».

Согласно списку землепользователей в кадастровом <адрес>, участок с КН 63:32:1701006:0016 площадью 750 кв.м., принадлежит ФГУ «Ставропольский лесхоз» на основании свидетельства на праве собственности САМ 320016 № от ДД.ММ.ГГГГ для личного подсобного хозяйства.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> на запрос суда, в архиве Росреестра указанное выше свидетельство о праве собственности отсутствует.

Согласно информации, представленной Администрацией м.<адрес>, ГБУ СО «Самаралес», Министерство имущественных отношений <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок 29, <адрес> на баланс не передавалась.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГУ <адрес> «Ставропольский лесхоз» ОГРНН 1036303271938 от ДД.ММ.ГГГГ, данное юридическое лицо было реорганизовано путем присоединения к ГБУ <адрес> «Самаралес» ОГРН <***>.

Как установлено в судебном заседании представитель ГБУ СО «Самаралес» не возражала против удовлетворения требований, при этому не оспаривала факт открытого и постоянного владения земельным участком истцами, по адресу: <адрес>,№, более 15 лет.

Факт открытого непрерывного и постоянного владения и использования земельного участка по вышеуказанному адресу, также подтверждается материалами дела, а потому, с учетом применения положений ст.234 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и признании за ними права собственности на земельный участок площадью 830 кв.м., по адресу: <адрес>, то есть в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) право общей долевой собственности, по ? доли за каждым на земельный участок, площадью 830 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-62