Приговор по делу № 1-205/2023 от 09.11.2023 | Ярцевский городской суд (Смоленская область)

21RS0003-01-2023-000305-67

Дело № 1-205/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 09 ноября 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Петрусева И.В., ФИО1, ФИО4,

подсудимой – ФИО6, ее защитника - адвоката коллегии адвокатов Смоленской области «Версия» ФИО7, представившего удостоверение № 717 и ордер № АП-50-089051 от 17.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <дата> года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2018 и 2019 годов рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, не судимой,

осужденной:

-25.11.2021 Советским районным судом г. Владикавказ РСО – Алания по ч.2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- 09.03.2022 Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО – Алания по ч.2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- 16.06.2022 Малгобекским городским судом Республики Ингушетия по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 21.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района Саратовской области) по ч.1 ст.159.3 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговорам Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25.11.2021 и Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09.03.2022, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей. Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 16.06.2022 исполнять самостоятельно.

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась), получившей копию обвинительного заключения 05 мая 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2021 года, ФИО6, находясь по адресу: Смоленская область г. Ярцево, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества — денежных средств пользователей социальной сети «Instagram» путем обмана, под вымышленным предлогом продажи товаров, разместила в своем аккаунте «_dres_we_butik» ложные объявления о продаже не имевшейся у нее в наличии мебели, выдаваемой за собственную, в сопровождении фотографий не принадлежащих ей товаров, найденных на различных сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым умышленно введя в заблуждение пользователей социальной сети «Instagram», заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. 11 сентября 2021 года, после получения в мессенджере «WhatsApp» на выставленный в своем аккаунте «_dres_we_butik» социальной сети «Instagram» абонентский №<***> сообщения от Потерпевший №1 о желании побрести комплект стульев, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, вступила с последней в переписку, в ходе которой умышленно сообщила ей ложную информацию о том, что стулья будут поставлены после внесения полной оплаты в размере 11500 рублей, тем самым умышленно обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. Продолжая свой преступный умысел, ФИО6, руководствуясь корыстными мотивами, договорилась с Потерпевший №1 о переводе денежных средств за поставку вышеуказанных товаров на указанный ею номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***> с расчетным счетом 40№<***>, открытый на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, в дополнительном офисе №<***> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся в пользовании последней. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, согласилась на предложенные условия купли-продажи стульев, после чего 11.09.2021 в 21 ч. 47 мин. (по Московскому времени), находясь по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, произвела денежный перевод в размере 11500 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***> с расчетным счетом №<***>, открытой в дополнительном офисе №<***> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, на счет №<***> банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***>, открытой на имя ФИО2, указанной ФИО6 После перевода денежных средств в счет покупки стульев Потерпевший №1 продолжила рассматривать фотографии размещенных на аккаунте «_dres_we_butik» товаров и в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО6 сообщила последней о желании приобрести еще комплект штор для окон. ФИО6, продолжая свой единый преступный умысел, сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что комплект штор для окон будет поставлен после внесения полной оплаты в размере 5000 рублей, тем самым умышленно обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. Далее ФИО6, 13 сентября 2021 года, находясь по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами, договорилась с Потерпевший №1 о переводе денежных средств за поставку вышеуказанных товаров на указанный ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***>, с расчетным счетом №<***>, открытой на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, в дополнительном офисе №<***> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся в пользовании последней. Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, согласилась на предложенные условия купли-продажи комплекта штор для окон, после чего 13 сентября 2021 года в 12 часов 31 минуту (по Московскому времени), находясь по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, произвела денежный перевод в размере 5044,20 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***>, с расчетным счетом №<***>, открытой в дополнительном офисе №<***> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская <адрес> район, <адрес>, на расчетный счет №<***> банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***>, открытой на имя ФИО3, указанной ФИО6. После этого ФИО6, 13 сентября 2021 года, находясь по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, продолжая руководствоваться корыстными мотивами, направленными на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, под вымышленным предлогом дополнительной предоплаты в размере 1500 рублей, за якобы приобретаемый Потерпевший №1 комплект штор для окон, договорилась с Потерпевший №1 о переводе денежных средств в качестве дополнительной предоплаты вышеуказанных товаров на указанный ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***> с расчетным счетом №<***>, открытой на имя ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, в дополнительном офисе №<***> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> стр. 1, и находящейся в пользовании последней. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, согласилась на предложенные условия дополнительной предоплаты комплекта штор для окон, после чего 13 сентября 2021 года в 13 часов 08 минут (по Московскому времени) находясь по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, произвела денежный перевод на общую сумму 1515 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***> с расчетным счетом №<***>, открытой в дополнительном офисе №<***> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская <адрес> район, <адрес>, на расчетный счет №<***> банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***>, открытой на имя ФИО8, указанной ФИО6 После этого, ФИО6, 16 сентября 2021 года, находясь по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, <адрес>, продолжая руководствоваться корыстными мотивами, направленными на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, под вымышленным предлогом дополнительной предоплаты в размере 3500 рублей за якобы приобретаемый Потерпевший №1 комплект штор для окон договорилась с ней о переводе денежных средств в качестве дополнительной предоплаты вышеуказанных товаров на указанный ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***>, с расчетным счетом №<***>, открытой на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, в дополнительном офисе №<***> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся в пользовании последней. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, согласилась на предложенные условия дополнительной предоплаты комплекта штор для окон, после чего 16 сентября 2021 года в 15 часов 39 минут (по Московскому времени) находясь по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, произвела денежный перевод на общую сумму 3535 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***> с расчетным счетом №<***>, открытой в дополнительном офисе №<***> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская <адрес> район, <адрес>, на расчетный счет №<***> банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***>, открытой на имя ФИО2, указанной ФИО6. После этого ФИО6 8 октября 2021 года, находясь по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, продолжая руководствоваться корыстными мотивами, направленными на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, под вымышленным предлогом дополнительной предоплаты в размере 6000 рублей, за якобы приобретаемые Потерпевший №1 товары, договорилась с Потерпевший №1 о переводе денежных средств в качестве дополнительной предоплаты вышеуказанных товаров на указанный ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***> с расчетным счетом №<***>, открытой на имя ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, в дополнительном офисе №<***> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и находящейся в пользовании последней. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, согласилась на предложенные условия дополнительной предоплаты комплекта штор для окон, после чего 8 октября 2021 года в 11 часов 11 минут (по Московскому времени) находясь по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, произвела денежный перевод на общую сумму 6000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***> с расчетным счетом №<***>, открытой в дополнительном офисе №<***> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Батыревский <адрес>, на расчетный счет №<***> банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***>, открытой на имя ФИО5, указанной ФИО6 В дальнейшем ФИО6 свои обязательства по поставке ФИО14 комплекта стульев и комплекта штор для окон не исполнила, похитив путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 27 594,20 рублей, в последующем обналичив их через банкомат по снятию денежных средств в г. Ярцево Смоленской области, с расчетных счетов используемых ею для совершения мошеннических действий банковских карт, владельцы которых не были осведомлены о преступных намерениях ФИО6, и после распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 594,2 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия с участием защитника следует, что в начале сентября 2021 года, в социальной сети «Инстаграмм» она создала страницу под названием «_dres_we_butik», куда выставила фотографии дорогой мебели, дорогих штор и иных дорогих предметов обихода, которые нашла на других сайтах. Под фотографиями товаров она указала цену, которая была ниже себестоимости. Данный профиль в социальной сети «Инстаграмм» она создала под видом официального магазина для обмана и совершения мошеннических действий в отношении граждан, якобы под предлогом производства предоплаты за товары путем перевода денежных средств на указанные ею банковские карты. Под профилем страницы «_dres_we_butik» в мессенджере «WhatsApp» был указан ее абонентский №<***>. Общение с лицами, которые желали приобрести у нее товар она вела посредством мессенджера «WhatsApp». Название своего профиля в социальной сети «Инстаграмм» она периодически меняла, данный профиль также имел наименование «magazi_vester». Для производства мошеннических действий ей нужны были чужие, не открытые на ее имя банковские карты. Для этого она на своей странице «_dres_we_butik» в социальной сети «Инстаграмм» выставила рекламную публикацию, из которого следовало, что нужен помощник по работе, чтобы получить у кого-нибудь номера банковских карт, чтобы обманутые ею люди переводили на эти банковские карты денежные средства. На ее рекламную публикацию ответила ранее неизвестная ей девушка восточной внешности из г. Москва, которая написала ей в приложении «Инстаграмм» о том, что ищет работу, и спросила, в чем заключается работа. Она ответила, что для магазина нужны банковские карты, на которые будут поступать денежные средства за продаваемый ею товар. Работа лица, предоставлявшего ей номера банковских карт, заключалась в том, чтобы переводить поступающие денежные средства с банковских карт на другие указанные ею банковские карты. За произведенные работы по переводу поступивших денежных средств лицу, осуществлявшему перевод, разрешалось оставлять себе часть денег в пределах 200-500 рублей за каждый перевод. После этого с данной девушкой был осуществлен видео-звонок в социальной сети «Инстаграмм», в ходе разговора она представилась последней по имени Мадина, сообщила что является владельцем магазина по продаже мебели. Ее собеседница представилась по имени ФИО5. ФИО5 она еще раз разъяснила принцип работы, при этом пояснив, что ничего противозаконного здесь нет. ФИО15 ей поверила, после чего предоставила ей номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***>. После чего банковскую карту ФИО5 она начала использовать в производстве мошеннических действий. Помимо банковской карты ФИО5 в ее пользовании находились банковские карты ПАО «Сбербанк» №<***>, на имя ФИО2, №<***>, на имя ФИО8, №<***> на имя ФИО3, которые она приобрела у неизвестных лиц, за определенную плату в г. Ярцево. 11 сентября 2021 года ей в мессенджере «WhatsApp», где указан ее абонентский №<***>, написала ранее неизвестная ей женщина из Чувашской Республики, которая интересовалась приобретением стульев. В ходе переписки с данной неизвестной женщиной из Чувашской Республики были обсуждены детали заказа, адрес, номер карты и возможности доставки. В ходе беседы, она разъяснила этой женщине, что нужный ей товар будет доставлен до нее только после полной оплаты за товар и в месенджере «WhatsApp» отправила ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***>, с требованием перевести денежные средства в размере 11 500 рублей. Неизвестная ей женщина, перевела на указанную ей банковскую карту денежные средства в размере 11 500 рублей. После чего она написала, что доставка будет в течении 5-6 дней. Никакого товара она этой женщине отправлять не собиралась, ее она обманула и завладела денежными средствами. После этого 13 сентября 2021 года, ей в мессенджере «WhatsApp» снова написала неизвестная женщина, покупательница стульев из Чувашской Республики, которая помимо стульев желала еще приобрести комплект штор по цене 5000 рублей, фотографии которых были выставлены на странице «_dres_we_butik». После чего она отправила последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***>, и требование перевести денежные средства в размере 5000 рублей, после чего женщина перевела на указанную ей банковскую карту со своей банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей. Так же, как и в прошлый раз она обещала последней произвести доставку в ближайшее время в течении 5-6 дней. Поняв, что эту женщину легко обмануть и получить много денег, в этот же день она написала ей в мессенджере «WhatsApp» и потребовала у последней дополнительного взноса за шторы в размере 1500 рублей и скинула номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***>. После чего женщина перевела на данную банковскую карту сначала денежные средства в размере 15 рублей, после чего в размере 44,2 рубля, после чего перевела денежные средства в размере 1500 рублей. 16 сентября 2021 года, продолжая мошеннические действия в отношении неизвестной ей женщины из Чувашской Республики она в мессенджере «WhatsApp» написала последней о том, что за приобретаемый товар нужна еще доплата в размере 3 500 рублей, и скинула последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № №<***>, после чего женщина сначала перевела на указанную ей банковскую карту денежные средства в размере 35 рублей, после чего 3500 рублей. После этого, указанная женщина начала требовать у нее товар, за который перевела деньги. Она же не хотела последней ничего ни предоставлять, ни возвращать ей обратно денежные средства. Вышеуказанная женщина звонила и писала ей в мессенджере «WhatsApp», но на звонки и сообщения ее она не отвечала. Также на обычные телефонные звонки она не отвечала, заблокировала телефонные номера с которых женщина ей звонила. Также, в социальной сети «Инстаграмм», на своей странице «_dres_we_butik», она выставила рекламу своей другой страницы под названием «mir_krasoty.ll». Доступ на данную страницу она осуществляла с сотового телефона своего отца ФИО9 №2. Так как обманутые ею люди начали требовать с нее деньги обратно, она изменила абонентский номер указанный ей в мессенджере «WhatsApp» №<***> на абонентский №<***>. 8 октября 2021 года, ей в социальной сети «Инстаграмм» поступило сообщение в профиле «mir_krasoty.ll» от неизвестной женщины, которая являлась обманутой ею женщиной из Чувашской Республики. Последняя поинтересовалась у нее, не сотрудничает ли их магазин с магазином по продаже мебели, где была указана ссылка на ее вторую страницу «mir_krasoty.ll», пояснив, что последняя не может дозвониться. Она указала последней абонентский №<***>, прояснив, что это номер продавцов мебели. Спустя пару минут ей в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от обманутой ею женщины из Чувашской Республики, где последняя интересовалась о судьбе приобретенных товаров. Желая дальше продолжить в отношении последней мошеннические действия она написала последней, что работник магазина, который вел с последней беседы, и кому последняя переводила деньги на указанные банковские карты уволен из-за халатности. Она пояснила последней, что товары будут доставлены в любом случае, но нужно будет произвести доплаты за товары в размере 6000 рублей. Она пояснила последней, что когда последняя заказывала товары, действовала скидка, в данный момент скидки нет. Она скинула в мессенджере «WhatsApp» неизвестной ей женщине из Чувашской Республики номер банковской карты ФИО5 ПАО «Сбербанк» №<***>. После чего неизвестная ей женщина из Чувашской Республики перевела на указанную карту денежные средства в размере 6000 рублей. Товар она данной неизвестной женщине предоставить не хотела и не собиралась. Позже в мессенджере «WhatsApp», где ею был указан абонентский №<***>, поступил звонок, от неизвестной женщины, которая в социальной сети «Инстаграмм» на ее странице «mir_krasoty.ll» нашла объявление по продаже шубы. Последняя желала приобрести у нее шубу и с ней они обговорили необходимость предоплаты. В этот момент в разговор вмешалась другая женщина, как она поняла, обманутая ею женщина из Чувашской Республики и потребовала у нее заказанные стулья и шторы, либо обратно деньги. Поняв, что данных женщин обмануть не сможет, она прекратила разговор и на дальнейшие звонки не отвечала. СИМ карты, используемые ею для производства мошеннических действий, оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентскими номерами №<***>, №<***>, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №<***>, она приобрела у неизвестных ей лиц на рынке г. Ярцево. Все поступившие на банковские карты денежные средства она переводила на банковские карты друзей и знакомых, для последующего снятия данных денежных средств. То же самое она сообщила ФИО5, чтобы последняя переводила деньги на указанные ей номера банковских карт. Также ФИО5 по ее указанию с банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***> произвела операции по переводу денежных средств на банковскую карту ее отца ФИО9 №2 ПАО «Сбербанк» №<***>, которая находилась в ее пользовании. Данные денежные средства были в последующем ею сняты. Мошеннические действия она проводила посредством сотового телефона своего отца марки «Samsung». Ее отец, ее мать, ее знакомые и друзья не были осведомлены о том, что она совершает мошеннические действия. Ей от сотрудников полиции стало известно, что неизвестной женщиной из Чувашской Республики является Потерпевший №1 и, что с банковских карт последней ПАО «Сбербанк» №№<***>, №<***>, на используемые ею в производстве мошеннических действий банковские карты ПАО «Сбербанк» № №<***>, №<***>, №<***>, №<***>, согласно расширенной полной выписке по данным банковским картам, были переведены денежные средства общей суммой 27 594,2 рубля. После прослушивания аудиозаписи разговора с Потерпевший №1, она узнала свой голос, полностью подтвердила, что данный голос принадлежит ей. ФИО5 умерла летом 2022 года. Банковские карты ПАО «Сбербанк», которые она использовала при совершении мошеннических действий №№<***>, №<***>, №<***>, №<***> уже давно ею уничтожены. Сим карты операторов сотовой связи ПАО «МТС» с абонентскими номерами №<***>, №<***>, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №<***> она после совершения мошеннических действий так же уничтожила. Сотовый телефон ее отца ФИО9 №2 марки «Samsung», который она использовала при совершении мошеннических действий продан ее отцом неизвестным лицам. Профили в социальной сети «Инстаграмм» она так же удалила, они в настоящий момент не функционируют. Причиненный ею ущерб в размере 27 594,2 рубля она возместила полностью, перечислив на банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» №<***> со своей банковской карты ПАО Сбербанк» №**** **** **** 7966 денежные средства в размере 28 000 рублей (том №<***> л.д.76-78, 79-81, 248-250, том №<***> л.д. 4-7, 18-21).

После оглашения показаний подсудимая ФИО6 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой ФИО6, ее вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в своей собственности она имеет банковские карты ПАО «Сбербанк» №<***>, в настоящий момент заблокированную, и №<***>. Она зарегистрирована в мобильном приложении «Инстаграмм», имеет аккаунт «aizatullo2596» и доступ в приложение осуществляет через свой сотовый телефон, на котором у нее имеется месенджер «WhatsApp» с ее абонентским номером №<***>. 11.09.2021 она зашла в приложение «Инстаграмм», где обнаружила рекламную публикацию по продаже мебели из г. Грозного на никнейме профиля «_dres_we_butik», где были выставлены предметы мебели, со стоимостью существенно ниже, чем средняя рыночная стоимость за подобные товары в регионе. На профиле был указан абонентский №<***>. В ходе переписки с неустановленным лицом по «WhatsApp» были обсуждены детали заказа, адрес, номер карты, виды доставки. После чего неустановленное лицо скинуло ей номер карты «№<***>» для перечисления денежных средств, при этом пояснив, что необходимо заплатить сумму денег в размере 11 500 рублей. Ее это устраивало, и она через свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<***>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на указанную банковскую карту денежные средства в размере 11 500 рублей. При этом неустановленное лицо ей пояснило, что доставка товара будет осуществляться в течении 5-6 дней. После этого 13.09.2021 на профиле «_dres_we_butik» в социальной сети инстаграмм она написала в «WhatsApp» неустановленному лицу по абонентскому номеру №<***> на счет покупки штор, стоимостью 5000 рублей. Договорившись о покупке, неустановленное лицо так же, как и в прошлый раз потребовало у нее оплату в сумме 5000 рублей, после чего скинуло ей номер банковской карты №<***>. После чего она в 12 часов 31 минуту 13.09.2021 года перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***> неустановленному лицу 5000 рублей. В тот же день около 13 часов 08 минут неустановленное лицо потребовало у нее дополнительного взноса за товар в размере 1500 рублей. Она не стала возражать, после чего в 13 часов 08 минут 13.09.2021 г. она перевела на банковскую карту №<***> через свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<***> сумму 1500 рублей. 16.09.2021 около 15 часов неустановленное лицо в месенджере «WhatsApp» написало ей, что за шторы нужна еще доплата в размере 3 500 рублей, после чего она в 15 часов 39 минут 16.09.2021 перевела еще 3 500 рублей, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***> на карту №<***>. После этого она периодически писала неизвестному ей лицу в месенджере «WhatsApp», но ей никто не отвечал а потом, заблокировали ее абонентский номер во всех контактах. Тогда, она, зайдя на страницу в социальной сети инстаграмм «_dres_we_butik», нашла выставленную в вышеуказанном профиле рекламную страницу «mir_krasoty.ll». Она написала в директ с целью узнать, не сотрудничают ли последние с продавцами мебели, тогда ей предоставили абонентский №<***>. Она написала по этому номеру в «WhatsApp», что хочет узнать на счет доставки за оплаченные ею стулья и шторы, после чего ей ответило неустановленное лицо и сообщило, что сотрудник, который занимался доставкой ее товаров уволен за халатность и пояснило, что ее заказанные товары будут доставлены в любом случае, попросило подождать некоторое время. 08.10.2021 около 11 часов 11 минут неустановленное лицо с абонентского номера №<***> в «WhatsApp» ей написало, что когда она заказывала стулья и шторы, действовала скидка, а на данный момент скидки нет, в связи с чем необходимо еще доплатить 6000 рублей, после чего скинуло ей номер банковской карты №<***>, после чего она сразу же со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №<***> перевела через «Сбербанк Онлайн» сумму денег в размере 6000 рублей по указанному выше номеру банковской карты. До 23 ноября 2021 года она ждала прибытия ее заказанных товаров. Но товары так и не пришли. После этого она решила обратиться в полицию. В ноябре 2021 года она так же через свой сотовый телефон зашла в приложение «Инстаграмм», где на рекламной странице мошенника нашла абонентский №<***>. Название рекламной страницы, а также номера телефонов указанных на данной рекламной странице периодически менялись. Она попробовала позвонить по указанному на рекламной странице мошенника абонентскому номеру №<***> через свой сотовый телефон, но ей никто не ответил. Она поняла, что ее заблокировали. Тогда она попросила маму своего мужа ФИО9 №1 осуществить звонок через свой сотовый телефон по данному номеру. Она в свою очередь хотела записать голос мошенника во время разговора. На звонок ее свекрови ФИО9 №1 мошенник ответил, завязался разговор, который она записала на свой сотовый телефон. На звонок ответила неизвестная женщина, которая разговаривала по-русски с акцентом, речь была не грамотная. С последней у ФИО9 №1 завязался разговор о покупке шубы. Собеседник последней представилась по имени «Умеда», и пояснила, что может продать шубу со склада магазина, посредством предоплаты, путем перевода денежных средств на банковскую карту «Сбербанка». «Умеда» хотела, чтобы ФИО9 №1 перевела половину стоимости шубы на банковскую карту. На требования осуществления связи посредством видео звонка «Умеда» всячески отказывалась, ссылалась на то, что якобы последняя работает на складе и не может показать товар путем видео связи. ФИО9 №1 предложила «Умеде» вариант доставки товара. «Умеда» безоговорочно была согласна на вариант доставки, спросила куда нужно доставить шубу. ФИО9 №1 указала г. Канаш. «Умеда», не поинтересовавшись у ФИО9 №1 где находится г. Канаш сразу же согласилась доставить товар в г. Канаш, не спросив при этом ни улицы ни дома, куда нужно доставить товар. Было ясно, что «Умеда» обманывает. В этот момент в разговор вмешалась она и потребовала свой товар, либо деньги. «Умеда», услышав ее голос пояснила, что узнала ее, начала общаться дружелюбным тоном. Лгала о том, что товар в пути, ни она, ни ФИО9 №1 не верили этому. Поняв это, «Умеда» прекратила разговор с ними, бросила трубку, после чего была не доступна, на последующие звонки не отвечала. Общий ущерб, причиненный ей в результате мошеннических действий, оставляет 27 594,2 рубля, который возмещен в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.15-18, 238-240).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №1, из которых следует, что ее сноха Потерпевший №1 в сентябре 2021 года в социальной сети «Инстаграмм» нашла рекламную страницу по продаже мебели из г. Грозного по низким ценам. После чего, созвонившись с владельцем данной рекламной страницы, договорилась на приобретение стульев и штор. Продавцы мебели оказались мошенниками. С 11.09.2021 по 08.10.2021 ее сноха Потерпевший №1, будучи обманутой мошенниками перевела на указанные продавцами мебели номера банковских карт денежные средства общей суммой около 27 500 рублей со своих банковских карт ПАО «Сбербанк». Желая вернуть свои деньги Потерпевший №1 периодически звонила мошенникам, чтобы последние вернули деньги обратно. Однако Потерпевший №1 получить обратно свои деньги не смогла, мошенники заблокировали ее абонентские номера, через которые осуществлялись звонки, перестали выходить на связь. Тогда Потерпевший №1 предложила ей осуществить звонок с ее сотового телефона на абонентский номер мошенника №<***>. Она согласилась и под предлогом приобретения шубы, осуществила звонок по указанному номеру. Разговор записывался ее снохой Потерпевший №1 на сотовый телефон последней. На ее звонок ответила неизвестная женщина, которая разговаривала по-русски с акцентом, речь была не грамотная. С последней у нее завязался разговор, в ходе которого она якобы желала приобрести шубу. Ее собеседник представился по имени «Умеда», и пояснила, что может продать ей шубу со склада магазина посредством предоплаты путем перевода денежных средств на банковскую карту «Сбербанка». «Умеда» хотела, чтобы она перевела половину суммы стоимости шубы на банковскую карту. На требования осуществления связи посредством видео звонка «Умеда» всячески отказывалась, ссылалась на то, что якобы последняя работает на складе и не может показать товар путем видео связи. Она предложила «Умеде» вариант доставки товара до нее. Последняя безоговорочно была согласна на вариант доставки, спросила, куда нужно доставить шубу. Она указала г. Канаш. «Умеда», не поинтересовавшись у нее, где находится г. Канаш, сразу же согласилась доставить товар в г. Канаш, не спросив при этом ни улицы, ни дома. Было ясно, что Умеда» нагло ее обманывает. В этот момент в разговор вмешалась ее сноха ФИО16, и потребовала свой товар либо деньги. «Умеда», услышав голос ФИО16 пояснила, что узнала последнюю, начала общаться дружелюбным тоном. Лгала о том, что товар в пути, ни она, ни ФИО16 не верили этому. Поняв это, «Умеда» прекратила разговор с ними, бросила трубку. После чего была не доступна, на последующие звонки не отвечала. Данный разговор был записан на сотовый телефон ФИО16, для последующего предоставления сотрудникам полиции (том 1 л.д. 234-235).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что в 2019 году она открыла себе лицевой счет в ПАО «Сбербанк» г. Москвы, с банковским номером 4276 3801 3927 4042. 05.03.2022 примерно в 12 часов 00 минут к ней на работу пришили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что 16.10.2021 на ее банковскую карту с номером 4276 3801 3927 4042 были переведены денежные средства в размере 27 500 рублей. У нее в сети приложения «Инстаграмм» имеется аккаунт под названием «_umeda_94», доступ к аккаунту имеет только она. Примерно в сентябре 2021 года в приложении «Инстаграмм» она наткнулась на рекламу по продаже одежды, где был указан абонентский №<***>. Она на указанный абонентский номер в приложении «WhatsApp» со своего номера №<***> написала с целью покупки женской одежды, ей ответили, что интересующая ее женская одежда имеется в наличии, и что необходимо перевести денежные средства на банковскую карту в размере 4 200 рублей. На следующий день, указанное лицо в приложении «Инстаграмм» в истории выложило публикацию из которой следовало, что нужен помощник по работе по продаже женской одежды. Так как она нуждалась в денежных средствах, она спросила, в чем заключается работа, ей позвонили в приложении «Инстаграмм» по видеосвязи. Когда она ответила на видеозвонок, она увидела женщину в «хиджабе», лицо пухлое, светлое, возрастом примерно до 35 лет, она находилась дома, рядом были дети. Указанная гражданка представилась ей Мадиной, пояснила что является мусульманкой, что у нее болеет ребенок, проживает в каком-то селе и не может выйти из дома, и ей нужна банковская карта «Сбербанк». Со слов Мадины следовало, что на ее, ФИО5, банковскую карту будут поступать деньги за заказы женской одежды, а она должна указанные деньги переводить ей, Мадине, на карту. На ее вопрос, зачем нужна ее банковская карта, если у нее имеется, Мадина ответила, что ей нужна именно карта «Сбербанк», так как клиенты иногда бывают недовольными, когда отправляют деньги на карту другого филиала. Мадина ее убедила, и она отправила ей номер своей банковской карты, также Мадина сказала, что, когда будут поступать деньги она может оставить себе 200, 300, 500 рублей. На следующий день на ее банковскую карту начали поступать переводы денежных средств за покупку женской одежды, какие суммы поступали конкретно не помнит. Все поступившие деньги она переводила на банковскую карту Мадины. Так же в ходе переписки с Мадиной в приложении ««WhatsApp» последняя ей скинула номер другой банковской карты, пояснив это тем, что в первой ее банковской карте закончился лимит на снятие денежных средств. Каждый раз, когда на ее банковскую карту поступали денежные средства за покупку женской одежды, Мадина ей писала или звонила в приложение «WhatsApp». Примерно в октябре 2021 года на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере около 27 500 рублей, Мадина сообщила о том, чтобы она перевела ей деньги в размере 26 750 рублей, а 750 рублей сказала оставить себе, за оказание помощи, что она и сделала. Она так ей помогала около месяца, а потом Мадина пропала. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства в размере 27594 рубля, которые поступили на ее банковскую карту, были похищенными (том 1 л.д. 189-193, 219-221).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 №2, из которых следует что банковской картой ПАО «Сбербанк» №<***>, открытой на его имя в сентябре-октябре 2021 года он пользовался сам лично, иногда давал эту карту своей дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей с ним по месту жительства. Для каких целей дочь брала его банковскую карту она ему не говорила. Пин-код от его карты ПАО «Сбербанк» его дочь Диана знала. Сотовым телефоном «Самсунг», который был в его пользовании осенью 2021 года, иногда пользовалась Диана, для каких целей и в какие периоды не помнит, последняя ему ничего не говорила. О том, что его дочь Диана занимается онлайн продажами в социальной сети «Инстаграмм» он не знал, и не интересовался (том 1 л.д.74-75).

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются также сведениями, изложенными в заявлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №<***> от 23.11.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которому она в период с 11.09.2021 по 08.10.2021 перечислила денежные средства в размере 27 500 рублей, для покупки стульев и штор, но товар она не получила. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2021, с участием Потерпевший №1, осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7». В ходе осмотра изъяты скриншоты с содержанием переписок в мессенджере «WhatsApp» и две аудиозаписи с диктофона, которые записаны на «DVD-R» диск (том 1 л.д. 11-13).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 10.03.2022 следует, что ФИО5 в лице, изображенном на фотографии №<***>, опознала девушку, которая разговаривала с ней в приложении «Инстаграмм», именно по ее просьбе она отправила ей номер своей банковской карты. Указанную девушку она опознала по овалу лица, с пухлым лицом и по глазам. Результат опознания: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №<***> л.д. 210-218).

Протоколом осмотра предметов от 29.03.2023, осмотрен «DVD-R» диск с двумя аудиозаписями телефонных разговоров, а также скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp», изъятых в ходе осмотра сотового телефона Потерпевший №1 марки «Xiaomi Redmi Note 7». Осмотром установлено, что две аудиозаписи содержат два телефонных разговора между матерью потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 №1 и ФИО6 В ходе разговоров ФИО9 №1 интересуется покупкой шубы, ее стоимостью, а также возможностью оплаты после получения, на что ФИО6 говорит о том, что необходимо сразу внести оплату на карту «Сбербанка» в размере 50%, а остальные 50% после получения товара. Скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» содержат переписку, из которой следует, что потерпевшая общается с лицом, которому отправляет изображения стульев, штор и интересуется о стоимости указанных предметов. Ответные сообщения содержат номера банковских карт, на которые потерпевшая в последующем переводила денежные средства (том 1 л.д.82-148).

Протоколом осмотра документов от 31.03.2023 осмотрены: детализация соединений по абонентскому номеру №<***> за период с 01.08.2021 по 24.11.2021; детализация соединений по абонентскому номеру №<***>, за период с 01.08.2021 по 24.11.2021. Детализации предоставлены ПАО «МТС» (том №<***> л.д. 150).

Протоколом осмотра документов от 03.04.2023 осмотрен «CD-R» диск, с расширенной полной выпиской по банковским картам №<***>, №<***>, №<***>, №<***>, №<***>, №<***>, за период с 01.08.2021 года по 24.11.2021, предоставленной ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлены переводы денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 на банковские карты, использующиеся ФИО6 (том №<***> л.д. 166-175).

Протоколом осмотра документов от 05.04.2023, осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру №<***> за период с 01.08.2021 по 24.11.2021, предоставленной ПАО «Мегафон», которым пользовалась ФИО6 при совершении преступления (л.д. 177-178).

Вещественными доказательствами по делу являются:

- «DVD-R диск, с аудиозаписями телефонных разговоров, скриншоты переписки в мессенжере «WhatsApp» Потерпевший №1;

- «CD-R» диск с расширенной полной выпиской по банковским картам №№<***>, 5469 7500 1534 4792, 2202 2009 3697 1645, 4279 3800 1848 9536, 5469 4000 1720 6223, 4276 3801 3927 4042 за период с 01.08.2021 по 24.11.2021, предоставленной ПАО «Сбербанк»;

- детализация соединений по абонентскому номеру №<***> за период с 01.08.2021 по 24.11.2021;

- детализация соединений по абонентскому номеру №<***> за период с 01.08.2021 24.11.2021;

- детализация соединений по абонентскому номеру №<***> за период с 01.08.2021 по 24.11.2021. (т. 1 л.д. 149, 152, 176, 185).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО6 в совершенном ею преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимой ФИО6, объективно оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО9 №1, ФИО5, ФИО9 №2, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой ФИО6 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Показания подсудимой ФИО6 о признании своей вины в инкриминируемом ей преступлении, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они не отклоняются от версии обвинения, как по объективной, так и субъективной стороне, а также направленности умысла, и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.

Оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий, и иных материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО6 в полном объеме предъявленного ей обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает, в том числе в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Действия ФИО6, выраженные в сознательном сообщении и предоставлении Потерпевший №1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, относящихся к ее личности, полномочиям и намерениям, а именно в том, что она представилась продавцом различных товаров, рекламируемых в аккаунте «_dres_we_butik», созданном ею для совершения мошеннических действий, были направлены на введение потерпевшей Потерпевший №1 в заблуждение.

При этом обман ФИО6 был направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно на завладение денежными средствами в сумме 27 594,2 рубля.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

О наличии у ФИО6 умысла направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, до получения ею денежных средств от последней, свидетельствует заведомое отсутствие у подсудимой реальной возможности исполнить обязательства по поставке обещанного ею товара, что следует, в том числе, и из ее собственных показаний.

Преступление ФИО6 совершила с прямым умыслом и в корыстных целях. Осознавая характер и общественную опасность своих действий по хищению чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана последней, подсудимая предвидела наступление общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшей, желала и достигла наступления преступного результата. Тот факт, что похищенные в результате хищения денежные средства ФИО6 использовала по своему усмотрению и в своих интересах, свидетельствует о корыстных мотивах содеянного.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку действиями ФИО6 причинен потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 27 594,2 рубля, который для нее является значительным и превышает сумму, установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд также учитывает и имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер заработной платы которой на момент совершения преступления составлял 12 792 рубля.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимую в совершенном преступлении.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО6 данных, судом установлено, что она совершила умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судима (т. 2 л.д. 34-35, 38, 40-68), привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 36-37), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ярцевский» характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 27), не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2018 и 2019 годов рождения (т. 2 л.д. 32, 33), на учете у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 29, 31).

С учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения на предварительном следствии и в суде, суд признает ФИО6 вменяемой по отношению к содеянному, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле документу с наименованием «Протокол явки с повинной», составленному 29.03.2023 (т.1 л.д.73), суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом после установления его причастности к совершению преступления правоохранительными органами. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно ФИО6, не сообщала в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении, а сообщила об этом лишь после установления ее причастности к совершенному преступлению сотрудниками полиции по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, спустя значительный период времени после совершения преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и гражданского иска по делу, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимой, а также возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 16.06.2022 и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района Саратовской области) от 21.09.2022, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) % от ее заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- «DVD-R диск, с аудиозаписями телефонных разговоров, скриншоты переписки в мессенжере «WhatsApp» Потерпевший №1;

- детализация соединений по абонентскому номеру №<***> за период с 01.08.2021 по 24.11.2021;

- детализация соединений по абонентскому номеру №<***> за период с 01.08.2021 24.11.2021;

- детализация соединений по абонентскому номеру №<***> за период с 01.08.2021 по 24.11.2021.

хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также она вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов