Решение по делу № 2-825/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконными действий и обязании исключить сведений о задолженности по оплате капитального ремонта, по встречному иску ООО «Белый Парус – Балашиха» к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Белый Парус-Балашиха» о признании незаконными действий и обязании исключить сведений о задолженности по оплате капитального ремонта, по встречному иску ООО «Белый Парус – Балашиха» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия ООО «УК Белый парус-Балашиха» по начислению задолженности за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 327,55 рублей; обязать ООО «УК Белый парус-Балашиха» исключить из квитанций об оплате ЖКУ задолженности за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 327,55 рублей.

Требования мотивированы тем, что он является собственником <адрес> в <адрес>. С декабря 2020 ООО «УК Белый парус-Балашиха» начало выставлять квитанции с наличием задолженности об оплате взноса за капитальный ремонт в сумме 10 201,54 рублей, с октября 2022г. данная задолженность было увеличена вместе с пени до 12327,55 руб. Начисление задолженности является не правомерным, поскольку он своевременно и в полном объем производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истцу необоснованно выставлен долг за капитальный ремонт с апреля 2014 года по декабрь 2017 г. в размере 10 201,54 рубля. В добровольном порядке ООО «УК Белый парус-Балашиха» исключать из квитанции задолженность не желает, кроме того стал начислять пени. Просил применить срок исковой давности.

ООО «УК Белый парус-Балашиха» иск не признало, обратилось в суд со встречным исковым требованием, в котором просило взыскать со ФИО1 задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9139,86 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель ООО «УК Белый парус-Балашиха» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

Третьи лица: Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов МО, ООО СпецЖилЭксплуатация своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме - в случае управления домом управляющей организацией.

Из приведенных норм следует, что размер платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме одинаковы для всех собственников помещений.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 данного Кодекса в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован и является собственником <адрес> в <адрес> (лицевой счет: ДД.ММ.ГГГГ). Управляющей организацией по дому № по <адрес> г.о. <адрес> является ООО «УК Белый парус-Балашиха».

В соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ жильцами многоквартирного <адрес> выбран способ формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальные ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Из ответа Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домом МО следует, что данный способ был реализован с ДД.ММ.ГГГГ, владельцем спецсчета является ООО «УК Белый парус – Балашиха», с указанной даты собственники помещений обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемых владельцем специального счета. Вся документация и сведения о состоянии лицевых счетов собственников за период по октябрь 2020года переданы владельцу спецсчета.

Из ответа ООО «УК Белый парус-Балашиха» от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ следует, что по <адрес> числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

При этом, как следует из поданного ими встречного иска, по сведениям, переданным из Фонда капитального ремонта, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9830рублей 23копейки, а с учетом перерасчета ввиду некорректно предоставленных данных предыдущей управляющей организацией ООО «СпецЖилЭксплуатация» в октябре 2021года был произведен перерасчет за указанный период на сумму 690рублей 37копеек, ввиду чего размер задолженности ФИО1 по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9139рублей 86копеек.

Из детализации начислений и оплат, представленной Фондом капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ими в ООО УК «Белый парус – Балашиха» были переданы сведения о сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету ФИО1 за указанный период в размере 9830рублей 23копейки, квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по счету ФИО1 произведен перерасчет по взносам на капитальный ремонт на сумму 690,37рублей.

ФИО1 указывал, что задолженности по взносам на капитальный ремонт за указанный период у него не имеется. Полагал, что данная задолженность ему выставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период управления домом ООО СпецЖилЭксплуатация» ввиду неполного предоставления ими сведения о платежах), при этом сумму задолженности за вышеуказанный период определил в 12327рублей 55копеек.

В обоснование своих доводов ФИО1 представлены квитанции об оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ 2017год, выставленные ему со стороны ООО «СпецЖилЭксплуатация», из которых усматривается, что за указанный период им оплачивались выставляемые квитанции в указанном размере, включая капитальный ремонт, но за исключением услуги по оплате домофона (45рублей ежемесячно).

Из справки Фонда капитального ремонта следует, что за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 за капитальный ремонт с учетом представленных сведений об оплатах со стороны ООО СпецЖилЭксплуатация» составил 9478,31рубль, сведений о том, что задолженность составила большую сумму, в том числе указанную истцом сумму 10201,54рубля, либо 12327,55рублей, в указанных документах не имеется.

Из выписки по лицевому счету ФИО1, представленной Фондом капитального ремонта, усматривается, что с учетом представленных сведений об оплатах по состоянию на декабрь 2018года сумма задолженности увеличилась до 9830рублей 23копеек (сумма оплаты за один месяц – 351рубль 92копейки по состоянию на 2018год), далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020года с учетом сведений о регулярных платежах, подтвержденных представленными квитанциями, в том числе за 2020год, сумма задолженности не менялась и на момент передачи сведений по счету в ООО «УК Белый Парус- Балашиха» осталась прежней – 9830рублей 23копейки.

После декабря 2017года и до октября 2020года, как следует из представленных документов, квитанции на оплату капитального ремонта выставлялись ООО МосОблЕИРЦ, впервые графа капитальный ремонт появилась в квитанциях ООО УК Белый Парус-Балашиха в октябре 2020года и по состоянию на декабрь 2020года (в квитанциях ООО Белый парус за октябрь и ноябрь 2020года) задолженности по капитальному ремонту (с учетом зачисления платежей за предыдущий месяц месяцем позже) у ФИО1 не имелось.

Как следует из иска ФИО1, впервые сведения о наличии задолженности появились в квитанции от декабря 2020года, сумма задолженности, как следует из иска, составила 10201,54рубля.

Однако, как следует из сопоставления квитанций за октябрь - декабрь 2020года, реальный размер задолженности (за вычетом зачисленных на его счет платежей за октябрь – ноябрь 2020года) составил сумму 9830рублей 23копейки (10201,54рубля – 371,31), что согласуется с позицией ООО УК «Белый Парус- Балашиха» по встречному иску (без учета перерасчета в октябре 2021года).

Также, поскольку ФИО1 не представлены квитанции за период 2021года-2022года (кроме квитанции за декабрь 2022года), оснований полагать, что сумма задолженности 12197,23рубля, указанная им в иске, как сумма задолженности, образовавшейся за период с 2014 по 2017год, образовалась именно за указанный период (с 2014года по 2017год), а не включает в себя начисления за 2021-2022года, не являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, выставленная ФИО4 на основании сведений из Фонда капитального ремонта, за период с мая 2014года по декабрь 2017года составила 9478,31рубль. В квитанцию от декабря 2020года были включены сведения о размере задолженности ФИО1, переданные Фондом капитального ремонта по состоянию на октябрь 2020года (за период с мая 2014года по октябрь 2020года) в размере 9830рублей 23копейки.

С учетом перерасчета в октября 2021года сумма задолженности за указанный период составила 9139рублей 86копеек. Данная сумма является спорной в рамках настоящего иска.

Во встречном иске о взыскании суммы 9139рублей 86копеек ООО УК «Белый Парус-Балашиха» не оспаривал, что она образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более поздний период ко взысканию не предъявлял.

ФИО1 указывал, что задолженности по оплате капитального ремонта у него не имелось и после ДД.ММ.ГГГГ, что следовало из сведений Фонда капитального ремонта и представленных им квитанций за 2020год, кроме того, просил применить к возникшим правоотношениям по встречному иску срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец по встречному иску просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление от ООО «УК Белый парус-Балашиха» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит к применению к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных квитанций со стороны ФИО1, помимо его ссылки на пропуск срока исковой давности оснований полагать о наличии у него задолженности по капитальному ремонту за период ДД.ММ.ГГГГ, суд также не усматривает. Относительно ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что сведения о частичных оплатах (в большей части, за исключением нескольких месяцев) подтверждены справкой Фонда капитального ремонта, кроме того данный период также подпадает под требования о применении пропуска исковой давности. За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены квитанции, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате капитального ремонта (включая сведения об оплате суммы в сентябре 2020года и заявление о розыске платежа). Совокупность данных обстоятельств, а также сведения о перерасчете за спорный период на сумму 690рублей 37копеек свидетельствует об отсутствии основания для взыскания со ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020года по капитальному ремонту в размере 9139рублей 86копеек, а, следовательно, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требования истца ФИО1 по первоначальному иску, суд полагает, что требование о признании действий ООО «УК Белый Парус-Балашиха» по включению в квитанцию в ДД.ММ.ГГГГ сведений о задолженности по оплате за капитальный ремонт, нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данные сведения о наличии задолженности по лицевому счету за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ООО УК Белый Парус-Балашиха Фондом капитального ремонта, который вел данный счет до октября 2020года, в связи с чем у ООО УК «Белый Парус-Балашиха» отсутствовала обязанность по проверке переданных данных со стороны Фонда капитального ремонта, данные о наличии задолженности и ее размере были внесены в квитанцию в ДД.ММ.ГГГГ и могли быть оспорены ФИО1, в том числе путем предоставления соответствующих документов, опровергающих наличие задолженности.

В связи с изложенным, указанные действий ООО УК «Белый Парус – Балашиха» противоречащими требованиям закона не являются и не могут быть признаны таковыми.

ООО УК «Белый Парус – Балашиха» имела право на предъявление требований о взыскании указанной задолженности, при этом ответчик имел возможность предоставить свои доказательства о ее отсутствии, чем стороны и воспользовались в данном судебном процессе.

Суд также установил, что фактический размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 9139рублей 86копеек, в удовлетворении требований о взыскании данной суммы в пользу ООО УК «Белый Парус-Балашиха» отказал, что является основанием для списания данной суммы задолженности и исключении сведений о ней из лицевого счета ФИО1 после вступления решения в законную силу. При этом суд полагает, что поскольку в настоящее время платежные документы ФИО1 выставляет непосредственно ООО УК «Белый Парус-Балашиха», у суда имеются основания возложить обязанность по исключению сведений о сумме задолженности по капитальному ремонту в размере 9139рублей 86копеек из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 и из квитанций, подлежащих выставлению ФИО1 после вступления настоящего решения в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 об исключении из лицевого счета и выставляемых квитанций сведений о сумме задолженности в большем размере, в том числе в размере 12327рублей 55копеек, как указано в иске, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО УК «Белый Парус-Балашиха» о перерасчете задолженности по оплате капитального ремонта – удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Белый парус-Балашиха» после вступления в законную силу настоящего решения суда исключить из лицевого счета на имя ФИО1 и выставляемых ФИО1 квитанций об оплате ЖКУ сведения о размере задолженности за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9139рублей 86копеек.

В части требований ФИО1 к ООО УК «Белый Парус-Балашиха» о признании незаконными действий ООО «УК Белый парус-Балашиха» по начислению задолженности за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об исключении из квитанций суммы задолженности в размере, превышающем сумму 9139рублей 86копеек отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Белый Парус – Балашиха» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9139рублей 86копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М Миронова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023года

Судья Е.М. Миронова