УИД 47RS0009-01-2024-002850-16 Дело № 2-539/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 4 июня 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,
при помощнике судьи Паращенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02.08.2012 между ООО ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 246980, 39 руб. Ответчик производит выплаты по кредиту с нарушением условий кредитного договора. 03.10.2019 между ООО ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования долга по указанному кредитному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Ранее судебным приказом с ответчика была взыскана первая часть задолженности, отказа от взыскания оставшейся части задолженности в последующем не последовало. Ввиду того, что задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности за период с 13.11.2024 по 03.10.2019 в размере 499998, 31 рублей (за вычетом ранее взысканных денежных средств), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8199, 98 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения иска возражал, дополнительно представил письменное ходатайство, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 02.08.2012 между ООО ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2153009812 на сумму 246 980, 39 руб.
03.10.2019 между ООО ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования долга по указанному кредитному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №80 от 09.07.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору №2153009812 от 02.08.2012 за период с 02.10.2014 по 02.02.2015 в размере 100000 руб. (33236, 92 руб. – сумма основного долга, 66763, 08 руб. – сумма процентов).
Указанная сумма задолженности взыскана с ответчика в полном объеме в рамках исполнительного производства №17322/23/47026-ИП от 14.02.2023, исполнительное производство окончено 27.03.2023 фактическим исполнением.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 13.11.2024 по 03.10.2019 задолженность в размере 499 998, 31 рублей, в том числе за вычетом взысканных денежных сумм: от общей суммы основного долга 246980,39 руб. – 201 708,88 руб.; образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 466837,46 руб.) в размере 298 289,43 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области от 27.06.2024 ООО «СФО Титан» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в суд 20.08.2024.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку срок исковой давности по всем периодическим платежам был пропущен, как на момент заключения договора цессии в 2022 году, так и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в 2024 году, в связи с чем срок исковой давности не прерывался и продлению не подлежит.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, заявленные им требования в указанной части, удовлетворению не подлежат.
С учетом отказа в иске, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья А.Г. Коротких
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025