КОПИЯ

89RS0005-01-2022-003577-69

Первая инстанция № 2а-2257/2022

Апелл. дело № 33а-1833/2023

Судья Авдеенко Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мочаловой Н.В.,

судей коллегии Пищулина П.Г., Ощепкова Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ноябрьским городским судом ЯНАО и ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Тюменской области административное дело № 2а-1074/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к МВД России и ОМВД России по г. Ноябрьску о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей и возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков МВД России и ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО3 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г., участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом изменений) к ОМВД России по г. Ноябрьску о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску, а также за причинение вреда здоровью в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей всего в размере 1 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с февраля 2019 года по апрель 2020 года он содержался в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску вусловиях содержания не соответствующих установленным законом требованиям. Так, в камерах отсутствовала проточная вода, лавочки (стулья), надлежащая вентиляция, питьевая вода находилась в бутылках, не отвечающих санитарным требованиям (старые и грязные), их использовали все лица, содержащиеся в камере, включая тех, кто имеет хронические и инфекционные заболевания. Не обеспечивалось надлежащее питание, фактически подавали объедки, первое блюдо состояло из продуктов, которые ранее использовались в других блюдах, об этом свидетельствовали откусанные куски мяса, наличие различных продуктов. Выдаваемые котлеты были недожаренные, сахар не выдавался, компот был разбавлен сырой водой. Выдаваемые матрацы были полупустыми и разорванными, в них находились клопы. Наволочки и простыни были порванными и в пятнах, гигиенические наборы ни разу не выдавались, в том числе, полотенца для рук и лица. Кровати были неровными, имели выпирающие места и болты, от чего он испытывал постоянные боли в спине, которые вызвали у него заболевания - <данные изъяты>. От клопов он испытывал зуд. Расположенные в камерах светильники не обеспечивали надлежащего освещения, в связи с чем, у него ухудшилось зрение. Просил взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 800 000 рублей и за вред, причиненный здоровью в связи с содержанием в ненадлежащих условиях, в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2022 года административное исковое заявление ФИО2 частично удовлетворено, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административных ответчиков ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказать. Приводит доводы о том, что в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску обеспечивались надлежащие санитарно-гигиенические условия содержания, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Подтверждая отсутствие в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску централизованного водоснабжения и водоотведения, указывает, что надлежащие санитарно-гигиенические условия обеспечены наличием бачков для воды, наличием воды для питья, наличием умывальника, наличием бачков для оправки естественных нужд с соблюдением приватности. Также указывает, что в указанном ИВС обеспечивается ежедневное выведение содержащихся лиц для умывания и отправки естественных нужд, а также полная помывка полов не реже 1 раза в 7 дней и еженедельная смена постельного белья. По мнению автора апелляционной жалобы, приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» не предусмотрено производить записи о выдаче полотенец и бумаги для гигиенических целей, а также о смене постельного белья. Полагает, что выводы суда об условиях содержания ФИО2 в ИВС не соответствуют требованиям действующего законодательства, материалами дела не подтверждены.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Ноябрьска ЯНАО ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2023 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с его передачей в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2023 года решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, представитель административных ответчиков МВД России, ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец ФИО2 и прокурор отдела прокуратуры ЯНАО ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя административных ответчиков и возражения административного истца, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заявленные требования ФИО2 рассмотрены судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (часть 3).

В связи с этим, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Вместе с тем, неверный процессуальный порядок рассмотрения дела не сам по себе мог привести к вынесению незаконного или необоснованного решения.

Оценивая решение суда по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания (далее - ИВС) регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 15 названного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 названного закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Во исполнение приведенных положений закона Приказом МВД России № 950 от 22 ноября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что административный истец содержался под стражей в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Ноябрьску с 15 по 24 февраля 2019 года, с 9 по 20 марта 2019 года, с 15 по 20 апреля 2019 года, с 5 по 16 сентября 2019 года, с 19 по 30 августа 2019 года, с 11 по 19 января 2020 года (том № 1 л.д. 67-77, 78-84, 85-87, том № 2 л.д. 42-44).

При этом, судом установлены нарушения условий его содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции с этими выводами суда соглашается, находя их обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 47 Правил, смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с пунктом 43 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования полотенцем.

В соответствии с пунктом 44 Правил, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдается, в том числе, бумага для гигиенических целей. Бесплатная выдача туалетной бумаги предусмотрена и статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Однако, в нарушение названных требований, в период содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску ему не была обеспечена смена постельного белья, не выдавалось полотенце и туалетная бумага.

Доказательств соблюдения этих требований административный ответчик не представил. Кроме того, данные нарушения подтверждаются показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО1

Кроме того, в соответствии с пунктом 45 Правил, камеры ИВС оборудуются краном с водопроводной водой, скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Данные требования в отношении ФИО2 также не соблюдались, что не оспаривается административным ответчиком.

Доводы автора апелляционной жалобу судебная коллегия находит несостоятельными. Приведенные им ссылки на ряд правовых норм, в том числе, относительно бачков для воды, не устраняют обязанности соблюдать требование о наличии в камерах ИВС центрального водоснабжения.

Отсутствие доказательств соблюдения соответствующих требований к условиям содержания влечет вывод об их нарушении, как об этом утверждает административный истец и что подтвердил свидетель ФИО1, поскольку, согласно пункту 4 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия нормативным правовым актам оспариваемого действия (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не вызывает сомнений вывод суда первой инстанции о причинении ФИО2 морального вреда в результате ненадлежащих условий его содержания под стражей.

Размер взысканной в пользу административного истца компенсации судебная коллегия находит разумным и справедливым, учитывая характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с техническими особенностями здания ОМВД России по г. Ноябрьску, а также отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не являлись предметом судебной проверки и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: (подпись)