Решение по делу № 2-1577/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1577/2025

УИД 24RS0032-01-2025-001404-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при помощнике судьи Лебедевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к К.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (ныне ФИО2) И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и К.И.М. (добрачная фамилия К.И.М.) И.М. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 202 рубля 78 копеек, из них: 30 790 рублей 76 копеек – основной долг, 15 026 рублей 32 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 8 385 рублей 70 копеек – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 49/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «ЭОС» права требования задолженности по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» ответчику в порядке досудебного урегулирования направлено требование о полном погашении долга. Ответчиком денежные средства в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилось, в результате чего образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 54 202 рубля 78 копеек, которую истец, приводя правовые обоснования своих исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу. Помимо указанной суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1) И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, а также отсутствием задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО ПКО «ЭОС» ФИО5, действующая на основании доверенности №_426 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила письменный отзыв на иск, указывая, что разрешение спора оставила на усмотрение суда, при этом ссылаясь на то, что информации о том, что переданные Банком по договору уступки права требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ права по договору займа №, заключенного с К.И.М. (добрачная фамилия К.И.М.) И.М., были погашены К.И.М. (добрачная фамилия К.И.М.) И.М., Банку до заключения данного договора цессии с ООО ПКО «ЭОС» в адрес ООО ПКО «ЭОС» не поступало, документов, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по указанному кредитному договору в полном объеме ООО ПКО «ЭОС» не представлено, а, напротив, согласно договору уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ Банк подтвердил и гарантировал, что уступаемые права требования по договору займа № являются действительными на дату заключения договора уступки прав требования, задолженность возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк отвечает за недействительность переданного требования, тем самым ООО ПКО «ЭОС» не несет ответственности за передачу недействительных прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика К.И.М. (добрачная фамилия К.И.М.) И.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор в силу статей 432 - 435 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ К.И.М. (добрачная фамилия К.И.М.) И.М. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум №, на основании которого между К.И.М. (добрачная фамилия К.И.М.) И.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживания кредитной карты № на условиях, установленных Предложением, в рамках которого Банк выпустил на имя К.И.М. (добрачная фамилия К.И.М.) И.М. кредитную карту с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, представляемого Банком.

ФИО2 (добрачная фамилия К.И.М.) И.М. согласилась с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным акцептом настоящего Предложения и, соответственно заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных К.И.М. (добрачная фамилия К.И.М.) И.М. в настоящем заявлении – анкете; настоящее заявление – анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; в случае акцепта настоящего Предложения и, соответственно, заключения договора, в зависимости от размера установленного Банком лимита задолженности Банк имеет право выпустить кредитную карту категории отличной от указанной в настоящем заявлении – анкете.

К.И.М. (добрачная фамилия К.И.М.) И.М. уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении – анкете, при полном пользовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – две целых девять десятых процента годовых при равномерном погашении кредита в течение двух лет – пятьдесят три целых три десятых процента годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается посредством подписания настоящего заявления – анкеты.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты / дополнительной кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Клиент обязуется оплачивать все комиссии / платы / штрафы, предусмотренные тарифами.

К.И.М. (добрачная фамилия К.И.М.) И.М. воспользовалась денежными средствами с кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

К.И.М. (добрачная фамилия К.И.М.) И.М. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Вопреки доводам ответчика, принятые обязательства по возврату задолженности по кредитной карте она не исполнила надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 202 рубля 78 копеек, из них: 30 790 рублей 76 копеек – основной долг, 15 026 рублей 32 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 8 385 рублей 70 копеек – штрафы.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется. Указанный расчет является арифметически верным и соответствующим требованиям закона и Общих условий и тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 49/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «ЭОС» права требования задолженности по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в том числе по договору займа №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

К.И.М. (добрачная фамилия К.И.М.) И.М. уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплаты задолженности в размере 54 202 рубля 78 копеек.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности с указанием внесенных ответчиком платежей по кредитному договору, при этом ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей по таковым суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы суду не заявлено.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верными, поскольку таковой основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что спорная сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком К.И.М. (добрачная фамилия К.И.М.) И.М. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности в силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Как следует из материалов дела, в мае 2013 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к К.И.М. о взыскании кредитной задолженности по договору по состоянию на 27 августа 2012 года 54 202 рубля 78 копеек. Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 мая 2013 года данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков до 03 июня 2013 года. Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 04 июня 2013 года исковое заявление «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к К.И.М. о взыскании кредитной задолженности по договору по состоянию на 27 августа 2012 года 54 202 рубля 78 копеек возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, в связи с неустранением недостатков, следовательно, пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применим.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно Общих Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору. Требования о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиента в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения долга произведен К.И.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банк-взыскатель, письменно потребовал от К.И.М. досрочного возврата задолженности по кредитному договору №, выставив заемщику заключительное требование о полном досрочном погашении долга еще ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установив новый срок для погашения задолженности по данному кредиту.

Сумма, указанная в заключительном требовании, в размере 54 202 рубля 78 копеек, являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате заемщиком в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего заключительного счета.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору уже было известно о нарушении его права.

Более того, как установлено судом, ООО ПКО «ЭОС» не обращалось в суд с иском об истребовании спорной суммы задолженности по кредитному договору №, уступленной Банком в порядке цессии ООО ПКО «ЭОС».

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» обратился как к мировому судье судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа об истребовании спорной суммы задолженности с К.И.М. – 14 марта 2024 года, так и в суд с иском после отмены судебного приказа - 09 марта 2025 года по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Суд также учитывает, что истец в исковом заявлении не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание также не представлено, в связи с чем судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание ею долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Поскольку решение не состоялось в пользу истца, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в размере 4000 рублей 00 копеек, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального срока Российской Федерации также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального срока Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к К.И.М. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Чешуева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2025 года