Дело № 2-3283/2023

59RS0018-01-2022-002103-90

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РВС») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее. 09.10.2013 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор ФИО7, на основании которого ответчику предоставлен кредитная карта с лимитом 250000 руб. По состоянию на 29.11.2019 ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114 858, 21 рублей, из которых: сумма основного долга – 42 693, 71 рублей, проценты за пользование займом – 55 973, 03 рублей; задолженность по комиссиям – 150 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере – 14 461, 47 руб.; расходы по госпошлине в размере 1 580 руб. По состоянию на дату обращения в суд, с учетом сумм полученных платежей после уступки в размере 0руб., истец просит взыскать сумму 98 666, 74 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскиваются. 27.12.2016 АО «БИНБАНК Диджитал» уступило права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, по Договору уступки прав требования №12/16. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ФИО8 (SAMMCWFC00000138543) от 09.10.2013 в размере 98 666, 74 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 160 руб.

В судебное заседание истец ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.10.2013 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3 заключен кредитный договор ФИО9 (SAMMCWFC00000138543), на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 250000 руб.

27.12.2016 АО «БИНБАНК Диджитал» уступило права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, по Договору уступки прав требования №12/16.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» 16.11.2021.

В период с 09.10.2013 по 29.11.2019 ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114 858, 21 рублей, из которых: сумма основного долга – 42 693, 71 рублей, проценты за пользование займом – 55 973, 03 рублей; задолженность по комиссиям – 150 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере – 14 461, 47 руб.; расходы по госпошлине в размере 1 580 руб.

По состоянию на дату обращения в суд, с учетом сумм полученных платежей после уступки в размере 0 руб., задолженность составляет 98 666, 74 руб.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскиваются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности в порядке его исчисления.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 приведенного постановления усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

31.12.2019 мировым судьей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору ФИО10 (SAMMCWFC00000138543) от 09.10.2013.

22.05.2020 мировым судьей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края отменен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору (срок составляет 4 месяца 23 дня)

Согласно графику погашения полной суммы кредита последним днем для возврата последнего платежа является 01.07.2017. Задолженность была сформирована 29.12.2016.

Исковое заявление было направлено в Добрянский районный суд Пермского края 29.11.2022, согласно штампу на конверте.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 26.12.2022 гражданское дело было передано по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Итого срок исковой давности составляет 5 лет 4 месяца 5 дней, что значительно превышает срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 29.11.2022 года (дата отправки иска), то есть по истечению срока исковой давности оснований для удовлетворения иска не имеется, доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок, истцом не представлено, учитывая приведенные выше нормы права.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истцом пропущен оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято в окончательной форме 09.06.2023г.

Судья А.Л. Кулакова