Дело №

№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца (по встречному иску представителя ответчика) ФИО5,

представителя ответчика (по встречному иску представителя истца)

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207043:230 с видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки» по внутригородском округе города Краснодара одноэтажный жилой дом литер «В1» реконструирован путем возведения пристройки площадью 9,9 кв.м. и возведения второго этажа без соблюдения минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка по при минимально допустимом отступе - 3 м., что подтверждается актом проверки органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 466 кв.м с кадастровым номером 23:43:0207043:230, видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки» по внутригородском округе города Краснодара правообладателей не имеет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2021-617769 одноэтажный жилой ,5 кв.м с кадастровым номером 23:43:0207043:116 по внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом с площадью 75,1 кв.м с кадастровым номером 23:43:0207043:259 по внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности ФИО2 Алёне ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Западного внутригородского округа города Краснодара информация о выданной разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207043:230 по внутригородском округе города Краснодара отсутствует. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке не выдавались. Просит обязать ФИО1 снести самовольно возведенную пристройку площадью 9,9 кв.м к одноэтажному жилому дому литер «В1» и второй этаж, возведенный над литером «В1» и самовольно возведенной пристройкой, по внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов. Взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом литер «В1», общей площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 466 кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки». Для улучшения жилищно-бытовых условий с согласия соседей произведена реконструкция и перепланировка жилого дома литер «В1» путем возведения пристройки «в2» площадью 8,6 кв.м и возведения второго этажа литер Над/В1,в2 площадью 49.5 кв.м. В соответствии с заключениями компетентных органов и организаций выполненная перепланировка соответствует градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным, планировочным, санитарно-гигиеническим и нормативно-техническим требованиям, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд признать право собственности на пристройку литер «в2» над/В1, в2, расположенные по адресу: г. Краснодар, , общей площадью 58,1 кв.м., состоящие из помещений в литер «в2» помещение №-подсобная площадью 8,6 кв.м.; в над/В1.в2 помещение № подсобная площадью 16,9 кв.м.; помещение №- подсобная площадью 18,2 кв.м.; помещение № - подсобная площадью 14,4 кв.м. Сохранить в реконструированном виде жилой дом литер «В1» с пристройками литер «в2» литер Над/В1,в2 общей площадью 94,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар . Указать, что данное решение является основанием постановки объекта капитального строительства на кадастровый учет и регистрации права собственности на него Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Краснодар (ответчик по встречному иску) поддержала заявленные первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) поддержала заявленные встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адрес суда направила заявление, в котором просила удовлетворить встречные исковые требования, и просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Согласно п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольное постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительным кодексом РФ.

По смыслу приведенных положений при выборе такого способа защиты права, как снос строения, истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок площадью 466 кв.м с кадастровым номером 23:43:0207043:230, видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки» по внутригородском округе города Краснодара правообладателей не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № одноэтажный жилой ,5 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0207043:116 по внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом с площадью 75,1 кв.м с кадастровым номером 23:43:0207043:259 по внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности ФИО2 Алёне ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар была осуществлена визуальная фиксация использования земельного участка.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207043:230 с видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки» по внутригородском округе города Краснодара одноэтажный жилой дом литер «В1» реконструирован путем возведения пристройки площадью 9,9 кв.м и возведения второго этажа без соблюдения минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка по при минимально допустимом отступе - 3 м. Администрацией Западного внутригородского округа города Краснодара информация о выданной разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207043:230 по внутригородском округе города Краснодара отсутствует.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке не выдавались. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдан градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23306№.

Согласно схеме, которая является одним из приложений акта проверки, увеличение площади строения литера «В1» отображено красным цветом, площадь которого составляет 9,9 кв. м.

Согласно техническому паспорту жилого дома по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки одноэтажного жилого дома литер «В1» составляет 46,3 кв.м, после реконструкции объекта она составила 56,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом лит. «В 1» площадью 36,5 кв.м, а также двухэтажный жилой дом лит. «К» площадью 75,1 кв.м на земельном участке возведены до вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».Из содержания искового заявления следует, что представитель администрации муниципального образования город Краснодар в обоснование заявленных требований о необходимости сноса ссылается также на то, что спорные объекты были возведены без разрешения на строительство, нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц, не соответствует строительным нормам и правилам, создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Собственник жилого дома не соблюдает требования Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Нарушение норм градостроительных правил может являться основанием для признания постройки самовольной и применения санкции в виде возложения на застройщика обязанности по ее сносу, если нарушение таких правил является результатам виновных действий застройщика, допущенные нарушения являются существенными, и сохранение постройки в существующем состоянии невозможно.

Кроме того, из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

В указанном Обзоре обращено внимание судов на то, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭПО «Результат».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: спорный объект расположенный по адресу: г. Краснодар, , лит. «В1» в реконструированном виде соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодар. Спорный объект не будет соответствовать Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодар в части отступа от границ смежного земельного участка по периметру квартала по , в случае, если граница участка по будет установлена по границе земельного участка к.н. 23:43:0207043:230 (без создания проездов, пешеходных проходов и т.д.). Эксперт отмечает, что в этом случае спорный объект будет нарушать требования градостроительного регламента в части установленного минимального отступа зданий, сооружений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков по периметру квартала - 1 м. как в реконструированном, так и в нереконструированном виде; по второму вопросу: в результате исследования объекта экспертизы установлено, что приведение спорного объекта в первоначальное состояние технически возможно. При приведении объекта в первоначальное состояние эксплуатационные свойства в части обеспеченности вспомогательными помещениями и энергоэффективности поддержания в здании необходимых параметров микроклимата ухудшатся; по третьему вопросу: реконструированный объект расположенный по адресу: г. Краснодар не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут как эксплуатировать спорный объект, так и находиться непосредственной близости с ним.

С учётом того, что эксперт ООО «ЭПО «Результат» был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной строительно-технической экспертизы, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение эксперта выполнено на основе анализа материалов и в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение экспертной деятельности. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересован.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В свою очередь, представителем администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании выводы, сделанные экспертом, оспорены не были. Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции ответчика (истца по встречному иску) и его исковых требований, сторона истца (ответчика по встречному иску) суду не представила.

Таким образом, с учетом имеющихся документов, установленных по делу обстоятельств, заключения судебной экспертизы, ссылка истца на нарушение требований, предъявляемых к нормативному расстоянию от построек до границ земельного участка, само по себе не может являться основанием применения к застройщику санкции в виде сноса возведенных объектов. Вид разрешенного использования земельного участка не нарушен.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, орган местного самоуправления также не представил.

Представленные в материалы дела доказательства дают суду право сделать вывод о том, что строения соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом приведённых выше установленных судом обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и с учётом того, что спорные постройки соответствует виду разрешенного использования земельного участка, право собственности на спорное строение зарегистрировано за ответчиком, оснований для сноса строений не имеется.

Более того, избранный администрацией муниципального образования город Краснодар способ защиты прав явно не соответствует допущенному нарушению. Цель сноса реконструированного объекта недвижимого имущества не обоснована, поскольку в случае освобождения земельного участка от спорного объекта недвижимого имущества, этот земельный участок во владение муниципального образования поступить не может, так как находится в частной собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно части 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии п.4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома литер «В1», общей площадью 36,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 466 кв.м с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки».

Из текста искового заявления и показаний истца ФИО1 следует, что с согласия соседей произведена реконструкция и перепланировка принадлежащего ей жилого дома литер «В1» путем возведения пристройки «в2» площадью 8,6 кв.м и возведения второго этажа литер Над/В1,в2 площадью 49.5 кв.м. После проведенной перепланировки и переустройства, общая площадь жилого дома составляет 94,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по ДД.ММ.ГГГГ №, куда истец обратился для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 141-142).

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207043:230, была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома литер «В1».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав »), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что следует признать за истцом право собственности на пристройку литер «в2», «над/В1,в2», расположенные по адресу: г. Краснодар, общей площадью 58,1 кв.м, состоящие из помещений в литере «в2» подсобное помещение № - площадью 8,6 кв.м, в литере «над/В1,в2» подсобное помещение № - площадью 16,9 кв.м, подсобное помещение № - площадью 18,2 кв.м., подсобное помещение № - площадью 14,4 кв.м., а также сохранить в реконструированном виде жилой дом литер «В1» с пристройками литер «в2», «над/В1, в2» общей площадью 94,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на пристройку литер «в2», «над/В1,в2», расположенные по адресу: г. Краснодар, общей площадью 58,1 кв.м, состоящие из помещений в литере «в2» подсобное помещение № - площадью 8,6 кв.м, в литере «над/В1,в2» подсобное помещение № - площадью 16,9 кв.м, подсобное помещение № - площадью 18,2 кв.м., подсобное помещение № - площадью 14,4 кв.м.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом литер «В1» с пристройками литер «в2», «над/В1, в2» общей площадью 94,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, .

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: