Дело № 1-373/2023

55RS0005-01-2023-003102-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 21 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г.Омска Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.04.2012 Кировским районным судом г.Омска по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободился 17.04.2020 по отбытии срока,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 час. до 14:56 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему Б.С.М. не менее 1 удара кулаком правой руки в область переносицы, отчего Б.С.М. испытал физическую боль и упал на снег, ударившись при этом затылком о стену гаража, испытав физическую боль. После того как Б.С.М. поднявшись сел на снег, ФИО1 нанес последнему не менее 2 ударов кулаками обеих рук в область Л.С.В. и правого уха, не менее 1 удара коленом в область виска, не менее 5 ударов ногой в область лица и головы, не менее 3 ударов кулаком в область переносицы, отчего Б.С.М. испытал физическую боль и потерял сознание. В результате вышеуказанных действий, ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22:12 час., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, подошел к К.И.М. умышленно нанес тому не менее 2 ударов кулаками по голове, в результате К.И.М. испытал физическую боль и упал на землю. После чего продолжая преступные действия умышленно нанес лежащему на земле К.И.М. не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами в область головы, лица, спины, живота и различным частям тела, отчего К.И.М. испытал физическую боль. После чего в продолжение своих преступных действий ФИО1 после того как К.И.М. встал на ноги, нанес последнему 1 удар кулаком в область головы, отчего потерпевший испытав физическую боль, упал на землю. После чего К.И.М. попытался уйти, однако ФИО1 догнал последнего и нанес ему 1 удар ногой в область спины, чем причинил К.И.М. физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22:12 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Н.В.П., не менее 5 ударов руками по лицу и голове, отчего Н.В.П. испытал физическую боль. В результате вышеуказанных действий, ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок до 3-х недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:41 час., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью открытого хищения имущества, подошел к потерпевшему Б.И.В. и предложил тому поправить подвеску на цепи, находящейся на шее Б.И.В., последний разрешил ему расстегнуть замок на цепи с находящейся на ней подвеской. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, расстегнув замок цепи, находящейся на шее Б.И.В., открыто похитил золотую цепь, плетения <данные изъяты> весом 17,68 гр., стоимостью 53000 руб., золотую подвеску в форме креста, весом 4,83 гр., стоимостью 14490 руб., принадлежащие Б.И.В. Обратив похищенное в свою собственность, удерживая при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.И.В. материальный ущерб на общую сумму 67490 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора признал полностью по эпизодам ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ, по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 112 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся.

Исходя из показаний подсудимого в судебном заседании, следует, что <данные изъяты> г. в дневное время гулял со своими знакомыми Б.А.Л. и Н.Р.М. В процессе прогулки проследовали в гаражи, которые расположены около <адрес> в <адрес>. В какой-то момент у гаражей увидел ранее незнакомого Б.С.М., который что-то искал у одного из гаражей, ему показалось, что Б.С.М., искал «закладку», сделал ему замечание. Между ним и Б.С.М. произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес последнему удары руками и ногами по голове. Количество и локализация ударов, нанесенных Б.С.М., которые указаны в обвинении, подтвердил. Относительно размера исковых требований предъявленных по указанному эпизоду преступления не согласен, считает их завышенными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 8:00 час., он со своим знакомым М.Д.Е. находился у торгового павильона <данные изъяты> В определенный момент он отошел в лесополосу за павильоном, а когда вернулся М.Д.Е., поинтересовался в связи с чем, К.И.М. хочет нанести ему телесные повреждения, на что он пояснил, что конфликта между ними не было. Увидев, что К.И.М. направился в сторону лесополосы за павильоном, он направился вслед за последним. Дойдя до лесополосы, он спросил у К.И.М., из-за чего последний хочет нанести ему телесные повреждения, на что К.И.М. промолчал. Он решил выйти из лесополосы и увидел сидящего в кресле Н.В.П., проходя мимо которого заметил, что последний пытается встать с данного кресла, опасаясь, что Н.В.П. может нанести ему удар, он кулаком правой руки нанес Н.В.П. удар кулаком в область головы, от которого последний молча упал в кресло. В этот момент, К.И.М. находящийся с другой стороны кресла, какой-то палкой нанес ему около 4 ударов в область головы и правой руки, которой он прикрывал голову, от чего он испытал физическую боль. После, кулаком Л.С.В. руки, он нанес один удар в область головы К.И.М., от которого тот упал на землю, затем уже лежащему нанес 5 ударов руками и пнул 2 раза ногами по ягодицам, затем К. поднялся, схватил палку, но он его оттолкнул и нанес удар ногой по ягодицам, по спине К. не бил. Считает, что от его ударов не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему К.И.М., удары К. стал наносить после того, как последний избил его палкой. По телесным повреждениям нанесенным Н.В.П. указал, что с квалификацией он согласен, но ударов он последнему нанес меньше чем указано в обвинении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. ехал в автобусе, по пути следования в автобус зашел ранее неизвестный Б.И.В., который подошел к нему стал предлагать распить спиртные напитки, на что он согласился. Доехали до ООТ <данные изъяты>», после чего Б.И.В. пошел в сторону ломбарда, а он прошел чуть подальше и расположился возле бетонной плиты. Спустя несколько минут Б.И.В. вышел из ломбарда, подошел к нему и пояснил, что приобрел золотую цепочку. После чего Б.И.В. попытался снять с веревочки, висевшей на его шее крестик, чтобы надеть его на цепочку, но у него получилось. После чего он подошел к Б.И.В. и предложил помочь одеть цепочку с крестиком ему на шею. Тогда он взял данную цепочку с крестиком, махнул Б.И.В. рукой и побежал в сторону домов по <адрес> в <адрес>. Бежал ли за ним Б.И.В. не знает, так как не обратил на это внимание. Через некоторое время самостоятельно обратился в отдел полиции, где добровольно выдал цепочку с крестиком и написал по данному факту явку с повинной.

В ходе очных ставок между ФИО1 с одной стороны и потерпевшими К.И.М., Н.В.П., Б.И.В. с другой стороны, подозреваемый подтвердил факты нанесения ударов потерпевшим, а также факт открытого хищения имущества потерпевшего Б.И.В. (т.2 л.д.52-59, 68-76, т. 3 л.д. 231-234).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника показал место совершения преступления, указал обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив тем самым показания данные при допросе (т. 1 л.д. 61-66).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По факту преступления, совершенного 30.03.2022

Из показаний потерпевшего Б.С.М. в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего данных в ходе досудебного производства по делу, которые были им, подтверждены как соответствующие действительности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. он проходил через территорию гаражного кооператива, расположенного около <адрес> в <адрес>, не доходя до него, он обратил внимание на 4 мужчин, которые стояли у выхода. Когда он поравнялся с данными мужчинами и стал уже проходить мимо, то ФИО1 подошел к нему и ничего не говоря, нанес один удар кулаком правой руки в область переносицы, от данного удара он испытал сильную физическую боль, упал и затылочной частью головы ударился о стену гаража, отчего также испытал сильную физическую боль. Он на какое-то время потерял сознание, пришел в себя, когда сидел на снегу и был уперт спиной в стенку гаража. Перед ним стоял Н.Р.М., который снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона, а ФИО1 находился с правой стороны от него. Во время видеосъемки Н.Р.М. заставлял его за что-то извиняться, называл какие-то фамилии, перед кем он должен извиниться. Кроме того, на камеру говорил «<данные изъяты> но что это значит, он не понимал. В это время ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаком в область его Л.С.В. и правого уха поочередно, от чего он испытал сильную физическую боль, затем нанес ему удар коленом, каким именно он не помнит, в височную область его головы, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее нанес ему не менее пяти ударов ногой, обутой в кроссовок, в область губ, в затылочную и теменную область головы, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. Удары ему наносил только ФИО1, остальные мужчины стояли рядом и смотрели на происходящее. Поле чего, ФИО1 нанес ему около 3 ударов кулаком в область переносицы, от данных ударов он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то видел, как данная группа мужчин уходила от него. Потом он вновь потерял сознание, а когда пришел в себя, то данных мужчин уже не было. Он сразу поднялся и направился в помещение магазина <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где попросил продавцов вызвать скорую медицинскую помощь. Далее он был доставлен в медицинское учреждение, где ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой (т.1 л.д. 195-199, т.3 л.д. 91-95). Также в судебном заседании указал, что на строгом наказании для подсудимого не настаивает, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из показаний свидетеля Б.О.Н. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сына Б.О.Н. ей стало известно, что сын был избит неизвестным, когда проходил через гаражный кооператив. До случившегося у сына было несколько ссадин в области шеи, других телесных повреждений у Б.С.М. не было.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Г.Е.А., Б.А.Л.

Из показаний свидетеля Г.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Находясь у ОП № УМВД России по <адрес>, следователь представил участвующих лиц – обвиняемого ФИО1, защитника М.А.Е., второго понятного и сообщил о применении фотосъемки. Затем обвиняемому ФИО1 следователем было предложено указать место, где будут проверяться его показания. После чего она совместно с участвующими лицами по предложению ФИО1 на служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу ФИО1 и участвующие лица проследовали в гаражный массив, расположенный примерно на расстоянии 100 м от указанного дома, где ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что на указанном месте он около <данные изъяты> нанес Б.С.М. по лицу 5 ударов ладонью правой руки. После чего следователем был составлен протокол следственного действия, в котором расписались все участники следственного действия. Во время проведения следственного действия ФИО1 на месте ориентировался уверено, в показаниях не путался и какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 2 л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля Б.А.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. он и его знакомые ФИО1, Н.Р.М. гуляли в районе <адрес> в <адрес>, у которого расположены металлические гаражи, где ФИО1 вступил в словесный конфликт с ранее неизвестным ему молодым человеком. Он и Н.Р.М. не останавливаясь, пошли вперед, отойдя от них примерно на 20 метров, услышал крик молодого человека, повернувшись, увидел, что ФИО1 нанес молодому человеку один удар кулаком своей правой руки в область носа, отчего молодой человек упал на спину, лежащему молодому человеку ФИО1 удары не наносил. После чего, они втроем ушли домой к ФИО1, уходя от гаражей, он повернулся и увидел, что молодой человек сел на снегу, на его лице была кровь. При нем Б.С.М. сознание не терял. Он не помнит, чтобы кто-то из них просил Б.С.М. извиняться (т. 3 л.д. 31-32).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 30.03.2022г., поступившее в 14:56 час. по факту причинения телесных повреждений Б.С.М. (т. 1 л.д. 150);

- заявлением Б.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час., находясь около <адрес> в <адрес>, причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 157);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетнего потерпевшего Б.С.М., согласно которому опознан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 224-229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения в виде <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213-215).

По факту преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших К.И.М., Н.В.П.

Из показаний потерпевшего К.И.М. в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего данных в ходе досудебного производства по делу, которые были им, подтверждены как соответствующие действительности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром находился на работе в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После окончания смены, забрав денежные средства, полученные за отработанный рабочий день, он проследовал к Н.В.П., который находился за вышеуказанным павильоном в лесополосе. Следом за ним, от вышеуказанного павильона, шел ФИО1, он остановился и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему не менее 2 ударов кулаками обеих рук в область лица, от чего он почувствовал острую физическую боль и упал на землю, сознание при этом не терял. После чего ФИО1 начал наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы, лица, груди, корпуса, живота, спины в количестве не менее 10 ударов, от чего он чувствовал острую физическую боль. В момент нанесения ударов, он, увидев рядом с собой на земле палку и взяв ее, начал размахивать ею перед лицом ФИО1, который выхватил палку из его рук, отбросил ее в сторону и нанес ему один удар в область головы, от чего он упал на землю. Далее сидящий рядом в кресле в лесопосадке Н.В.П., видя, как его бьет ФИО1, решил ему помочь. Н.В.П., встал с кресла и попытался обхватить ФИО1, сзади, чтобы оттолкнуть последнего от него, но ФИО1 сумел вырваться от захвата Н.В.П. и в ответ на это нанес Н.В.П. в область лица не менее 5 ударов руками, от чего у последнего на лице появилась кровь. После того, как ФИО1 закончил наносить Н.В.П. удары, Н.В.П. убежал в сторону дома. Затем, он, убегая от ФИО1, получил от последнего один прямой удар ногой в спину в область поясницы, от чего он почувствовал острую физическую боль, после чего, он убежал домой к матери, которой, рассказал о произошедшем. Поскольку в течение дня боль стала невыносимой, вечером вызвал скорую помощь и в дальнейшем был госпитализирован (т. 1 л.д. 44-47, т. 2 л.д. 49-51). В судебном заседании также указал, что на строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Из показаний потерпевшего Н.В.П. в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего данных в ходе досудебного производства по делу, которые были им, подтверждены как соответствующие действительности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. он встретился с К.И.М., с которым они решили употребить спиртное. Он ушел в лесополосу, расположенную возле <адрес>. Через некоторое время он увидел, что в его сторону быстрым шагом идет К.И.М., а следом ранее не знакомый ему ФИО1 Когда К.И.М. и ФИО1, находились от него на расстоянии 1-1,5 метра, он увидел, как ФИО1 стал наносить удары К.И.М., удары наносил руками, после того как К.И.М. упал, ФИО1 нанес последнему не менее 10 ударов ногами, удары наносил по туловищу, конечностям, голове и лицу. Он заметил, на лице у К.И.М. кровь, он решил заступиться за К.И.М. подошел к ФИО1 и со словами: «Что ты творишь?», схватил последнего за одежду и оттянул от К.И.М. ФИО1 вырвался и нанес кулаками обоих рук ему поочередно не менее 5 ударов по лицу в область обеих скул и носа. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль и у него из носа пошла кровь. После чего ФИО1 резко успокоился и ушел. Он проследовал домой, по пути следования продавец магазина <данные изъяты>» помогла ему смыть кровь. После чего он пошел домой и по пути следования увидел ФИО1, который со словами: «Ты еще здесь?» нанес ему 1 удар кулаком правой руки по лицу, от чего он испытал резкую боль и у него на лице снова появилась кровь. Затем ФИО1 ушел в неизвестном направлении, а он пошел домой, а затем обратился за медицинской помощью и был госпитализирован (т.2 л.д. 176-177, т. 3 л.д. 48-50). В судебном заседании также указал, что на строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Из показаний свидетеля М.Д.Е. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим знакомым ФИО1 у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.1, для совместного распития спиртных напитков, там же находился, К.И.М., который был в состояний алкогольного опьянения. В какой-то момент Слюнченко отошел, а К.И.М. высказал вслух претензии в адрес ФИО1, что последний ему надоел и он изобьет его палкой. Затем К.И.М. удалился от магазина в направлении <адрес> в <адрес>, где имеется лесопосадка, а ФИО1 вернулся к магазину. Он поинтересовался у ФИО1, что произошло между ними и К.И.М. и почему последний хочет ударить ФИО1 палкой. ФИО1 пояснил, что ни каких конфликтов между ними не было, но чтобы выяснить это направился в сторону уходившего К.И.М. Что происходило далее он не видел, примерно через 15-20 минут ФИО1 вернулся, на руке у него имелась ссадина. ФИО1 пояснил, что К.И.М. схватил с земли палку и ударил его, из-за чего ФИО1 нанес К.И.М. телесные повреждения, а после забрал у последнего палку. После, он К.И.М. не видел, а он и ФИО1 распили спиртные напитки и разошлись по домам. Н.В.П. в тот день не видел.

В ходе очной ставки между свидетелем М.Д.Е. с одной стороны и потерпевшим К.И.М. с другой стороны, участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д. 120-123).

Из показаний свидетеля К.С.И. в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля, данных в ходе досудебного производства по делу, которые были ей, подтверждены как соответствующие действительности, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 час. находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>. 1, территорию возле данного торгового павильона уже убирал дворник К.И.М., через некоторое время К.И.М. зашел в павильон, получил денежные средства за отработанную смену и с его слов пошел к своему другу Н.В.П.К.И.М. и Н.В.П. часто сидят в лесополосе, расположенной у вышеуказанного торгового павильона, где распивают спиртное. Примерно через час, когда не было посетителей, она вышла из помещения и через несколько минут, увидела как из лесополосы в направлении к торговому павильону «<данные изъяты>» идут К.И.М. и Н.В.П., лица и одежда обоих были в крови, за ними бежал ФИО1 и продолжал в их адрес выражаться нецензурной бранью. Н.В.П. по пути следования остановился, а К.И.М. подошел к торговому павильону, куда также подошел и ФИО1 и стал его прогонять, продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью. К.И.М. пояснил ей, что его и Н.В.П. избил ФИО1, на что ФИО1 ответил, что избил К.И.М. за то, что тот сказал ему, что изобьет его палкой, а Н.В.П. он избил, так как тот стал заступаться за К.И.М. Она спросила ФИО1 зачем он избил К.И.М. и Н.В.П., на что тот ответил: «Я – это всё!». В это время, в торговый павильон пришел покупатель, и она зашла внутрь помещения. Более она никого из них не видела (т. 3 л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля Б.О.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был передан вызов по адресу: <адрес>. Прибыв на место вызова, ею был осмотрен мужчина К.И.М., который жаловался на головокружение, тошноту и боль в грудной клетке справа, ушибы. К.И.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был избит неизвестным у торгового павильона. К.И.М. был госпитализирован в ГКБ № с предварительным диагнозом политравма, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля К.Н.Б. в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля, данных ей в ходе досудебного производства по делу, которые были подтверждены как соответствующие действительности, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 час. ее сын К.И.М. вышел из дома и направился на работу к магазину «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. 1. Через некоторое время К.И.М. вернулся домой весь в крови и пояснил, что в лесополосе у <адрес> в <адрес> его и Н.В.П. избил ФИО1 Она вытерла К.И.М. кровь, обработала раны и К.И.М. лег спать, выпив спиртного, чтобы заглушить боль, но боль не утихала. Около 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ К.И.М. вызвал скорую помощь и его госпитализировали в больницу, где с его слов ему был поставлен диагноз: множественные переломы ребер с обеих сторон, ушибы и ссадины лица и тела. ДД.ММ.ГГГГ, когда К.И.М. уходил на работу вышеуказанных повреждений на его теле не было. Каких либо конфликтов, личных неприязненных отношений у К.И.М. со ФИО1 со слов К.И.М. не было (т. 2 л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля Л.С.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время К.И.М. ушел на работу. Около 11:00 час. ей позвонил К.И.М. и пояснил, что ФИО1 избил его и Н.В.П. во время распития спиртных напитков, после работы. Также, К.И.М. сообщил, что будет находиться у своей матери. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ К.И.М. пришел к ней домой, где она увидела огромные гематомы в области его груди, в области спины, задней части обеих ног, все лицо было в крови, в кровоподтеках, под обоими глазами были синяки, отекшие веки, на лице также были многочисленные ссадины. К.И.М. лег спать, но не мог уснуть и решил физическую боль от полученных травм заглушить спиртным, но боль стала невыносимой, и К.И.М. стал задыхаться и хрипеть, отчего она испугалась и вызвала скорую помощь. После осмотра К. был госпитализирован. ФИО1 ей был не знаком, она его никогда не видела. К.И.М. может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.М.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена участвовать в качестве понятой при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Перед началом проведения следственного действия всем участникам был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также их права и обязанности, кроме того, были предупреждены об использовании камеры мобильного телефона, следователем. После чего по предложению ФИО1 все участвующие в следственном действии лица на служебном автомобиле проследовали к <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>, где расположен торговый павильон <данные изъяты>». На месте ФИО1 пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов 00 минут он распивал спиртные напитки со своим знакомым М.Д.Е. находясь у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного у <адрес> в САО <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ему стало известно, что его знакомый К.И.М. хочет нанести ему телесные повреждения, после чего он проследовал к участку местности, расположенному за торговым павильоном <данные изъяты>», где последний увидел К.И.М., который направлялся в сторону лесополосы расположенной на расстоянии 50 метров от угла <адрес>, в <адрес>, где он нанес К.И.М. около 5 ударов кулаком правой руки в область головы. Затем локтем Л.С.В. руки он нанес К.И.М. один удар в область ребер, а также нанес ещё не менее 7 ударов в область головы и тела, удары были нанесены руками и ногами. После чего, он вернулся к торговому павильону «<данные изъяты> где продолжил распивать спиртные напитки. Показания ФИО1 давал добровольно, на месте ориентировался свободно (т. 2 л.д. 10-11).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, поступившим в 01:09 час. от ПССП-1 бр.107 К.И.М. <данные изъяты>, госпитализирован ГБ -1(т.1 л.д. 3);

- сообщением о преступлении, поступившее в 04:49 час. от ГБ №, согласно которому К.И.М. поступил в 23:19 час. с диагнозом: <данные изъяты> пояснил, что в 12:00 час. у <адрес> избили неизвестные (т. 1 л.д. 3);

- сообщением о преступлении, поступившее в 17:26 час. от ГБ №, бригада №, согласно которому К.И.М. поступил в 14:28 час. с диагнозом: <данные изъяты>, госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. по <адрес>, избит известными (т. 1 л.д. 4);

- заявлением К.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе у <адрес> в <адрес> причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от угла <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, фрагмент пластиковой трубы, а также установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 11-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у К.И.М. в виде <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н.В.П. повреждения в виде <данные изъяты> (т. 2 л.д. 155-157);

Допрошенная в судебном заседании эксперт Г.И.В. показала, чтоона проводила экспертизу в отношении Н.В.П., К.И.М. по медицинским документам в отсутствие освидетельствуемых лиц. По заключению были поставлены диагнозы, указанные в экспертизах. Выводы приведенные в экспертизах подтвердила в полном объеме и дополнила, что потерпевший К.И.М. с указанными в экспертизе травмами мог передвигаться максимально долго – больше суток. Эти обстоятельства зависят от индивидуальных особенностей организма.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент пластиковой трубы (т. 2 л.д. 27), который признан вещественным доказательством;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес> причинил телесные повреждения К.И.М., а именно удары руками в область головы и тела (т. 1 л.д. 38).

По факту преступления, совершенного 18.03.2023

Из показаний потерпевшего Б.И.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. поехал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, с целью отдать в ремонт, принадлежащие ему золотые изделия при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В автобусе познакомился с ранее неизвестным ФИО1, вышел на <данные изъяты> при этом не обратил внимания, вышел ли за ним ФИО1 В ломбарде приобрел цепь из золота 585 пробы, плетение <данные изъяты>», вес 17,68 гр., длиной 50 см., за 53000 руб., которую он надел себе на шею. После чего, он вышел из помещения ломбарда, его окрикнул ФИО1, который предложил распить спиртное, он согласился. В ходе распития, он продемонстрировал ФИО1, надетую на его шее золотую цепь и рассказал, что только, что приобрел ее в ломбарде, также на шее висел шнурок с кулоном в виде золотого креста. Он перевесил крест на цепь и надел на шею, но оказалось, что крест висел неровно. ФИО1 предложил помочь перевесить крест на золотую цепь, он согласился. ФИО1 подошел нему вплотную, расстегнул золотую цепь, и, удерживая данную цепь вместе с кулоном в руке, убежал. Он сразу же побежал за ФИО1, при этом он кричал вслед ФИО1, чтобы тот остановился и вернул ему его имущество, однако ФИО1 не реагировал и не оборачивался, а стал бежать еще быстрее, когда догнать его у него не получилось, он вернулся назад и позвонил в полицию. Таким образом, в результате совершенного преступления ФИО1 похитил следующее, принадлежащее ему имущество на общую стоимость 67490 рублей: золотую цепь 585 пробы, длиной 50 см., плетение <данные изъяты>», вес 17,68 гр., стоимостью 53000 руб., золотой кулон в виде креста 585 пробы, массой 4,83 гр., стоимостью 14490 руб. Ранее ошибочно указал, что крест весом 8 грамм. Пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом ФИО1 он не разрешал, он согласился только на то, что ФИО1 поправит расположение золотой цепи и золотого кулона. На строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Б.И.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 час., похитило, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 67490 руб. (т. 2 л.д. 188);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 была изъята золотая цепь плетение <данные изъяты>», золотой кулон в виде креста (т. 2 л.д. 208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также обнаружен и изъят шнурок из ткани черного цвета (т.2 л.д. 189-194);

- протоколами выемок и осмотра предметов, согласно которым было изъято и осмотрено: товарный чек на цепь (т. 2 л.д. 217, 235-237), бирка от кулона в виде креста, золотая цепь, кулон в виде креста (т. 3 л.д. 108-110, 111-113), шнурок из ткани черного цвета (т.3 л.д. 114-115), которые признаны вещественными доказательствами;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, открыто похитил золотую цепь и золотой кулон в виде креста (т. 2 л.д. 229-230).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по всем эпизодам преступлений квалифицированы, верно: по эпизоду с потерпевшим Б.С.М. по ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по эпизоду с потерпевшим К.И.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по эпизоду с потерпевшим Н.В.П. по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по эпизоду с потерпевшим Б.И.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд исключает из предъявленного обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ указание на нанесение К.И.М. двух ударов кулаками по голове, как излишне вмененных и не нашедших своего подтверждения в судебном заседании, а по ч.1 ст. 161 УК РФ указание на излишне вмененный вес похищенного золотого кулона в виде креста, а именно 3,17 гр., поскольку из показаний потерпевшего Б.И.В. в судебном заседании следует, что вес золотого кулона в виде креста составлял 4,83 гр.

Как следует из приведенных выше показаний, мотивом совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 112 УК РФ явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Нанесение подсудимым ударов потерпевшим, а также то обстоятельство, что ФИО1 наносил удары потерпевшим в жизненно важные органы – голову, грудь, спину потерпевших, как это приведено выше, указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение вреда здоровью каждому из потерпевших - Б.С.М., К.И.М., Н.В.П. Действия ФИО1 во время совершения каждого преступления носили осмысленный и целенаправленный характер. Нанося множественные, хаотичные, беспорядочные удары, ФИО1, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий, и желал их наступления.

Тяжесть причиненных потерпевшим Б.С.М., К.И.М., Н.В.П. повреждений, каждому в отдельности, была установлена на основании проведенных в ходе предварительного расследования судебно-медицинских экспертиз, выводы которых у суда сомнений не вызывают.

Как следует из приведенных выше показаний, мотивом совершения преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения. При этом факт нанесения К.И.М. палкой телесных повреждений ФИО1, стало одной из причиной продолжения конфликта и нанесения иных повреждений потерпевшему, по мнению суда, указанный факт следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Позицию ФИО1, а также стороны защиты о том, что он нанес меньше ударов потерпевшему К.И.М., чем указано в обвинении, при этом, от его действий не могли наступить последствия, выразившиеся в причинении К.И.М. тяжкого вреда здоровью, а также нанесении меньшего количества ударов Н.В.П., которая была озвучена подсудимым в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, с целью минимизировать ответственность за содеянное.

К показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, о своей частичной малозначительной причастности к причинению телесных повреждений и наступивших последствий для потерпевшего К.И.М., а также о том, что удары нанесенные потерпевшим К. и Н.В.П. являлось способом защиты, суд относится критически, расценивая, это как желание подсудимого избежать ответственности за совершение более тяжких преступлений.

Данные показания противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, последовательным показаниям потерпевших К.И.М., Н.В.П., из которых следует, что удары подсудимый начал наносить неожиданно, продолжил их наносить и когда потерпевший К. упал и лежал на земле. Палку потерпевший К. схватил уже после нанесенных ему ударов. Данные показания, а также показания свидетелей, данные в ходе судебных заседаний, суд признает допустимыми доказательствами и соответствующими материалам дела в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше доказательствам.

По эпизоду ч.1 ст. 161 УК РФ, при совершении открытого хищения имущества, ФИО1 осознавал, что его действия носят явный и открытый характер, при этом он действовал с корыстными мотивами и целью, с прямым умыслом – осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желая наступления этих последствий.

Обстоятельства, приведенные в описательной части приговора по эпизодам преступлений предусмотренным ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ достоверно установлены вышеперечисленными доказательствами и в судебном заседании подсудимым и его защитником не оспаривались.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 112 УК РФ), средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), тяжкого (ч.1 ст. 111 УК РФ), данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам преступлений раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

К отягчающему наказание обстоятельству, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. По эпизодам преступлений в действиях ФИО1 по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 161 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений; по эпизоду ч.1 ст. 111 УК РФ, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений в отношении потерпевших Б.С.М., К.И.М., Н.В.П. и данных о личности подсудимого, а также не представления стороной обвинения достаточных доказательств того, что на совершение указанных преступлений ФИО1 существенно повлияло его нахождение в состоянии опьянения, а также отрицание такого влияния самим подсудимым, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1 может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, по эпизодам ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФ).

По эпизоду ч.1 ст. 115 УК РФ исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Установив при этом размер удержаний из заработной платы, предусмотренный ст. 50 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ по эпизодам ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду ч.1 ст. 111 УК РФ условное осуждение, не может быть назначено судом в силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в соответствии со ст.71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений.

Потерпевшим Б.С.М. был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме 100000 рублей, который суд, с учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий от его действий, степени моральных и нравственных страданий Б.С.М., находит подлежащими удовлетворению частично, в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Вещественные доказательства: фрагмент пластиковой трубы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 30 квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - подлежит уничтожению; товарный чек на цепь, бирку от кулона, золотую цепь, золотой кулон в виде креста, шнурок, возращенные потерпевшему Б.И.В. под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего (т.3 л.д. 118).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 112, ч.1 ст.111, ч.1 ст. 161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 115 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу – содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также периода времени фактического задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Б.С.М. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Б.С.М. в счет компенсации морального вреда причиненного в результате преступления 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент пластиковой трубы - уничтожить; товарный чек на цепь, бирку от кулона, золотую цепь, золотой кулон в виде креста, шнурок – оставить в распоряжении Б.И.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024