Дело №2-1079/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Демиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 1 694 000 руб., расходы по оплате госпошлины 31 940 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы.
По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3084000 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3084000 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1390000 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1
Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба и реализации годных остатков транспортного средства в размере 1390000 составляет 1 694 000,00 руб.
На дату ДТП ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.
В соответствии с п. 1 ст. 1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ, на основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 1 694 000,00 руб.
В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 31 940,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6 том 1).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, который требования истца не признал, пояснил, что с учетом заключения судебной экспертизы сумма ущерба составит 1 013 000 руб.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подпункту "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным разбирательством установлено, что 10.02.2024г. в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121 том 1).
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.116-117 том 1).
Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована была в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., период страхования с 10 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103 том 2).
Транспортное средство Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, по риску «Ущерб» по договору добровольного страхования было застраховано в СПАО «Ингосстрах», Полис № от ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретателем по договору страхования является залогодержатель ООО «Драй» Клик Банк» в части размера непогашенной задолженности Заемщика по кредиту обеспечением по которому является ТС, в оставшейся части Страхователь – ФИО3 (л.д.109 том 1).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, составила 1 929 196 руб. (л.д.20-35 том 1), что превышает 75% от страховой суммы.
11.07.2024г. ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая (л.д.18 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» по факту причинения повреждений транспортному средству Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак P520CK154, путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы с передачей ТС страховщику (л.д.19 том 1).
По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3084000 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3084000 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106 том 1) и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107 том 1).
Доход СПАО «Ингосстрах» от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак № составил 1390000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139 том 1).
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. назначена судебная автотовароведческая, автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП».
Согласно заключения экспертов №-СВР от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП», эксперты пришли к выводу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак P520CK154, по устранению повреждений, полученных им в результате ДТП 10.02.2024г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04 марта 2021 года №755-П, без учета износа, округленно составляет 2 117 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. МЮРФ ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при МЮРФ, Москва, 2018», без учета износа, округленно составляет: 2 958 600 руб.
Рыночная стоимость автомобиля Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак P520CK154, на дату ДТП, с учетом округления составляет 2 803 400 руб.
Сравнив рыночную стоимость автомобиля Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, со стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной без учета износа, следует прийти к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля (2958600>2803400), следовательно, восстановление автомобиля Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразно.
Стоимость годных остатков автомобиля Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, с учетом разборки, дефектовки, хранения, скрытых повреждений, утилизации неисправных узлов и деталей, а также, снижения спроса на узлы и агрегаты бывшие в употреблении на территории РФ, с учетом округления составляет 703 700 руб.
Наиболее точно стоимость автомобиля в поврежденном виде отображена в договоре купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Блицкар» и ООО «Ритейл Транспорт Эдженси», согласно которого ООО «Блицкар» продал поврежденный автомобиль Geely Atlas Pro, ООО «Ритейл Транспорт Эдженси» за 1 390 000 руб. Данная стоимость является наиболее приоритетной по сравнению с расчетным методом определения стоимости годных остатков. Поскольку рассчитанная стоимость является теоретической, так как годные остатки будут реализовываться в будущем, и будут ли они реализованы в полном объеме не известно (л.д.30-83 том 2).
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП» поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим соответствующее высшее образование, специальную экспертную подготовку по соответствующим экспертным специальностям, значительный стаж работы по экспертной специальности.
При проведении экспертизы экспертом объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на разрешение экспертов вопросами, исходя из цели экспертизы, с учетом п. 2 ст. 86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждено их подписью в экспертном заключении.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
В том числе, экспертами даны ответы на поставленные перед ними судом вопросы; заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.
Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по общему правилу виновное в причинении вреда лицо обязано возместить этот вред, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Geely Atlas Pro, произошло по вине ФИО1, его гражданская ответственность по договору ОСАГО да день ДТП была застрахована, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к ответчику ФИО1 возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, размер которого определен в соответствии с условиями страхования и выводами экспертных заключений о рыночной стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля и рыночной стоимости годных остатков, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу страховщика.
Размер ущерба составит 1 013 400 руб. (2 803 400 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 1 390 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (сумма ущерба подлежащая выплате страховщиком по договору ОСАГО).
При этом суд полагает, что при определении размера ущерба необходимо учитывать реальную стоимость годных остатков, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возмещению подлежит реальный ущерб.
Суд также учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. согласно административного материала, в то время как договор ОСАГО в отношении транспортного средства ОСАГО начал свое действие с 10 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП ответственность при управлении транспортным средством БМВ Х5 ФИО1 была застрахована.
О том, что ДТП произошло в 13-50 час. 10.02.2024г. указано в объяснениях участников ДТП и в административном материале.
То обстоятельство, что в ходатайстве Инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 указано время дорожно-транспортного происшествия 10-05 час., суд расценивает как опечатку, поскольку иных данных о времени ДТП в 10-05 час. административный материал не содержит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 25 134 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы подтверждены суду документально (л.д.13 том 1).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 1 013 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 134 руб., а всего взыскать 1 038 534 руб. (один миллион тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать четыре рубля).
В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025г.
Судья (подпись) Мяленко М.Н.
подлинник решения находится в материалах дела № 2-1079/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0002-01-2025-000045-98
решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.
Судья: М.Н. Мяленко
Секретарь: Крестова М.А.