Решение по делу № 2-5822/2025 от 23.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-5822/2025

64RS0045-01-2025-008330-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суворовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставило ответчику кредит в размере 599369 рублей 75 копеек под 27.9% годовых сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, кузов №, идентификационный номер №, регистрационный знак №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 335 381 рубля 66 копеек.

По состоянию на 04 декабря 2025 года общая задолженность по кредитному договору составляет 697 442 рублей 37 копеек, из которых: просроченные проценты – 122 580 рублей 78 копеек, просроченная ссудная задолженность – 567 323 рубля 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 342 рубля 65 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 рубля 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 289 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 206 рублей 20 копеек.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 07 апреля 2024 года Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством марки <данные изъяты> №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за период с 17 июля 2024 года по 04 декабря 2025 года в размере 697442 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 949 рублей 85 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, №, способ реализации - с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 апреля 2024 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 599369 рублей 75 копеек под 27.9% годовых сроком на 120 месяцев.

Заемщик должен был возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по кредитному договору №.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 07 апреля 2024 года был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Согласно заявлению о предоставлении транша залоговая стоимость транспортного средства составляет 588000 рублей.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 335 381 рубля 66 копеек.

Установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи чем по состоянию на 04 декабря 2025 года образовалась задолженность в размере 697 442 рублей 37 копеек, из которых: просроченные проценты – 122 580 рублей 78 копеек, просроченная ссудная задолженность – 567 323 рубля 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 342 рубля 65 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 рубля 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 289 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 206 рублей 20 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 697422 рублей 37 копеек являются обоснованными, поскольку основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства, не выплатил в полном объеме ни сумму кредита, ни проценты, в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом, в силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Между тем порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает совершение определенных действий судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи судом не может быть установлена начальная продажная стоимость заложенного автомобиля при его продаже с публичных торгов.

По информации УМВД России по городу Саратову от 17 декабря 2025 года ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, кузов №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, паспорт №.

В соответствии с п. 9.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В исковом заявлении истец просит возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя при проведении соответствующей оценки.

Принимая во внимание, что залог на спорное транспортное средство был предусмотрен кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, кузов №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 38 948 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08 декабря 2025 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 948 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-37 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2024 года в размере 697 442 рублей 37 копеек, из которых: просроченные проценты –122 580 рублей 78 копеек, просроченная ссудная задолженность – 567 323 рубля 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 342 рубля 65 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 рубля 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 289 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 206 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 948 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, кузов №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, паспорт № определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 29 декабря 2025 года.

Судья Д.В. Суворова